農戶分化、政策認知對農戶宅基地流轉意愿的影響

鄧昊宇，宋玉蘭

（新疆農業大學經濟管理學院，新疆烏魯木齊 830000）

0 引言

農村宅基地和住宅是我國重要的生產和生活資料，它不僅具有保障屬性，更具有財產屬性。近年來隨著城鎮化和工業化的發展其財產屬性尤為顯著。2015年中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合印發了《關于農村土地征收、集體經營性建設用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》，拉開了宅基地改革的序幕，全國33個縣（市、區）開展農村宅基地制度改革試點[1]。2020年6月中央深化改革委員會第十四次會議審議通過《深化農村宅基地制度改革試點方案》，在全國104個縣（市、區）和3個地級市啟動實施新一輪農村宅基地改革試點。隨著改革試點區的不斷增加，我國在探索“三權分置”有效實現形式上日益深入。立足于相關政策施行，2018年、2020年和2021年“中央一號文件”中均強調要進一步深化農村宅基地制度改革，加強對農村宅基地的嚴格管控，積極探索“三權分置”下如何有效利用農村宅基地閑置資源。宅基地流轉過程主要遵循“三還”原則，即還權于集體、還利于民和還配置于市場，宅基地在市場化有序流轉交易過程中，作為宅基地流轉主體，使用權人對于客體宅基地的處置具有極其重要的作用，本文基于農戶視角，探索農戶分化及宅基地政策認知對農戶宅基地流轉意愿的影響。

如今，在工業化與城市化新的發展時期，工業化及城市化的發展在不斷促進我國國民經濟快速發展的同時，對勞動力產生了大量需求，促使農村剩余勞動力向城市轉移。形成了具有鮮明時代特色的“民工潮”現象[2]。由于勞動力資源配置自由度越來越高，且勞動力市場日益完善，農戶分化也日益顯現。他們對其住宅及宅基地的處置意愿隨個體差異及各種因素的影響，呈現異質化特征。有學者研究了農戶分化分別與城鎮住房[3]、代際差異[4]、風險認知[5]、福利認同[6]等對農村宅基地退出意愿的影響，在探索影響農村宅基地流轉的眾多因素中，將農戶視為同質性整體，影響農戶宅基地流轉意愿的主要因素有個體特征、家庭特征、不同宅基地流轉方式[7]、宅基地流轉制度、確權登記、住房保障[8]等。然而，隨著我國社會經濟的發展，農戶分化呈現不同的階段性特征，表現為橫向的職業分化和縱向的經濟分化[9]，分化為不同類型的農戶，其對于農戶宅基地功能認知、政策認知及價值認知在不同程度上發生了顯著的差異性變化。現有研究中，農戶分化對于農戶宅基地流轉意愿具有正向影響，但是基于農戶分化的不同類型其對于農村宅基地在政策認知上存在的差異化特征的研究文獻較少。本文對此進行了相關理論分析，探索農戶分化、政策認知對農村宅基地流轉意愿的影響，并探究三者之間的影響機理及規律特征，揭示農戶宅基地流轉的影響因素，以期在農村宅基地三權分置下，為其相應流轉政策措施制定提供理論參考。

1 理論分析與研究假說

1.1 農戶分化對農戶宅基地流轉意愿的影響

隨著社會的不斷發展，我國農戶分化為不同類型。黨的十九大報告中提出要實現小農戶與現代農業的有機銜接，在保障小農戶實現其利益最大化的同時，扶持小農戶在復雜的社會化競爭中良好生存。基于組織生態學理論，農戶分化的主線為“變異—演化—發展”，且分化動力主要為政策制度激勵及農業轉型推動[10]。其演變路徑主要分為4種:從純農戶到兼業戶一（以農為主兼營非農）的轉變，從兼業戶一到兼業戶二（以非農為主兼營農）的轉變，從兼業戶二到純非農戶的轉變[11]。由于內外部因素的復雜性，對于農戶分化具體內涵沒有準確的界定，但是對于農戶分化的衡量指標是各異的。基于研究目標的不同，區域劃分、兼業化程度、發展水平、非農收入占比等指標劃分[12]較為常見，而農戶職業分化和收入分化基于不同因素的衡量測度也是較為常見的分化標準。隨著我國城鎮化的不斷發展，農戶不再局限于單一模式的靜態分布，隨著兼業化農戶占比不斷提高，基于不同的分化程度，按照農民收入多少及職業的不同，可將農戶進一步劃分為深分化農戶和淺分化農戶，深分化農戶更加趨向于向城市轉移，所以其對于農村宅基地的居住保障訴求逐步弱化，而財產性訴求日益占據主導地位。與之相反，淺農戶由于個人能力等各方面條件限制，仍選擇將農業作為主要生存支柱，具有季節性的兼業行為僅作為生活的補充，所以具有資源性、財產性及其他附屬功能的宅基地顯得尤為重要，農戶宅基地流轉意愿就較低。基于農戶理性經濟人的角度，農戶選擇將宅基地以一定方式進行流轉，是結合內外部因素綜合考慮的結果，雖然進行不同類型分化后的農戶選擇具有多樣性，但歸根結底都是基于自身利益最大化的理性考慮。綜合深分化和淺分化農戶對于宅基地流轉意愿的不同，提出如下假設:

H1:農戶分化對于農村宅基地流轉意愿具有正向影響，分化程度越高，農戶宅基地流轉意愿越強烈。

1.2 政策認知對農戶宅基地流轉意愿的影響

影響農戶宅基地流轉諸多因素中,基于農戶異質性角度分析,不同的農戶分化水平致使農戶認知水平存在差異。認知水平主要包括產權認知、政策認知、功能和價值認知。已有研究表明，產權認知對于農戶宅基地流轉意愿具有顯著影響，且產權認知偏向越大，宅基地流轉意愿所受影響也越大[13]。價值認知主要包括生產價值、生活價值、保障價值、財產價值[14]，價值認知不同對于農戶宅基地流轉意愿影響不同，本文側重于探索政策認知對于農戶宅基地流轉意愿的影響。基于分化后的農戶在福利水平及農地依賴度不用，農戶宅基地流轉問題實則為雙向選擇問題，農戶宅基地使用權人具有選擇流轉或不流轉的意愿，農戶分化后基于異質性視角，低度分化與高度分化后的農戶對于宅基地的政策認知水平測度主要是基于財產屬性與功能屬性兩者之間的博弈。從非理性行為經濟學上看，低度分化農戶對于宅基地的認知具有濃郁的鄉土情結，認為宅基地承載了祖祖輩輩的記憶，宅基地是生產與發展的重要根基，對于城市認同感較低，這一部分農戶以新一代農民為主。而高度分化農戶由于城鄉收入差距較大，傾向于去城市務工獲得高額收入，為了自身及家庭更好地發展，大多選擇在城市居住生活，對于宅基地認知傾向于保障功能向財產功能的轉變，這一部分農戶以新生代農民為主。本文對于農戶宅基地政策認知主要概括為對“一戶一宅”政策、“三權分置”權能歸屬等方面問題的設置，以檢測衡量農戶宅基地政策認知水平。基于農戶分化的不同類型對于政策認知的差異性，提出如下假設:

H2:政策認知對于農戶宅基地流轉意愿具有正向影響，認知程度越高，農戶宅基地流轉意愿越強烈。

1.3 農戶分化、政策認知對農戶宅基地流轉意愿的影響

綜上所述，在城鎮化不斷發展過程中，農戶根據職業、受教育程度、收入被劃分為不同的類型，基于不同因素的考慮，對于宅基地流轉意愿影響程度不同，選擇也不同。深分化農戶對于宅基地的認知水平相比淺分化農戶較高，對于政策認知水平的不同及轉變往往包含了不同因素的影響。所從事職業、人際關系、年齡、受教育程度等因素都影響著農戶政策認知[15]。從農戶分化、政策認知對于農戶宅基地流轉意愿影響機理上看，按照不同標準農戶劃分為不同類型，在認知水平上存在差異，而認知主要包括權益認知、功能認知、價值認知及政策認知，不同的認知在一定程度上反映了農戶不同的分化水平，分化水平分為低度分化與高度分化，介于農戶宅基地自身保有的資源性與資產性，低度分化農戶更加注重宅基地的居住保障功能，宅基地流轉意愿較弱，而高度分化農戶更加注重宅基地的財產功能，宅基地流轉意愿較強，具體運行影響機理如圖1所示。從影響機理上看，農戶分化和政策認知對于農戶宅基地流轉意愿具有重要影響，且兩者共同促進農戶宅基地流轉意愿的增強，雖然具體影響方向不確定，但隨著城市化與工業化的發展，農村勞動力轉移市場日益完善，其影響作用愈加明顯。因此，基于以上論述，提出如下假設:

圖1 農戶分化、政策認知與農戶宅基地流轉意愿機理圖

H3:農戶分化、政策認知共同影響農戶宅基地流轉意愿，且兩者共同促進農戶宅基地流轉意愿的增強。

2 數據與實證模型

2.1 數據來源

本文數據來源于2021年2月至3月對新疆維吾爾自治區6個地區多個縣鄉農戶的問卷調查。共收集樣本273個，剔除缺漏值及不合格樣本外，有效樣本為246個，有效率為90.1%。兼顧南北疆資源及地理環境差異性，選取調研的南疆地區為阿克蘇地區，喀什地區及和田地區，北疆地區為昌吉地區、伊犁地區及塔城地區。從樣本所在地區分布看，阿克蘇地區占30.9%，喀什地區占18.7%，和田地區占5.7%，昌吉地區占22.8%,伊犁地區占10.2%，塔城地區占11.7%。樣本基本上包含了貧困、中等及富裕的鄉村。

2.2 數據描述

據調查顯示，樣本中有宅基地流轉意愿的農戶占44.3%，無宅基地流轉意愿的占55.7%，從大部分農戶無宅基地流轉意愿可看出大部分農戶希望保有土地意愿大于處置意愿。從農戶分化上看，基于農戶所從事職業不同，純農戶占比38.6%，以農為主兼業戶占比17.1%，以非農為主兼業戶占比8.9%，非農戶占比35.4%，從這一系列數據可以看出所調查農戶中大部分屬于純農戶或非農戶，兼業戶較少，而純農戶占比略大于非農戶占比，說明此次調查對象主要以純農戶為主。基于農戶收入不同，樣本中家庭年收入2萬元以下的農戶占8.1%，2萬元～4萬元的農戶占15.4%，4萬元～6萬元的農戶占26.0%，6萬元以上的農戶占50.5%。在政策認知方面共設有5個問題，第一個問題回答“認為一戶農民最多擁有幾座宅基地”中，認為一戶一宅的農戶約占46.3%，認為可以有多座宅基地的農戶占53.7%，在實地調研中確實存在著一戶多宅的現象。第二個問題回答“認為宅基地所有權歸屬誰”中，認為歸屬于村集體及經濟組織的農戶占比最少，占15.4%，而認為歸屬于農戶個人及國家的農戶分別占44.3%和40.3%。第三個問題回答“是否聽說過宅基地資格權”中，聽說過的農戶約占52.4%,而沒聽說過的農戶占47.6%。第四個問題回答“宅基地是否有面積限制”中，認為應該有面積限制的農戶約占56.5%，認為沒有面積限制的占43.5%。第五個問題回答“已有農村住宅，可否另申請住宅”中，認為可以再申請的農戶占46.3%，認為不可以再申請的農戶占53.7%。

2.3 變量設定

在參考了相關農戶宅基地流轉意愿的相關文獻后，本文選取農戶分化、政策認知、個人及家庭認知等4個方面相應指標，具體指標見表1。

2.4 模型設定

本文因變量為是否有宅基地流轉意愿，調查相關數據時選定兩種情況，一種是有宅基地流轉意愿，一種是無宅基地流轉意愿，所以選用二元Logistic模型進行相關檢驗分析（表1）。在模型選定中，建立Logit（P）與X的多元線性回歸模型:

經過進一步變形得:

該模型為廣義的線性回歸模型，探討農戶分化、政策認知因素對于農戶宅基地流轉意愿的影響，通過各影響因素所占比例預測農戶選擇占比，從而進一步驗證假設，式中P表示農戶宅基地流轉意愿發生的概率，即有流轉意愿所占的機會比，X1……XK表示表1中所選取的各因素，β為參數。

表1 變量描述性統計

2.5 模型檢驗

本文利用SPSS 26.0進行了二元Logistic回歸分析，進行回歸分析之前，首先對這13個解釋變量進行了相關性統計分析，共線性矩陣統計結果中，VIF值在1至2之間，均小于5，所以這些變量間不存在共性相關問題。進行回歸分析后結果顯示模型系數Omnibus檢驗中顯著性0.000＜0.05,所以結果具有有效性，而內戈爾科R方值為0.8，霍斯默檢驗顯著性為0.652，模型擬合效果較好。模型預測中無流轉意愿農戶占比為92.6%，有宅基地流轉意愿農戶占比為88.1%，總體百分比為90.6%，預測結果較準確。在進行回歸分析時，將分類變量中有3個及3個以上選項的自變量進行了啞變量處理，不僅符合統計學原理，同時提高了整個模型的擬合程度及預測準確率，具體結果見表2。由表2通過檢驗后的模型結果可知，變量X6、X10、X12、X13未通過顯著性檢驗，本文不再分析，而X1、X2、X3、X4、X5、X7、X8、X9、X11通過了顯著性檢驗。

表2 農戶分化、政策認知對于農戶宅基地流轉意愿估計統計結果

3 實證結果分析

3.1 農戶分化對農戶宅基地流轉意愿的影響

農戶分化所涉及的2個指標均通過了顯著性檢驗，其中X1在10%的顯著性水平下呈負相關性，X1即農戶以所從事職業進行劃分，純農戶賦值為1，以農為主兼業型賦值為2，非農為主兼業型賦值為3，非農戶賦值為4。以第4類農戶為參考標準，第1類農戶即純農戶相對于非農戶的宅基地流轉意愿概率是原有的0.237倍，而以農為主兼業型及非農為主兼業型農戶相對于非農戶而言不顯著。對農戶分化賦值1～4，可看作是一個逐漸脫離農業的過程，純農戶對于宅基地的依賴性是最強的，由于受到祖宅及根基等傳統思維的影響，農業又為其支柱性產業，所以大多數農戶都沒有宅基地流轉意愿，而宅基地的居住保障功能在這一階段較凸顯，以農為主兼業型農戶雖仍未完全脫離農業，但是其就業選擇日益多樣化，不再局限于單一的農業生產，所以農戶在有居住地的前提下萌生了將宅基地以一定方式進行流轉的想法，而以非農就業為主兼業型農戶在此階段流轉意愿逐漸增強，因為農業不再為其主業，參加非農業生產后其居住地隨著工作地轉移，宅基地的居住保障功能也在逐漸弱化，直至完全轉變為非農戶，完全脫離農業使得農戶自身更加趨向于在城鎮發展，而在城鎮居住問題為其發展的主要限制條件，進一步產生了將宅基地的居住保障功能轉變為財產功能的訴求，所以農戶在逐漸脫農化過程中，其宅基地流轉意愿是一個不斷增強的過程。

X2是以家庭年總收入對農戶進行劃分，年收入2萬元以下農戶賦值為1，2萬元～4萬元賦值為2，4萬元～6萬元賦值為3，6萬元及其以上賦值為4。家庭年收入在2萬元以下的農戶宅基地流轉意愿概率在1%顯著性水平下呈現負相關性，相對于年收入6萬元及其以上的農戶來說是降低的。家庭年收入在2萬元～4萬元的農戶宅基地流轉意愿在10%顯著性水平上呈負相關性，這部分農戶相對于年收入在6萬元及其以上的農戶來說也是降低的，是原有的0.284倍。隨著農戶收入的不斷增加，農戶宅基地流轉意愿越強烈。當農戶收入較少時，其受到自身及家庭因素的限制，發展較為緩慢，對于農村住房也極其依賴，隨著社會經濟的不斷發展，越來越多的農戶為了追求更大的經濟利益去大城市發展，收入也在逐漸增加，當自身經濟實力足夠強大時，對于宅基地的依賴度逐漸減弱，流轉意愿日益增強。所以此結果驗證了假設1，農戶分化對于農村宅基地流轉意愿具有正向影響，分化程度越高，宅基地流轉意愿越強烈。

3.2 政策認知對農戶宅基地流轉意愿的影響

在農戶政策認知上，主要選取5個問題對農戶進行檢驗，其中對農戶宅基地流轉意愿具有顯著性的有X3、X4、X5、X7。X3即第一個問題，考察農戶對于“一戶一宅”的認知，以認為沒有限制的農戶為參考標準，認為一戶只能擁有1座宅基地的農戶宅基地流轉意愿在1%顯著性水平上呈正相關，相對于沒有限制的農戶而言是上升的，而認為一戶可以有2座及其以上的農戶宅基地流轉意愿均在1%顯著性水平上呈正相關，說明在“一戶一宅”認知上回答正確的農戶宅基地流轉意愿是較高的，這部分農戶認為一戶只能擁有1座宅基地，對于政策具有較高了解程度，所以在集約節約利用土地資源下，這部分農戶宅基地流轉意愿較強。X4即第二個問題，為宅基地所有權歸屬問題，以認為宅基地所有權屬于國家為參考標準，認為宅基地歸屬于村集體及經濟組織的農戶宅基地流轉意愿在1%顯著性水平上呈正相關，即宅基地歸屬權認知正確的農戶，宅基地流轉意愿相對于認為宅基地所有權歸屬于國家的農戶宅基地流轉意愿概率較高。X5考察農戶對于宅基地資格權的了解，聽說過宅基地資格權的農戶在5%顯著性水平上呈正相關，說明了解“三權分置”政策的農戶相對于不了解的農戶宅基地流轉意愿較高。X7即對農戶宅基地和住房兩者不同概念的考察，認為能另申請宅基地的農戶在1%顯著性水平上呈正相關，即認為不能申請的農戶宅基地流轉概率相較于能申請的農戶宅基地流轉意愿概率較高。所以經過檢驗，此結果驗證了假設2，政策認知對于農戶宅基地流轉意愿具有正向影響，認知程度越高，農戶宅基地流轉意愿越強烈。

3.3 農戶分化、政策認知對農戶宅基地流轉意愿的影響

前面分別驗證了農戶分化、政策認知分別對于農戶宅基地流轉的影響，為了進一步驗證農戶分化、政策認知兩者之間是否存在異質性或同質性的關系，選取Y為因變量，X1、X7為兩交叉變量分析，探尋兩者之間的關系及對于因變量Y的影響，如表3所示，X1、X7對于Y顯著性明顯，即主效應明顯，但是兩者交互作用顯著性0.151大于0.05，交互作用不顯著，而X1、X7對于Y的影響散點圖分布為同一方向且運動趨勢相同，兩者對于Y的影響具有一致性，所以農戶分化、政策認知共同影響著農戶宅基地流轉意愿，進一步驗證了假設3，農戶分化、政策認知共同影響農戶宅基地流轉意愿，且兩者共同促進農戶宅基地流轉意愿的增強。農戶分化、政策認知以一定的類別進行劃分后，進一步衡量了農戶分化程度，低度分化和高度分化的農戶基于各因素的影響，對于農戶宅基地流轉意愿是各異的，這也進一步驗證了三者之間關系的運行影響機理圖。

表3 主體間效應檢驗

4 討論與結論

4.1 討論

1）不同分化程度農戶對于農戶宅基地流轉意愿具有不同影響，進一步驗證了農戶不同宅基地流轉意愿的非均質化。農戶根據收入及所從事的職業被劃分為不同的類型，根據分化程度不同又進一步分化為深分化農戶和淺分化農戶，淺分化農戶到深分化農戶的轉變過程實質是農戶宅基地流轉意愿不斷增強的過程，對于處于不同階段的農戶可以采取不同措施，進一步促進農戶宅基地流轉意愿的增強。對于淺分化農戶而言，可以進一步改善其生存與發展環境，鼓勵其通過宅基地置換實現集中居住；對于深分化農戶而言，可進一步促進農村勞動力合理有序向外轉移，并進一步加強農戶就業與居住保障。

2）在政策認知上，本文共選取5個變量加以驗證，X3、X4、X5及X7對于農戶宅基地流轉意愿具有顯著性影響，農戶對于“一戶一宅”、所有權歸屬、宅基地資格權等政策認知水平影響了農戶宅基地流轉意愿。近年來，農戶對于宅基地相關政策的學習與了解的態度是積極主動的，基于理性經濟人角度，農戶對宅基地流轉意愿的考量選擇往往是基于家庭資源稟賦、自身發展方向及局限性所作出的合理理性選擇。在對宅基地相關政策進行詳細學習了解后，隨著政策認知的準確性不斷提高，農戶的宅基地流轉意愿是顯著提升的。所以，對政策制定者而言，在制定與宅基地相關政策時，應充分考慮農戶利益，汲取農戶意見及建議，擴大農戶政策制定參與性；對農戶而言，應積極學習了解宅基地相關政策，隨著自身不斷發展，在身份逐漸從純農戶向非農戶的轉化過程中，應基于理性視角對宅基地是否流轉問題作出合理判斷。

3）農戶分化、政策認知對農戶宅基地流轉的影響，兩者不存在交互作用，但從散點圖分布上看，對于農戶宅基地流轉意愿是共同促進的。從三者運行機理上看，農戶分化與政策認知的不同，可進一步將農戶界定為低度與高度分化。所以將兩者結合起來看，應差別對待不同分化階段的農戶。一方面，應加大農業技能培訓，增強農戶自身生產技能，提高農戶就業能力和水平；另一方面，進一步優化農戶宅基地退出補償機制，加強政策穩定性與宅基地退出合理補償相結合，在農戶形成合理政策認知水平下，促進農村宅基地合理有序流轉。

4.2 結論

本文借助在新疆南北疆等地收集的246戶農戶調研數據，對農戶分化、政策認知、農戶宅基地流轉意愿三者之間的關系進行了實證分析。主要研究結論有①樣本數據中有宅基地流轉意愿的農戶占44.3%，無宅基地流轉意愿的農戶占55.7%，說明調查區域具有一定的宅基地流轉意愿基礎。②農戶分化對農村宅基地流轉意愿具有正向影響，分化程度越高，宅基地流轉意愿越強烈。③政策認知對農戶宅基地流轉意愿具有正向影響，認知程度越高，農戶宅基地流轉意愿越強烈。④農戶分化、政策認知共同影響農戶宅基地流轉意愿，且兩者共同促進農戶宅基地流轉意愿的增強。

基于此，本文建議如下:①加強農戶自身技能培訓，提高非農就業能力，進一步增加農戶非農就業機會，提高非農就業工資性收入，促進農村勞動力合理有序向外轉移，從而進一步促進農村宅基地流轉；②農戶在對于宅基地是否流轉進行合理判斷及選擇時，應加強有關宅基地流轉政策普及力度，提高農戶政策認知水平，完善農戶宅基地流轉配套設施，從而進一步促進農戶宅基地流轉；③農戶分化處于不同階段時，應差別對待不同農戶宅基地流轉意愿，在促進農戶政策認知水平不斷提高的同時，保障農戶在宅基地流轉過程中的合法權益，是正確引導農村宅基地合理有序流轉的關鍵。