戰(zhàn)傷自救互救師資培訓(xùn)課程設(shè)計和初步應(yīng)用

杜文瓊，鐘 鑫，宗兆文，賈益君，蔣仁慶，周小林

陸軍軍醫(yī)大學(xué)陸軍衛(wèi)勤訓(xùn)練基地戰(zhàn)救技能訓(xùn)練教研室，重慶 400038

戰(zhàn)傷自救互救是指參戰(zhàn)人員受傷后，由自己和戰(zhàn)友實施的初級救治措施，直到傷員從戰(zhàn)斗現(xiàn)場被組織后送為止，它是分級救治的起點，是戰(zhàn)現(xiàn)場急救的重要組成部分[1]。現(xiàn)代戰(zhàn)爭條件下，傷員發(fā)生呈現(xiàn)多點化和縱深化分布的趨勢，且短時間內(nèi)可產(chǎn)生大量傷員，而戰(zhàn)場上衛(wèi)生人員的數(shù)量以及救治資源相對有限，因而自救互救力量的發(fā)揮，將對降低戰(zhàn)傷傷亡率和傷殘率起到關(guān)鍵作用[2-3]。近年，我軍相繼開展了戰(zhàn)救技術(shù)群眾性崗位練兵和部隊一線救治能力建設(shè)試點等大項活動，在這些活動的牽引下我軍官兵的自救互救能力得到長足的進步；但也發(fā)現(xiàn)一些不足，其中師資短缺以及師資質(zhì)量參差不齊，已成為制約官兵自救互救能力提升的一個瓶頸因素。本研究旨在建立實用的戰(zhàn)傷自救互救師資培訓(xùn)課程，為培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)化和專業(yè)化自救互救師資隊伍奠定堅實的基礎(chǔ)。

資料與方法

1 基層部隊?wèi)?zhàn)傷自救互救訓(xùn)練情況調(diào)研

采用現(xiàn)地查看、座談等方式調(diào)研基層部隊自救互救訓(xùn)練情況，重點了解自救互救師資隊伍來源及構(gòu)成、培訓(xùn)體量和問題困難等。調(diào)研單位覆蓋陸軍、海軍、火箭軍、武警等多家基層部隊。

2 戰(zhàn)傷自救互救師資培訓(xùn)課程核心內(nèi)容確立

在調(diào)研和分析的基礎(chǔ)上，以問題為導(dǎo)向，聚焦新形勢下自救互救師資能力素質(zhì)要求，進行課程核心內(nèi)容的制定。主要包括：(1)戰(zhàn)傷自救互救基本技術(shù)。查閱《戰(zhàn)傷救治規(guī)則》[4](新版)和《軍事訓(xùn)練大綱》，查找規(guī)定中明確的自救互救技術(shù)范圍；進行文獻調(diào)研，根據(jù)現(xiàn)代戰(zhàn)傷流行病學(xué)特點分析對致命傷救治至關(guān)重要的自救互救技術(shù)；結(jié)合以上兩部分內(nèi)容，優(yōu)選和簡化需要培訓(xùn)的技術(shù)。(2)教學(xué)基本理論學(xué)習(xí)。針對部隊大部分自救互救教練員未接受過教員崗位任職系統(tǒng)培訓(xùn)的現(xiàn)狀，設(shè)置教學(xué)基本理論專題學(xué)習(xí)內(nèi)容。(3)戰(zhàn)傷自救互救教學(xué)實踐。根據(jù)部隊需求，突出教學(xué)實踐能力培養(yǎng)這一重點，設(shè)計教學(xué)的組織與實施中各個核心要素的實踐環(huán)節(jié)。

3 專家咨詢

戰(zhàn)傷自救互救師資培訓(xùn)課程內(nèi)容繁多，且很多項目無法量化論證，因而將其核心部分做成問卷，采用德爾菲法進行專家咨詢。第一輪咨詢時，請專家根據(jù)專業(yè)判斷，填寫課程三個核心模塊中需要增加或刪除的技術(shù)(教學(xué)內(nèi)容)，同時對課程的學(xué)時分配和教學(xué)實施提出意見建議。第一輪咨詢結(jié)束后，分析匯總各位專家的意見建議，進一步完善課程，然后進行第二輪咨詢。第二輪咨詢時，請專家對課程三個核心模塊中的每一項技術(shù)(教學(xué)內(nèi)容)的合理性和重要性進行評分，對課程整體框架設(shè)計的合理性和可行性進行評分，評分采取10分制。

接受咨詢的人群主要為我軍戰(zhàn)救和衛(wèi)勤領(lǐng)域的專家，具體為軍隊醫(yī)學(xué)院校10人、軍隊醫(yī)院10人、基層部隊高年資軍醫(yī)10人，共30份問卷。專家意見協(xié)調(diào)度通過變異系數(shù)來計算，變異系數(shù)越小，專家的協(xié)調(diào)程度就越高，離散程度越低，表明該項意見被所有受訪專家共同認可度高。通常認為，變異系數(shù)低于25%即專家意見的一致性好[5]。本研究將變異系數(shù)低于15%定義為有統(tǒng)計學(xué)意義的界值。

標(biāo)準(zhǔn)差的計算公式為：

公式中，Mj為j指標(biāo)的算術(shù)平均值，σj為j指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差，mj為參加j指標(biāo)評價的專家人數(shù)，Cij為專家i對指標(biāo)j的評分值。

4 初步應(yīng)用效果觀察

2020年10月和2021年5月，本研究面向全軍舉辦了兩期自救互救師資培訓(xùn)班，共48人參與。其中，軍醫(yī)23人，衛(wèi)生士官12人，衛(wèi)勤指揮人員13人。在接受56個學(xué)時的培訓(xùn)后，每名學(xué)員隨機抽取一項自救互救技術(shù)講解，由3名教員聯(lián)合評分。評分標(biāo)準(zhǔn)主要包括課程設(shè)計、理論知識點教授、自救互救技術(shù)動作解析、訓(xùn)練組織等4個主體部分，每部分25分，滿分100分；≥90分為優(yōu)秀，60～89分為合格，<60為不合格。

考核結(jié)束后，學(xué)員接受問卷調(diào)查。問卷采用Likert量表評分方法[6]，針對特定的陳述性語句給予評分。評分從1～7分，代表非常同意到非常不同意。收集各個學(xué)員的評分，計算其均值和方差來觀察學(xué)員對本課程效果的評價。平均得分以小數(shù)點后第一位數(shù)字“四舍五入”原則靠近的整數(shù)為基準(zhǔn)，選取最靠近的整數(shù)分值作為評價得分。調(diào)查問題：(1)認為課程設(shè)計合理；(2)認為課程有助于提高自救互救授課能力；(3)回到工作崗位后，自信可勝任本單位的自救互救訓(xùn)練工作；(4)本次培訓(xùn)組織良好，教師水平高。

結(jié) 果

1 調(diào)研結(jié)果

通過座談，共搜集552條建議和意見。主要結(jié)果如下：(1)部隊自救互救教練員多由基層軍醫(yī)或衛(wèi)生士官擔(dān)任，其中衛(wèi)生士官的比例高于軍醫(yī)。(2)1名教練員需承擔(dān)40～120名官兵的培訓(xùn)任務(wù)。(3)各個單位師資隊伍存在的共性問題有：缺乏對教練員上崗資格的把關(guān)認證，大多教練員通過以老帶新的模式產(chǎn)生，質(zhì)量難保證；教授內(nèi)容陳舊，仍以傳統(tǒng)的六項技術(shù)為主，且培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)不一、方法手段單一；自救互救前沿發(fā)展知識缺乏，對于新型器材的了解使用情況不理想，且基本不掌握戰(zhàn)傷模擬訓(xùn)練方法。

2 戰(zhàn)傷自救互救師資培訓(xùn)課程核心內(nèi)容

2.1戰(zhàn)傷自救互救基本技術(shù)的確定 《戰(zhàn)傷救治規(guī)則》將戰(zhàn)現(xiàn)場急救分為初級急救和高級急救，規(guī)則明確初級急救以自救互救為主，共列出7類自救互救技術(shù)，但是沒有對每一類技術(shù)進行細分。《陸軍軍事訓(xùn)練大綱》未對戰(zhàn)現(xiàn)場急救技術(shù)進行區(qū)分，總共列出17類54種戰(zhàn)現(xiàn)場急救技術(shù)。經(jīng)過文獻調(diào)研，共列出12種影響傷員生存率的自救互救技術(shù)。基于上述分析，建立了戰(zhàn)傷自救互救基本技術(shù)清單，遵循的主要原則有：(1)以《戰(zhàn)傷救治規(guī)則》明確的7類自救互救技術(shù)為基本準(zhǔn)則；(2)參照軍事訓(xùn)練大綱，對上述7類技術(shù)進行細分；(3)《戰(zhàn)傷救治規(guī)則》中沒有涵蓋，但對戰(zhàn)傷傷員預(yù)后和生存非常重要的技術(shù)納入本清單；(4)突出實用性，對三角巾包扎等種類繁多的技術(shù)進行精簡。

2.2教學(xué)基本理論學(xué)習(xí)設(shè)置 兼顧教學(xué)基本理論針對性和部隊適用性，該部分設(shè)置教學(xué)的內(nèi)涵與基本要素、教師的職能和職責(zé)、教學(xué)和課堂設(shè)計、教學(xué)組織實施、考核評估等理論授課專題，旨在培訓(xùn)師資基本教學(xué)技能和方法。

2.3戰(zhàn)傷自救互救教學(xué)實踐設(shè)置 設(shè)置撰寫教案、制作授課幻燈、實踐試講(分組試講-集中試講)等模塊，幫助熟悉教學(xué)實施全過程。突出試講環(huán)節(jié)，從教學(xué)內(nèi)容把握(教學(xué)目標(biāo)提出、知識篩選總結(jié)、教學(xué)重難點突出)、教學(xué)方法手段應(yīng)用(講授和演示等教學(xué)方法的使用、信息化等教學(xué)手段的使用)、教學(xué)效果(教學(xué)互動、教學(xué)風(fēng)格、課堂氛圍)等全面評價并幫助打磨提升。課程整體框架見表1。

表1 戰(zhàn)傷自救互救師資培訓(xùn)課程整體框架

3 專家咨詢結(jié)果

兩輪咨詢問卷分別發(fā)出30份，均回收30份，回收率為100%。

第一輪專家咨詢后，根據(jù)專家提出的在基本技術(shù)這一模塊中需將“創(chuàng)面保護性包扎”和“戰(zhàn)現(xiàn)場常用搬運”技術(shù)進一步細化的建議修改為創(chuàng)面保護性包扎(三角巾頭部、肩部、軀干和四肢包扎)，以及戰(zhàn)現(xiàn)場徒手/擔(dān)架搬運技術(shù)。根據(jù)多位專家提出的在“教學(xué)基本理論學(xué)習(xí)中”增加“訓(xùn)練的組織與實施”這一建議，經(jīng)課題組討論后納入到該模塊。

第二輪專家咨詢后，計算課程三個核心模塊中各項技術(shù)(教學(xué)內(nèi)容)的合理性和重要性評分，環(huán)甲膜穿刺、戰(zhàn)斗應(yīng)激防治(指揮員)以及組織后送(指揮員)3項技術(shù)的合理性和重要性評分的變異系數(shù)均高于15%，說明專家對于該3項技術(shù)分歧較大，考慮到普通官兵對于該3項技術(shù)掌握的非必要性，將其刪除。計算專家對課程整體框架設(shè)計的合理性和可行性評分，從結(jié)果看(表2)，專家對于課程設(shè)計的整體認可度較高。

表2 戰(zhàn)傷自救互救師資培訓(xùn)課程框架設(shè)計專家咨詢結(jié)果

4 初步應(yīng)用效果觀察

經(jīng)過課程培訓(xùn)和考核， 48名受訓(xùn)人員中，優(yōu)秀5人(10.4%)，合格40人(83.3%)，不合格3人(6.25%)。問卷結(jié)果顯示，第一個問題得分1.75±0.23，表明學(xué)員認為課程設(shè)計合理；第二個問題得分2.35±0.34，表明學(xué)員認為課程有助于提高自救互救授課能力；第三個問題得分2.44±0.52，表明學(xué)員有信心勝任自救互救培訓(xùn)工作；第四個問題得分3.45±0.47，表明學(xué)員傾向于同意本次培訓(xùn)組織良好，教師水平高。初步的結(jié)果顯示，本研究建立的培訓(xùn)課程有助于提升受訓(xùn)學(xué)員的自救互救教授能力。

討 論

基于以往戰(zhàn)傷救治經(jīng)驗以及對外軍戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)傷救治策略的研究，我軍對于自救互救重要性的認識在不斷深化[7]。培訓(xùn)是提高戰(zhàn)傷自救互救水平的重要途徑之一，而實施培訓(xùn)的師資直接關(guān)系培訓(xùn)質(zhì)量，間接影響戰(zhàn)斗力的提升。從調(diào)研結(jié)果看，部隊自救互救教練員和受訓(xùn)者的比例為1∶40～1∶120，距離聯(lián)合國維和辦建議的1∶10的比例有較大差距[8]。且由于受限于缺乏統(tǒng)一的培訓(xùn)標(biāo)準(zhǔn)、培訓(xùn)教材以及正規(guī)有效的培訓(xùn)提升渠道等，不同單位的教練員自救互救技術(shù)教學(xué)能力水平參差不齊，且有的基本不具備教授示范能力素質(zhì)。因而，建立統(tǒng)一規(guī)范的自救互救師資培訓(xùn)課程十分必要。

本課題設(shè)計的師資培訓(xùn)課程主要包括三個核心模塊，第一部分為自救互救基本技術(shù)，考慮參訓(xùn)人員是來自部隊的軍醫(yī)和高級衛(wèi)生士官，曾接受過軍校系統(tǒng)醫(yī)學(xué)知識培訓(xùn)并經(jīng)歷過工作崗位的實踐，了解或不同程度掌握戰(zhàn)傷救治基本概念、理論知識和相關(guān)技術(shù)，于是把重心放在自救互救技術(shù)的優(yōu)選以及前沿技術(shù)知識的拓展上；同時穿插介紹各種貼近實戰(zhàn)的自救互救模擬訓(xùn)練技術(shù)，拓展豐富部隊開展訓(xùn)練的方法手段，促進部隊實戰(zhàn)化訓(xùn)練水平及訓(xùn)練效果提升[9-12]。第二部分主要進行教學(xué)基本理論學(xué)習(xí)，旨在培養(yǎng)基本教師素養(yǎng)和教學(xué)方法。此外，根據(jù)自救互救技術(shù)技能性、實踐性強的特點，展開介紹“以無意識勝任能力”為目標(biāo)、“避免訓(xùn)練瘢痕”等與軍事技能相關(guān)的教學(xué)理論。第三部分在以上兩部分內(nèi)容完成的基礎(chǔ)上進行，是整個課程標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通過"分模塊-體系化"的教學(xué)實踐設(shè)置，一方面可考察前一階段教學(xué)基本理論和技能的學(xué)習(xí)、掌握和運用情況；另一方面可通過現(xiàn)場展示幫助獲得教學(xué)培訓(xùn)的真實感受，發(fā)現(xiàn)問題以逐漸形成教員的各種能力。

本研究尚有諸多不足。一是本研究的受訓(xùn)學(xué)員回到原單位開展自救互救培訓(xùn)的效果還未反饋，完善這部分數(shù)據(jù)后方能充分證明課程的有效性。二是兩期培訓(xùn)班學(xué)員數(shù)量不夠多，無法針對不同類型人員的受訓(xùn)效果做進一步分析。在以后的工作中將擴大培訓(xùn)規(guī)模，完善這部分數(shù)據(jù)。

作者貢獻聲明：杜文瓊:撰寫論文；宗兆文:設(shè)計論文框架，審定論文；鐘鑫、賈益君、蔣仁慶、周小林：參與課程設(shè)計