學術創業者雙重身份整合影響企業績效的探索性研究

徐 巍

（南開大學商學院，天津 300071）

關鍵字：學術創業；身份整合；扎根理論；案例研究

高校科技成果轉移轉化是國家實施創新驅動發展戰略的重要組成部分，也是大學踐行“第三使命”的重要途徑。科技人員在崗兼職創業作為科技成果市場化運營的手段之一，顯著提升了高校科技成果轉移轉化的能力。然而，兼具科學家和創業者雙重身份的學術創業者如何調和身份矛盾、實現身份整合？如何通過身份整合影響組織屬性進而達成企業績效預期？這一過程的實現路徑和具體機制是怎樣的？對上述問題進行探討，對激發科技人員從事科技成果轉移轉化積極性，推動科學技術創新迭代，反哺高等教育人才培養，以及提升科技成果轉化收益具有重要意義。為此，本研究基于扎根理論開展探索性研究，通過對學術創業者的深度訪談，識別中間機制和具體路徑，系統探究并構建學術創業者雙重身份整合影響企業績效的理論模型。

1 文獻綜述

1.1 學術創業

1968 年冷戰結束后，日本超越西德成為資本主義世界第二大經濟體，其在制造業的技術創新和進步令美國多年形成的比較優勢受到前所未有的威脅。1980 年，受到硅谷奇跡和128 號公路成功的啟發，美國國會議員Birch Bayh和Robert Dole的聯合提案，即《拜杜法案》，經美國國會審議通過，旨在通過合理的制度安排推動產學研合作，鼓勵企業和大學將科技成果轉移轉化，建立科學、技術和應用之間的聯結，推動美國實現從制造經濟向知識經濟的轉型。《拜杜法案》的出臺一改以往“誰出資、誰擁有”的政策，賦予了大學和非盈利研究機構對于聯邦政府資助的發明創造享有專利申請權和專利權，推動大學開展基礎研究并積極探索成果轉化，將大學視為高新技術創新的源泉［1］。因此，大學科技成果的轉移轉化對于加快科技成果產業化的進程，維持全球競爭中的技術優勢，踐行大學的“第三使命”，促進經濟的繁榮與社會的發展具有重要意義。

在此背景下，大學的創業活動，作為一個關注創造、發現和開發技術機會過程的新興領域，逐漸引起了學者的關注。大學的創業活動具體表現形式涵蓋專利運營與許可、技術轉移辦公室、校園孵化器、大學科技園、大學衍生企業等多個維度。學術創業體現了大學知識產權或技術轉讓的商業化過程。大學可以通過培養知識與技術轉移能力來促進學術創業，產生可觀的經濟和社會效益［2］，助力區域社會發展［3］，同時也為大學提供新的收入來源［4］。現有針對大學創業活動的研究主要聚焦于宏觀環境、中觀組織和微觀個體3 個層面［5］。首先，在宏觀環境層面，考察政府行為、制度配置、地方情境等影響技術轉移和產業化的外部環境因素［6］。學術創業的能力受到大學所在國家法律框架和制度特征的影響，涉及學術資源的利用、基礎設施的供給以及財政政策的激勵等。其次，在中觀組織層面，評價大學的政策、體制和文化對于技術成果商業化的影響［7］。基于制度配置的持續性和地方情境的特殊性，基于不同的學科特色和辦學理念，越來越多的大學設立內部組織機構，并配套支持機制，包括商業計劃大賽、高校眾創空間、大學科技園以及校友私募基金等多種形式，鼓勵和推動學術創業，助力科研成果的商業化和產業化。最后，在微觀個體層面，關注個體特質、創業傾向、先前經驗以及社會資本等因素如何影響學術創業的結果和產出［8］。學術創業的能力受到個體或團隊參與科技成果商業化的意愿與動機程度的影響。個體是否認可學術創業的行為準則、使命信仰以及價值主張，接受、認同一個新的角色并發生角色身份的轉變，都會對學術創業的結果產生重要影響［9］。

學術創業者，作為技術成果商業化的具體實施者［10］，也是具體參與者［11］，也稱為學術資本家［12］，代表了從事應用研究和技術商業化，并具備利用新創企業投資市場機會能力的科研工作者。有別于傳統創業者，學術創業者既是科學家又是企業家。由于跨界的個體在面對不同領域的規范和準則情境下會導致高度的個體不確定性［13］，因此，如何應對與調和源于學術圈和商業界不同規范、信仰和價值主張的沖突與壓力，對大多數學術創業者來講都是一項重大的挑戰。

1.2 角色理論

角色被定義為一種社會地位，是社會結構中相對穩定的形態組成部分，承載著對行為的期望和對其他行動者的義務，代表了一種具有相似特征的群體行為［14］。身份通過社會互動形成并維持，是對于自我理解的一般框架［15］。其以特定的方式對自我進行歸屬、分類或命名，角色占有者將與該角色及其表現相關的意義和期望納入自我［16］。角色幫助個體適應環境，賦予個體經驗并提供行動指引，使其擁有情感和價值意義［17］。由于角色對于身份具有深刻意義，因此，個體在創業過程中對特定角色有所偏好。角色身份在社會心理學中被定義為與特定角色相關的一種自我觀點或一種自我歸屬的意義，突出了作為角色基礎的社會定義元素與個體對角色理解之間的緊密聯系［9］。角色在廣義上指導行為，但在被個體狹義個性化時會賦予更多的含義［17］。當角色與個體的自我意識或身份緊密聯系在一起時，個體傾向于選擇并執行與該角色身份一致的活動，實現角色和身份的耦合［9］。個體的職業轉型會導致對能力、興趣和信念的自我意識增強，需要技能、行為和互動模式的調整以滿足新角色的要求，從而會產生身份的變化［9］。擁有特定的角色身份意味著采取行動來實現角色的期望，通過合作、協商與角色伙伴的互動，操縱環境來控制角色所掌控的資源。個體對自身的角色和角色相關行為的理解源于對他人執行該角色時的觀察以及與角色相關的期望和意義［18］，這些期望和意義建立了一套指導個人行為的標準［16］。區別于社會身份強調的群體成員之間的感知和行動的一致性，角色身份突出的是隨角色而來的感知和行動的差異，強調占據特定角色的個體意義，以及個體在與他人互動扮演該角色時行為之間的匹配［19］。

不同的角色身份需要具備不同的能力、信仰和優先性［9］。角色身份的轉變對于個體參與技術轉移和商業化的方式、過程和機制都會產生影響。對于科學家來說，學術生涯的追求通常體現了專業化的學術訓練與社會化互動的過程［9］，踐行著默頓科學活動規范結構中的普遍主義、公有性、無私利性和有組織的懷疑主義［20］。企業家角色身份和科學家角色身份通常被視為彼此對立的，雙重角色的沖突使得角色之間的邊界變得模糊，甚至跨越了角色之間的邊界，實現了角色的整合。參與商業活動的科學家通常采用一種混合的角色身份，包括一個焦點的學術角色和一個次要的商業角色，通過“授權”和“委派”兩種機制對不同角色身份進行編排［9］，角色轉換的程度與執行新角色所需的知識、技能和能力與舊角色的客觀差異之間直接相關。越來越多的科學家投身于技術轉移轉化的商業活動中，新組織創建的過程必然伴隨著角色身份的變化。當一個角色身份所暗示的行為和價值觀與另一個角色身份所暗示的行為和價值觀相矛盾時，角色沖突就會顯現，表現為角色過載，個體會經歷并試圖調和新角色所帶來的壓力［17］，通過對現有角色身份的疊加或分層以促成構建參與商業活動的合理性。即，在保留原有角色身份重要屬性的同時，添加新的角色身份要素，彼此重疊、交織、沖突，最終創建一個復合身份，而不是一種身份到另一種身份的完全切換［9］。

身份可以整合個體作為學術創業者的想法、感受和信念，是學術創業者決策和行動的重要預測因素與行為動機的主要來源［21］。身份作為創業過程啟動的先決條件或手段之一，支持學術創業者在不確定的創業情境中作出決策，對商業活動的行為和經濟產出的影響提供了額外的解釋力。在商業環境中，創業代表了一種社會活動，組織本身也是社會建構的結果［22］。身份是個體行為動機的主要來源，在商業活動中個體注入了個人身份表達和自我概念的意義。因此，探索雙重身份整合對于學術創業這一組織建構的社會化過程成效的形成路徑和機制具有重要意義。

2 研究方法和設計

2.1 研究方法

針對學術創業者雙重身份整合如何影響企業績效這一問題，本研究運用扎根理論的研究方法，通過對某一特定現象的案例分析，從日常社會現實的質性經驗數據中完成自下而上的理論構建和歸納過程。借助案例數據的程序化編碼，通過新建理論、不同概念的逐漸涌現，以及閱讀和回顧過往文獻，實現同步進行、循環往復、對話迭代的過程；不斷對比的目的是獲取關鍵事件和表現特征，用以提煉關鍵概念之間的邏輯聯系，彌補現有理論研究的不足。基于高校學術創業者的深度訪談，同時結合其他來源的二手數據，采用多案例的扎根分析對數據進行開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼，識別出被分析案例間的相似性和異質性，形成初始范疇、主范疇，并探索各要素之間的邏輯關系，從而完成理論模型的構建。

2.2 研究設計

本研究所選案例出于理論抽樣方法考量，目的在于有意識地拓展、修正和構建現有理論，盡可能使樣本提供與研究問題有關的、豐富的、足夠的信息。借鑒埃森哈特等［23］和李志剛等［24］的方法，按照研究框架和概念發展的要求選擇訪談對象，以研究主題、研究目的和研究設計為導向，解決“如何”和“為什么”的問題，從而更好地闡明理論、發展理論。根據多案例研究中4 至10 個案例的差別復制取樣原則［25］，遵循復制邏輯，將每一個案例視為獨立單元，通過跨案例的比較挖掘各要素之間的因果關系。本研究將中國“互聯網+”大學生創新創業大賽的獲獎項目作為初步備選的案例庫，選取正在進行學術創業且企業創辦時間超過3 年的學術創業者作為訪談對象，確保受訪者已經參與學術創業一段時間，并且具有完整的學術創業經歷。最終選擇6 位學術創業者及其所創立的企業作為研究樣本。

2.2.1 數據來源與收集

選取全部案例對象，分別進行60 分鐘～120 分鐘的半結構化訪談。考慮到訪談數據的針對性較強，通過直接提問的方式可以呈現因果推斷的過程［26］。在正式進行訪談前，向受訪者介紹了訪談主題和訪談內容，并解釋了關鍵構念的釋義。訪談過程中，為了確保資料的可靠性，在征得受訪者同意后，對訪談內容進行錄音，并將訪談錄音整理為文字材料，訪談資料和錄音數據保留了受訪者的原意。按照建構理論案例的程序和要求，沒有進行任何預設［26］，而是在案例分析的基礎上，從數據中建立概念之間的邏輯結構，逐步構建了理論模型。

為了增加訪談結果的穩健性和可靠性，除了利用半結構化訪談收集數據之外，還查閱了相關高校和所在地區的創業幫扶政策、企業規章制度以及具體行業的發展現狀，此外，也對企業官方網站、企業微信公眾號、企業制度文件、新聞媒體報道等其他公開數據進行了收集，以對學術創業者進行深度訪談為主要策略，獲得了當下正在發生的實時數據。同時，也借助文檔等次要策略查找并整理與受訪者及其企業相關的公開二手資料，獲得回溯型歷史數據，由于這些二手資料屬于公開信息，且自公開之后經過了企業各類利益相關者的監督以及審查，有助于提高樣本資料的可信度［27］。

2.2.2 訪談提綱設計

訪談提綱包括：（1）請談談您的學術創業經歷和創業過程；（2）學術創業過程中是否體會到學者身份和創業者身份的沖突？如有沖突，如何解決？受到哪些因素影響？（3）請談談您認為創業過程中的學者身份和科研過程中的創業者身份的利與弊，并具體舉例；（4）請談談您對公司戰略布局的看法。其中有哪些是和行業內在位企業有所區別的？哪些因素會影響您的戰略決策？（5）請談談您對公司目前的營收情況是否滿意？近期有何目標？（6）請談談您對公司發展和自身學術生涯的未來規劃。由于半結構化訪談介于結構化訪談和非結構化訪談之間，會在訪談中基于訪談大綱提問，也會在訪談中即興表達，就某一具體談及的問題進行深入討論，在實際過程中會涉及更具體的問題。

3 數據分析

本研究首先選擇了案例數據資料最為豐富的個案對象D 教授開展詳盡的單案例分析，對重要的、突出的、頻繁出現的現象進行開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼，之后對其他個案對象開展有針對性的資料分析，通過不斷修正、完善、驗證理論，以期最終達到理論飽和。

3.1 單案例分析

3.1.1 開放式編碼

首先，對原始訪談資料進行深度分析，逐字逐句歸納、整理、命名，將重要內容貼上標簽并賦予初始概念，剔除無關和重復概念實現初始概念的范疇化［28］。概念化是將原始資料分解，并以獨立的故事或事件命名；范疇化則是把與同一現象相關的概念歸類為范疇的過程［29］。通過將分散的概念按照歸屬程度進一步歸納總結［30］，以新的方式重新組合，完成開放式編碼，目的在于認識現象、界定概念和發現范疇［31］。最后，通過初步歸納、整理、命名，本研究共形成了代表受訪者的最初想法的41個初始概念，以及9 個初始范疇。范疇及相應的初始概念舉例如表1 所示。

表1 學術創業者雙重身份整合開放式編碼范疇化舉例

表1 （續）

3.1.2 主軸編碼

通過主軸編碼，發現并建立初始范疇之間潛在的邏輯關系。對每一個初始范疇進行深度分析，采用“因果條件—現象—脈絡—中介條件—行動/互動策略—結果”的典型范式［28］，對初始范疇進行歸類，從而建立邏輯關系并得到證據鏈，如圖1 所示。

圖1 基于主軸邏輯關系形成的學術創業者雙重身份整合典范模型

3.1.3 選擇性編碼

選擇性編碼是在已提煉的初始范疇中挖掘一個核心范疇，通過將核心范疇和其他范疇之間建立聯系，檢驗彼此之間的邏輯關系，并將概念化尚未發展完備的范疇補充完整［32］，從而最終提出理論構架。通過選擇性編碼，對初始范疇、核心范疇的深入分析與梳理，得到的學術創業者身份整合對于企業績效影響的基本框架和內在機理，從而得到較為清晰的故事線：D 教授在啟動學術創業前期，積累了長達十余年的企業管理經驗，同時感知到相關技術在國內市場的空白亟待填補，在學術圈積累的人力資本、整合多方的學術資源以及保持學術的創新活力基礎上，通過學者-創業者雙重身份的相互促進、彼此融合，實現了學者和創業者雙重身份的整合；在推動技術成果商業化，開展學術創業的過程中，有效地借助學術創業這一手段，通過新創企業組織的建構，推動技術迭代、發現技術瓶頸、反哺人才培養、引領產業發展和服務國家需求，達成了學術與創業相互扶持、彼此促進的共贏，同時，基于自身的學術背景，通過企業的戰略定位與布局，結合企業的組織屬性（戰略導向），采取把握前沿技術、創新產品和服務、承擔創業風險、先行引入新的產品與服務等策略（創業導向），不斷地創造市場價值、滿足市場需求，并周期性改進產品、參與戰略制定（市場導向），借力外部資源實現了技術領先、產品多樣化（技術導向）。在學術創業的過程中實現了商業模式的創新，一方面，簡化交易流程、降低溝通成本、降低營銷成本（效率型商業模式創新），另一方面，嘗試引入新的合作者、新的生產流程、新的研發模式、新的合作模式、新的細分市場、新的激勵方式（新穎型商業模式創新），最終，達成了滿意的銷售增速和績效預期，在銷售收入、專利數量等方面實現了企業績效的提升。最后，在這一過程中，D 教授自身鍥而不舍的精神、對自身職業生涯的關注、對所創公司戰略布局的謀劃，外部的項目扶植、政策支持，以及寬松的融資和服務環境等情境因素都影響了學術創業者雙重身份整合對于企業績效的影響。D 教授學術創業者雙重身份整合對于企業績效影響的模型如圖2 所示。

圖2 學術創業者雙重身份整合對于企業績效影響的理論模型

3.2 多案例的比較分析

在得到學術創業者雙重身份整合影響企業績效這一基礎模型后，繼續對后續個案進行比較分析。Eisenhardt 等［33］和Gibbert 等［34］的研究表明，案例數量過少或過多都會導致外部效度受損或平添數據處理的復雜性，本研究選擇6 個案例的跨案例分析是較為理想的案例數。參考賈旭東等［35］的方法，在已有單案例研究的基礎上，通過對后續案例的分析，通過反復迭代實現對理論模型的修正和補充，直至不再有新的洞見涌現，以達到理論飽和，并用最后兩個案例完成了驗證（見表2）。

表2 經過多案例比較修正后的學術創業者雙重身份整合核心范疇

基于上述分析，對于學術創業者雙重身份整合影響企業績效的過程和機制（見圖3）分析如下：憑借自身的學術積累和對市場上商業機會的洞察，促使學者開展學術創業；通過學者和創業者兩種看似沖突身份的融合與調和，實現了雙重身份的整合。身份整合這一核心范疇觸發學術創業過程這一現象，既實現了科研成果的商業化，又達成了促進技術迭代和反哺人才培養的目的。戰略導向作為企業競爭優勢的重要來源，代表了新創企業的組織屬性，體現了學術創業者實施戰略導向的個體抉擇；以創業導向、技術導向和市場導向作為中介條件，能夠實現商業模式在效率和新穎兩個維度上的創新。這一過程離不開學術創業者個體內在的職業適應力以及外在的環境因素影響，個體的價值觀和信念引導以及對于外界創業環境的感知都有利于企業實現預期業績。

圖3 學術創業者雙重身份整合影響企業績效的機制

4 模型的闡述

4.1 身份整合

身份整合是指學術創業者在新企業創建的過程中，為了滿足學術創業的需要，調和并解決了學者和創業者之間的角色沖突，將自身定位為學術創業者。通過調整自我角色的使命和目標，嘗試實現了兩種角色的轉換與兼顧，具備執行新角色所需的知識［36］，以及相應的技能和能力［37］，創建并形成的一種復合身份。例如，通過學術整合多方的資源、保持技術的創新活力、積累大量的人力資本和社會資本，以及通過創業推動技術迭代創新、挖掘現有技術瓶頸、感知市場和客戶需求、反哺人才培養，最終實現雙重身份的相互促進以及學術與創業的相互扶持。

4.2 戰略導向

4.2.1 創業導向

創業導向反映了企業追求新的市場機會和更新現有經營范圍的傾向［38］。Zhou 等［39］和Matsuno 等［40］指出，創業導向提倡面對市場機會主動出擊、勇于參與冒險開創新視野，以及善于接受創新的價值觀。以創業為導向的企業，代表了具有開創變革、承擔風險和創新能力的企業［41］。創業導向包括創新性、風險承擔和先動性3 個維度，對企業的創新行為和企業績效有重要影響。在本研究中，D 教授一直強調做企業要走在科技前沿，打造技術含量比較高的高技術企業，積極拓展服務領域，開拓新產品，不滿足利用現成設備只做基礎研究，而是致力于填補國內該領域的市場和技術空白，通過開辟一個新市場，率先實現科研成果的產業化。在調研的其他案例中，也有受訪對象表示，創業是一個相當艱苦和充滿風險與不確定性的過程，把房產抵押用于擴大生產線和服務再生產。從中不難看出，學術創業者傾向于研發技術領先的產品和服務，努力尋求新的、有發展前景的新技術以填補現有市場空白，在技術快速變化的環境下采取大膽積極的態度進行新產品的開發，以獲得市場機會和競爭優勢；同時強調要密切關注市場動向和客戶需求，解決技術瓶頸，先于競爭對手引入新產品，成為新市場的開創者。

4.2.2 技術導向

技術導向關注新技術，對產品創新有直接影響［39］，有利于以技術為基礎的不連續性創新。技術導向體現了“技術推動”的哲學，認為客戶更青睞技術上領先的產品和服務。以技術為導向的企業提倡對研發的投入、新技術的獲取和最新技術的應用［42］。在本研究中，D 教授強調開發高技術產品、填補技術空白，立足大數據和云服務等高端技術實現產品多樣化，提供“一站式”的解決和服務方案，通過高校專利的購買和轉讓，以聯合實驗室的形式開展產學研合作，推動技術的轉化與迭代，以達到技術工藝的業內領先水平；將企業定位于開發新產品、新技術，致力于做成國內第一家提供“一站式”全鏈條服務的供應商；通過實現產品功能的多樣化，拓展應用場景，充分運用最新的高端技術，借力高校智力資源提高研發效率，推進技術迭代創新，形成企業核心競爭力，立足行業領先。

4.2.3 市場導向

市場導向將為客戶創造利潤和維持卓越的客戶價值放在組織架構的頂端［43］，強調整個組織需要獲取、傳播和回應來自目標客戶和潛在競爭者的市場信息［44］，體現了公司在戰略規劃和決策中“客戶為先”的哲學。市場導向強調以客戶為中心的營銷邏輯去布局和實施戰略營銷，作為經典的營銷信條，要求企業與客戶保持密切聯系，滿足主流客戶當下和未來潛在的需求，在尋求和利用市場信息以創造和傳遞卓越顧客價值方面表現突出，有助于開展以技術為導向、為主流客戶創造更大利益的突破式創新［39］。在本研究中，D 教授指出在滿足市場上利益相關者需求的同時要不斷迭代產品，與時俱進開發新產品。其作為公司創始人，參與公司規劃、布局和決策，解決核心技術問題，重視市場的開發和產品的推廣，根據自身的產品特點和戰略定位，親力親為開發適合的推廣體系，彰顯了企業致力于感知客戶需求并努力為客戶創造價值的主張；此外，其創業團隊也能夠積極參與戰略決策、共享市場信息，針對客戶需求周期性地改進、提升產品與服務。

4.3 商業模式創新

商業模式創新是企業實現價值創造和價值獲取的商業邏輯。基于產業生態系統的視角，商業模式創新可以劃分為效率型和新穎型兩個維度［45］，二者都可以帶來良好的企業績效。在本研究中，D 教授跳過代理商，專注于打造適合自身產品的營銷系統，積極開展技術推廣，致力于簡化交易流程，確保細分市場的可控性；通過采取師生共創的合作關系，基于以信任為基礎的師生關系，降低了溝通成本，提升了溝通效率。其他案例中受訪者也提到鑒于產品特殊性，采取樣品試用等“點對點”營銷方式可以有效地降低信息的不對稱性，實現了效率型商業模式的創新。此外，盡可能從客戶的視角簡化交易流程，減低交易過程的錯誤率，在營銷、銷售、溝通、交易處理等方面降低利益相關者的成本，保障交易的公開透明，有效提升了交易效率。

D 教授還通過和國外競爭者合作，培育新的合作者去改進產品，創新合作模式，借助國外設計方的力量共同推進技術研發和創新；敢于打破常規，打造具備自主知識產權的全鏈條生產線，創新生產流程，通過引入校企合作，投資建設聯合研發中心，將研發職能轉移至高校，有效地解決了企業的技術瓶頸，創新了研發的合作模式；以開辟新戰場的心態培育國內市場，培育新興市場與國外成熟產品開展正面競爭；激發學生干事創業的熱情，給予大比例的股權激勵，創新激勵方式。通過上述舉措，不斷為商業模式引入新的產品、服務和信息組合，帶來新的業務伙伴，在交易過程中創新方式，聯結利益相關者，提供新的激勵方式，并突出了知識產權和專利技術在企業交易過程中的重要性，持續不斷地在現有商業模式中引入新的交易模式和交易行為，實現了商業模式的創新。

4.4 企業績效

企業績效是指創業者在企業經營過程中取得的收益和回報。鑒于新創企業和大中型企業的區別，對于新創企業，企業績效主要考察生存績效、成長績效和創新績效等創業績效［46］。在本研究中，受訪者提到了包括企業的人均銷售收入、專利技術保有情況、銷售回報滿意度、市場占有率以及預期前景等主觀績效，反映了企業的持續經營性、長期現金流的可持續性，銷售增長率、利潤增長率，以及公司的經營預期和新業務占比情況。

4.5 調節因素

本研究基于扎根理論認為，學術創業者雙重身份整合影響企業績效的過程存在調節變量的作用，包括感知創業環境以及職業適應力。

4.5.1 感知創業環境

隨著教育部《促進高等學校科技成果轉移轉化行動計劃》等一系列促進高校科技成果轉化政策的出臺、落地，高校學術創業被賦予了合法性，也得到了學校、政府和社會各界的大力支持。本研究中D 教授提到，其先后得到了政府創業大賽的獎勵、校友私募基金的支持，也享受到注冊地所在區的項目扶持和免租政策，以及多家銀行的融資支持，認為政府部門的工作效率以及公司所在地的服務環境和人才環境對于創業的成功起到了重要作用，同時也會影響團隊建設、企業成長、競爭優勢以及人力和社會資本的積累。其他受訪對象則提到獲得過學校對于創業大賽提供的輔導和培訓，也會因為公司所在地限產、“環保風暴”和當下疫情的影響導致大批的行業內企業外遷，導致未來行業預期不容樂觀，體現了學術創業者在創業過程中對資金環境、政策法規、教育培訓、服務環境、市場環境以及人才環境等創業環境的感知。

4.5.2 職業適應力

職業適應力是一種社會心理建構，它指的是個體應對當前和預期的任務、職業角色中的過渡和創傷的資源。作為一種自我調節的能力，職業適應力可以用來解決發展性職業任務、職業過渡和工作創傷中的問題［47］。在本研究中，D 教授在創業初期沒有選擇盲目擴張，而是以產品迭代為導向規劃企業的定位與長期發展，為企業設定績效目標，籌劃企業未來的戰略布局，同時秉持相信自己、鍥而不舍的信念，對新的機會感到好奇，發揮自己的技術專長，深入探索并解決技術瓶頸，保持積極樂觀的創業態度，并謀劃職業未來并積極為之準備，計劃如何實現目標。即從職業關注、職業控制、職業好奇和職業自信等方面體現了職業適應力，通過樂觀情緒、自我決定、秉持信念、依靠自己來保持職業控制力，通過積極探索新的環境、尋求成長的機會、深入探究新的問題并挖掘新的機會來保持職業好奇心，發揮自身的專長、克服技術障礙、拓展新的技能，最終解決技術瓶頸，實現新的突破，展現職業自信［48］。

5 結論

本研究運用基于扎根理論的案例研究方法，以學術創業者為研究對象，基于社會身份認同、戰略導向和商業模式創新的視角開展歸納性的探索性分析，構建了創業者雙重身份整合影響企業績效的概念模型，識別了學者-創業者身份整合、戰略導向、商業模式創新、企業績效以及情境因素等多個關鍵要素。研究發現，學術創業者通過學者-創業者雙重身份的整合促進科技成果轉化，有助于開展學術創業過程，一方面，依靠學術積累推動創業，另一方面，也通過創業實踐反哺學術，二者相互扶持、彼此促進；通過創業導向、市場導向和技術導向等戰略導向的選擇，在創業實踐中創新商業模式，實現企業績效的預期；同時在此過程中，學術創業者自身對于創業環境的感知以及職業適應力等情境因素起到了調節作用。

鑒于扎根理論是小樣本建模，由于研究樣本有限，可能會遺漏重要變量，因此結論的普適性和模型的科學性有待樣本擴充得以驗證。未來計劃采用實證研究，通過量化的方法對模型中的路徑關系和影響程度進行深入的分析和研判，對現有模型進行實證檢驗。