一份給予全球勞動者的更優(yōu)厚待遇

丹尼·羅德里克

過去40年的全球化和技術(shù)革新，對那些擁有技能、財富和人脈以把握新市場和新機(jī)遇的人來說是個福音，但對普通勞動者來說卻不算是個好消息。

在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，盡管整體勞動生產(chǎn)率有所提高，但受教育程度較低者的收入往往停滯不前。比如，自1979年以來美國制造業(yè)工人的薪酬增長率還不及生產(chǎn)力增長率的1/3。勞動力市場的不安全和不平等狀況日益加劇，許多社區(qū)因工廠關(guān)停和就業(yè)崗位轉(zhuǎn)移而遭到拋棄。

在發(fā)展中國家，依照標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)理論，勞工本應(yīng)是全球勞動分工擴(kuò)大的主要受益者，但企業(yè)和資本卻再次成為了最大的受益方。即使是在那些由民主政府執(zhí)政的地方，貿(mào)易自由化也與對勞工權(quán)利的壓制并行不悖。

而勞動力市場的弊端，則催生了更廣泛的社會和政治壓力。最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家安妮·凱斯和安格斯·迪頓記錄了受教育程度較低的美國男性群體中“絕望死亡”現(xiàn)象的增長。同時有越來越多的實證研究文獻(xiàn)，將右翼民粹主義在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的興起，與普通勞工優(yōu)質(zhì)工作機(jī)會的消失聯(lián)系起來。

在全球新冠疫情之下，勞工問題正重新受到關(guān)注—這也是理所當(dāng)然的。但是，勞動者如何才能不僅獲得屬于自己的那一份公平報酬，同時還能擁有為生活增添意義的體面工作？

一種方法是依靠大企業(yè)的開明自利行為。快樂且有成就感的勞動者工作效率更高，辭職意愿更小，也更愿意提供良好的客戶服務(wù)。

第二項策略，包括提升勞工相對于雇主的組織力量。美國總統(tǒng)拜登明確贊同這種做法，他指出美國中產(chǎn)階級的萎縮是工會力量下降的結(jié)果，并誓言要加強(qiáng)有組織的勞工和集體談判。

在美國這類工會力量已被明顯削弱的國家，這種策略對于糾正談判力量的失衡狀況是不可或缺的。但來自許多歐洲國家—這些地方的勞工組織和集體談判能力依然強(qiáng)大—的經(jīng)驗卻表明，這一補(bǔ)救措施或許稱不上全面。

麻煩在于，強(qiáng)大的工人權(quán)利也可能催生一個二元化的勞動力市場—在這種市場中，利益歸于“內(nèi)部人士”，而許多資歷不夠的勞動者卻找不到工作。廣泛的集體談判和強(qiáng)有力的勞動法規(guī)為法國勞動者掙得了許多福利，但該國同時卻是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中青年失業(yè)率最高的國家之一。

第三種策略旨在盡量減少失業(yè)，即通過擴(kuò)張性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，確保充足的勞動力需求。當(dāng)財政政策使總需求保持在高位時，雇主就會求著工人上崗（而不是相反）且失業(yè)率可以保持在低位。但盡管緊張的勞動力市場可以幫助工人，卻也會帶來通脹風(fēng)險。此外，宏觀經(jīng)濟(jì)政策也無法專門施力于那些只掌握最低技能的勞動者或最需要工作的地區(qū)。

因此，第四項策略就是改變經(jīng)濟(jì)中的需求結(jié)構(gòu)，以向受教育程度較低者和蕭條地區(qū)傾斜。安穩(wěn)的中產(chǎn)階級工作的短缺，與藍(lán)領(lǐng)制造業(yè)崗位和服務(wù)部門銷售和文職工作的消失密切相關(guān)。政策制定者必須專注于擴(kuò)大技能分布曲線中段的崗位供應(yīng)，以扭轉(zhuǎn)這些兩極分化的影響。

此外，我們必須明確理解新技術(shù)是如何幫助或傷害勞動者的，并重新思考國家創(chuàng)新政策。當(dāng)前的一些理論幾乎只關(guān)注應(yīng)如何重新培訓(xùn)勞動者以適應(yīng)新技術(shù)，而很少關(guān)注創(chuàng)新應(yīng)該如何適應(yīng)勞動者擁有的技能。其實，政府政策可以幫助引導(dǎo)自動化和人工智能技術(shù)沿著更有利于勞動者的道路發(fā)展，補(bǔ)全工人的技能而不是取代他們。

歸根結(jié)底，提高勞動收入和工作尊嚴(yán)，需要加強(qiáng)勞動者的議價能力并增加優(yōu)質(zhì)崗位的供應(yīng)。惟其如此，所有勞動者才能獲得更佳待遇，并在未來的繁榮中取得屬于自己的公平份額。