農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的代際分工對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響

摘要：基于糧食主產(chǎn)區(qū)4省12縣960戶農(nóng)戶的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，實證研究農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)的代際分工對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的差異化影響，并分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的中介效應。研究發(fā)現(xiàn)：（1）整體來看，非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為具有顯著的正向影響，而對轉(zhuǎn)入行為具有顯著的負向影響;從代際差異來看，父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的邊際影響大于子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的邊際影響。（2）在考慮生產(chǎn)服務外包的影響以后，非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的促進作用下降，而對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的抑制作用也有所緩解，這說明生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響中具有中介效應。如果不考慮生產(chǎn)服務外包的影響，現(xiàn)有研究高估了非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育的驅(qū)動效應。因此，實現(xiàn)農(nóng)地的適度規(guī)模化經(jīng)營不能只單純依靠勞動力市場的引領(lǐng)作用，同時要充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包市場優(yōu)勢，將小農(nóng)戶卷入農(nóng)業(yè)分工，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接。

關(guān)鍵詞：非農(nóng)就業(yè);農(nóng)地流轉(zhuǎn);代際分工;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包;中介效應

中圖分類號：F302.5" 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2022）01-0141-10

近年來，推進土地流轉(zhuǎn)、實現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營成為我國農(nóng)業(yè)改革的重要內(nèi)容。據(jù)農(nóng)業(yè)農(nóng)村部統(tǒng)計，截至2020年底，全國家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積已達到5.55億畝，約占家庭承包經(jīng)營耕地總面積的40.1%，但土地流轉(zhuǎn)并沒有徹底扭轉(zhuǎn)我國以小農(nóng)戶為基本的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟格局[1]。從要素配置角度來說，家庭勞動力非農(nóng)就業(yè)是促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的原始動因，勞動力市場的發(fā)育是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)展的前提和保障。隨著第一代農(nóng)民工年齡增大逐步退出勞動力市場，為了較高且更穩(wěn)定的非農(nóng)工資，沒有務農(nóng)經(jīng)驗的新生代農(nóng)民工大量進入城市，逐漸成為非農(nóng)勞動力就業(yè)市場上的供給主體[2]。代際差異會造成代群之間、不同年齡階段個體之間產(chǎn)生行為決策上的差異[3]，為我們深入理解非農(nóng)就業(yè)影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)在機制提供了代際分工的分析視角。在中國一家一戶分散經(jīng)營的背景下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包的快速發(fā)展為要素替代以及專業(yè)化生產(chǎn)開辟了一條更為現(xiàn)實的路徑，不僅可以有效地彌補由于非農(nóng)就業(yè)導致農(nóng)業(yè)勞動力供給不足的問題[4]，還能將先進生產(chǎn)技術(shù)引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，有利于推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展[5]。因此，本文以非農(nóng)就業(yè)代際分工為分析視角，同時引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包功能變量，重新審視非農(nóng)就業(yè)通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包對農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響的機制。

早期研究認為，勞動力市場的發(fā)育可以帶動土地流轉(zhuǎn)市場的有序發(fā)展，非農(nóng)就業(yè)是促進農(nóng)地轉(zhuǎn)出的重要動因[6-7]。隨后，有從家庭內(nèi)部分工[8]、性別差異[9]、非農(nóng)就業(yè)穩(wěn)定性和社會保障[10]、要素替代[11]以及對農(nóng)活熟悉程度[12]等角度分析得出非農(nóng)就業(yè)并不必然導致農(nóng)地流轉(zhuǎn)。也有學者認為非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在互為因果的內(nèi)生性問題[13-14]，但在尋找有效工具變量對兩者的因果進行實證檢驗以后，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)不會顯著影響勞動力轉(zhuǎn)移[15]。隨著我國機械化水平的不斷提高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包得到了長足發(fā)展，其在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的影響中發(fā)揮著重要的作用[16]。非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包具有顯著的促進作用[17]。在不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務外包中，相較于技術(shù)密集型環(huán)節(jié)，農(nóng)戶非農(nóng)就業(yè)對勞動密集型環(huán)節(jié)外包的促進作用更大[18]，但陳超等人的研究卻得出了相反的結(jié)論[19]。有學者發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包會明顯增加規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的土地轉(zhuǎn)入，對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營具有顯著的促進作用，并且隨著農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模的增加，外包市場對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的抑制效應以及農(nóng)地轉(zhuǎn)入的促進效應會加大[20]。也有學者討論了不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務外包對不同規(guī)模農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的差異性，結(jié)果表明相較于勞動密集型環(huán)節(jié)技術(shù)，密集型環(huán)節(jié)外包對小農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地有更強的抑制作用，對大農(nóng)戶則有更強的促進作用[21]。總之，一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包的發(fā)展使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的部分環(huán)節(jié)被機械化替代，緩解了非農(nóng)就業(yè)導致的勞動力約束，降低了非農(nóng)就業(yè)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的概率[22];另一方面農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包通過服務的規(guī)模經(jīng)營，降低了農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)成本和交易成本，促進了農(nóng)地的規(guī)模化經(jīng)營[23]，證明了非農(nóng)就業(yè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響中具有中介效應。

綜上，已有研究對本文具有重要參考價值，但還可能存在以下不足：（1）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包會受到家庭非農(nóng)就業(yè)決策的影響，同時又會影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，從這個意義上講，現(xiàn)有研究忽略了生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包服務的中介效應會高估非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響。（2）代際差異導致不同年齡段的代際和個體在行為和決策上的異質(zhì)性。現(xiàn)有對家庭分工的研究多數(shù)是討論代際之內(nèi)的性別分工，而忽視了家庭分工在代際間的特征這可能源于非農(nóng)就業(yè)代際分工的現(xiàn)有研究本身，其對核心家庭的關(guān)注被局限在新生代與第一代農(nóng)民工之間和家庭老少成員之間。。（3）糧食主產(chǎn)區(qū)是實現(xiàn)農(nóng)作物專業(yè)化生產(chǎn)、發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包的重要推進地區(qū)，也是推動農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要保障。因此，本文基于糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶的最新調(diào)查數(shù)據(jù)，從家庭分工的代際差異視角重點檢驗非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響，并探討農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包中非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響的中介效應，研究結(jié)果對推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)和非農(nóng)就業(yè)市場協(xié)調(diào)發(fā)展，實現(xiàn)小農(nóng)戶與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的有機銜接具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、理論分析

（一）非農(nóng)就業(yè)、代際分工與農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為

基于家庭分工經(jīng)濟理論，家庭成員分工與專業(yè)化選擇是盡可能利用家庭成員的分工優(yōu)勢，實現(xiàn)家庭的利潤最大化[24]。在農(nóng)戶家庭生產(chǎn)決策過程中，可以將農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)與經(jīng)營農(nóng)地看作是家庭生產(chǎn)的兩種“產(chǎn)品”[25-26]，因此，在勞動力市場有效、農(nóng)民不存在非農(nóng)就業(yè)門檻制約的背景下，家庭勞動力會憑借其非農(nóng)就業(yè)優(yōu)勢順利進入勞動力市場，這將減少家庭農(nóng)業(yè)勞動力人數(shù)，促進農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地。同時，具有非農(nóng)就業(yè)優(yōu)勢的家庭傾向于將非農(nóng)就業(yè)收入用于非農(nóng)就業(yè)的再投資和家庭消費，進而降低對農(nóng)地的依賴，促進農(nóng)地轉(zhuǎn)出。一般情況下，相較于農(nóng)業(yè)經(jīng)營，非農(nóng)就業(yè)對勞動力在年齡、受教育程度和個人能力上具有更高的要求，在非農(nóng)就業(yè)領(lǐng)域，父代勞動力的體力和人力資本均不如子代勞動力，且父代勞動力易形成務農(nóng)的偏好;而受教育程度較高的年輕一代（子代）絕大多數(shù)沒有務農(nóng)經(jīng)驗，他們對城市認同感、生活方式以及家庭的經(jīng)濟聯(lián)系等方面與父代相比截然不同，一定程度上塑造了他們非農(nóng)就業(yè)的不同選擇偏好[27]。因此，家庭分工視角下的非農(nóng)勞動力表現(xiàn)為子代外出就業(yè)，而父代大多承擔家庭生活和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等活動，此時滯留農(nóng)村的家庭勞動力強化了農(nóng)村土地的社會保障和風險規(guī)避功能，明顯地抑制了農(nóng)地轉(zhuǎn)出。如果一個家庭中具有務農(nóng)經(jīng)驗偏好的父代選擇非農(nóng)就業(yè)更能促進家庭的“離農(nóng)”，進而引致農(nóng)戶做出農(nóng)地轉(zhuǎn)出決策。所以，父代的非農(nóng)就業(yè)較子代的非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響更大。因此，提出以下假設：

H1：家庭非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入和農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為具有異質(zhì)性影響，且非農(nóng)就業(yè)對家庭農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響具有代際差異。

H1a：家庭非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為具有顯著的促進作用，且父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的影響大于子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的影響。

H1b：家庭非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為具有顯著的抑制作用，且父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的影響大于子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的影響。

（二）非農(nóng)就業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包與農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為

農(nóng)業(yè)社會化服務的出現(xiàn)使農(nóng)戶的要素投入、農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式發(fā)生了重要變化，不僅放松了農(nóng)戶家庭資源稟賦的限制條件，還提高了勞動力和土地要素的合理配置效率。首先，非農(nóng)就業(yè)的比較優(yōu)勢吸引了大量農(nóng)村青壯年勞動力外出務工，年老體弱的勞動力在家務農(nóng)，導致家庭農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量不足且質(zhì)弱，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來了一定的沖擊[4]。在農(nóng)業(yè)社會化服務供給充分且市場完善的情況下，家庭農(nóng)業(yè)勞動力不足的農(nóng)戶可以選擇購買雇工服務或農(nóng)機租賃服務，突破農(nóng)戶原有資源稟賦限制。可見，農(nóng)戶可以利用農(nóng)業(yè)社會化服務外包對農(nóng)業(yè)勞動力的“替代效應”，緩解因非農(nóng)就業(yè)形成的勞動力流失約束[28]，降低農(nóng)戶從事非農(nóng)就業(yè)的機會成本，減少農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為;同時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包有利于緩解農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地約束，擴大農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模。其次，農(nóng)戶可以通過非農(nóng)就業(yè)的“收入效應”提高農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包的投資，而生產(chǎn)服務環(huán)節(jié)的外包可以減少農(nóng)戶自行購買農(nóng)業(yè)機械的資金需求，緩解農(nóng)戶規(guī)模經(jīng)營面臨的資本約束，有利于農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地。總體而言，這兩種作用降低農(nóng)戶轉(zhuǎn)出農(nóng)地的概率與規(guī)模，而從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶會通過此種途徑增加農(nóng)地的轉(zhuǎn)入決策與規(guī)模。因此，提出以下假設：

H2：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為關(guān)系中存在中介效應;農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包會降低非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響。

H2a：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為關(guān)系中存在中介效應，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包會降低非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的促進作用。

H2b：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為關(guān)系中存在中介效應，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包會降低非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的抑制作用。

二、數(shù)據(jù)來源及模型設定

（一）數(shù)據(jù)來源

本文研究的數(shù)據(jù)來源于課題組2019年和2020年開展的農(nóng)戶跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，調(diào)查區(qū)域為糧食主產(chǎn)區(qū)的4省12市（縣）（包括山東省曹縣、鄆城縣、壽光市和樂陵市;河北省寧晉縣和高邑縣;河南省滎陽縣、正陽縣、西平縣和羅山縣;安徽省潁上縣、臨泉縣）。其抽樣過程為：基于各省總?cè)丝诤透乜偯娣e指標利用分層隨機抽樣法在各省隨機選擇1～2個種糧大市（縣）和1～2個非種糧大市（縣），在每個市（縣）選擇2～3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機選取1～2個自然村，在自然村內(nèi)隨機選取30～40戶農(nóng)戶，最后選取了6個種糧大市（縣）和6個非種糧大市（縣），可反映糧食主產(chǎn)區(qū)的綜合情況。調(diào)查內(nèi)容主要包括農(nóng)戶的家庭基本情況、農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包情況、勞動力外出務工情況等。調(diào)查采用入戶面對面訪談和問卷調(diào)查相結(jié)合的方法，共獲取了960戶有效樣本， 其中轉(zhuǎn)入戶160戶，未流轉(zhuǎn)戶427戶，轉(zhuǎn)出戶373戶。糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶的種植類型多為小麥和玉米，與玉米相比，小麥的機械化程度較高，因此本文主要針對小麥的外包環(huán)節(jié)進行分析。為減少非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)的內(nèi)生性問題，選擇2019年的農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)分析農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，而選擇前一期（即2018年）的勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)表示農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)情況，在一定程度上減弱了農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為對非農(nóng)就業(yè)的反向影響。

（二）模型設定及變量選擇

現(xiàn)有研究中在考察農(nóng)地流轉(zhuǎn)樣本時側(cè)重于分析農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶，但農(nóng)戶的轉(zhuǎn)入意愿與行為對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場的形成與發(fā)育有重要促進作用。因此，我們綜合分析了轉(zhuǎn)入戶和轉(zhuǎn)出戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，從農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策（是否轉(zhuǎn)入和是否轉(zhuǎn)出：是=1，否=0）和農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積（轉(zhuǎn)入面積和轉(zhuǎn)出面積）兩個方面來綜合分析農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為，采用Probit模型分析非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)決策的影響，模型設定如下：

y*i=α0+α1Zi+α2Xi+εi（1）

借鑒許慶等[29]的研究，我們采用下限為0的Tobit模型來考察農(nóng)戶流轉(zhuǎn)面積，在估計中作為左歸并。Tobit模型形式如下：

y*i=β0+β1Zi+β2Xi+εi ; εi |N（0，σ2）

yi=y*i，如果y*igt;0

0，如果y*i≤0（2）

其中，在（1）式和（2）式中，y*i為潛變量，yi為觀察變量，為農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為， Zi為非農(nóng)就業(yè)解釋變量，α、β為系數(shù)。借鑒王躍生[30]做法，本文將與戶主同處一代的家庭成員識別為家庭結(jié)構(gòu)中的父代成員，包括戶主、戶主配偶、戶主兄弟姐妹，同時以父代為基準，依次進行祖代成員（戶主父母、戶主岳父母或公婆）、子代成員（戶主子女）、孫代成員（戶主孫子女）的區(qū)分。樣本數(shù)據(jù)顯示，樣本中的祖代與孫代成員在非農(nóng)就業(yè)勞動力中占比僅為2.14%，而子代和父代成員在非農(nóng)就業(yè)勞動力中占比為97.86%。因此本文選擇以父代和子代的非農(nóng)就業(yè)情況為代表，即用父代非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比、子代非農(nóng)就業(yè)人數(shù)占比兩個變量來衡量家庭非農(nóng)就業(yè)的代際差異。Xi和εi分別表示控制變量向量和隨機誤差項。為了削弱缺失變量對模型估計結(jié)果的影響，本研究選取戶主年齡和教育程度、家庭平均教育程度、家庭承包土地面積和土地塊數(shù)、家庭負擔、養(yǎng)老和醫(yī)療保險人數(shù)、到商業(yè)中心的距離、農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)和家庭人均收入水平作為本研究的控制變量。同時，樣本中祖代和孫代成員的樣本量雖然較少，但卻不能遺漏這些成員的實質(zhì)影響[25]，因此本文加入了家庭同堂代數(shù)作為控制變量。具體變量描述及統(tǒng)計性分析見表1。

為研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的中介效應，本文借鑒溫忠麟等人的做法[31]，用來描述變量之間關(guān)系的回歸方程如下：

y*i=c0+c1Zi+c2Xi+εi（3）

Mi=a0+a1Zi+a2Xi+δi（4）

y*i=b0+b1Mi+c′ 1Zi+b2Xi+μi（5）

其中，（3）式中的c1為非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的總效應;（4）式中a1為對非農(nóng)就業(yè)對中間傳導機制的影響效應;（5）式中b1是控制了自變量的影響以后，中間傳導機制對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的效應，c′1為控制了中間傳導機制的影響之后，非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的直接效應。當存在中介效應時，c′ 1顯著代表存在部分中介效應，不顯著則代表存在完全中介效應。

（三）內(nèi)生性檢驗

需要說明的是，非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)在理論上是相互影響的，找合適的工具變量是有效解決模型內(nèi)生性的關(guān)鍵。本文選取以縣級除本鎮(zhèn)外其他樣本農(nóng)戶的非農(nóng)勞動力占比作為家庭非農(nóng)勞動力占比的工具變量進行了豪斯曼檢驗，結(jié)果顯示P值為0.167大于0.1，沒有通過顯著性檢驗，無法拒絕“所有解釋變量均未外生”的原假設，即認為非農(nóng)就業(yè)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)不存在內(nèi)生性影響，沒有使用工具變量的必要，因此本文將不再采用工具變量法對模型進一步檢驗。

三、實證結(jié)果與分析

首先從整體層面驗證非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的影響及代際差異，分析整體生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響中的中介效應;在此基礎上基于不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，對各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的中介效應進行異質(zhì)性分析。

（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為的中介效應分析

1.整體環(huán)節(jié)的服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出影響的中介效應。實證結(jié)果如表2所示，整體來看，非農(nóng)就業(yè)對是否轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)出面積決策的總效應見列（1）和列（2），邊際效應系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，即（3）式的c1顯著;從代際差異來看，父代和子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出決策的邊際效應分別為0.356和0.212，對農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積的邊際效應分別為2.356和1.700，說明父代非農(nóng)就業(yè)比子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的影響更大，驗證了假設H1a。列（3）為非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包傳導機制影響的邊際效應，且在1%的水平上顯著為負，即（4）式的a1顯著;列（4）和（5）為控制了自變量和中間傳導機制的影響后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包和非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的直接效應，即式（5）的b1，結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包對農(nóng)地轉(zhuǎn)出決策和農(nóng)地轉(zhuǎn)出面積具有顯著的負向影響，即b1顯著。綜上所述，因 a1、b1和c1均顯著，說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的影響中具有中介效應;同時，對比列（1）和列（4），列（2）和列（5）中非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的邊際效應系數(shù)可以看出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包會降低非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的促進作用，驗證了假設H2a。

2.不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為影響的中介效應。小麥生產(chǎn)可分為耕地、播種、植保、灌溉、施肥、收割、干燥和儲蓄等8個環(huán)節(jié)，但在實際操作過程中，灌溉、施肥、干燥和儲蓄環(huán)節(jié)的外包程度很低，難以影響農(nóng)戶的農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為。因此本文著重分析耕地、收割、播種和植保四個環(huán)節(jié)的服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的中介效應，回歸結(jié)果見表3。

估計結(jié)果顯示，耕地、收割和播種環(huán)節(jié)在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為影響中都具有顯著的中介效應。在植保環(huán)節(jié)的模型中，因為a1和b1都不顯著，說明植保環(huán)節(jié)的服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為影響中不存在中介效應，即非農(nóng)就業(yè)不會通過植保環(huán)節(jié)服務外包來影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)。可能的原因是植保環(huán)節(jié)的工作重復而繁瑣，需要靈活性更高的人工來實現(xiàn)，難以通過專業(yè)化程度較高的服務外包來實現(xiàn)其對勞動力的替代作用，進而促進家庭農(nóng)地轉(zhuǎn)出。從代際差異來看，父代和子代非農(nóng)就業(yè)均可以通過耕地、收割和播種環(huán)節(jié)的服務外包來影響農(nóng)戶的農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為;其中，在父代非農(nóng)就業(yè)中，耕地、收割和播種環(huán)節(jié)服務外包均為不完全中介效應;在子代非農(nóng)就業(yè)中，耕地和播種環(huán)節(jié)服務外包為不完全中介效應，而收割環(huán)節(jié)服務外包在轉(zhuǎn)出決策模型中為完全中介效應，在轉(zhuǎn)出面積模型中為不完全中介效應。

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的中介效應分析

1.整體環(huán)節(jié)的服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入影響的中介效應。分析結(jié)果見表4，整體來看，非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地是否轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)入面積的總效應見列（6）和列（7），邊際效應結(jié)果表明，父代和子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)戶是否轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)入面積均具有顯著的負向影響，即c1顯著;從代際差異來看，父代和子代的非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入決策的邊際效應分別為-0.249和-0.150，對農(nóng)地轉(zhuǎn)入面積的邊際效應分別為-58.362和-22.491，說明父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的邊際效應大于子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的邊際效應，驗證了假設H1b。列（8）結(jié)果顯示，父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包的影響不顯著，但對子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包的影響具有顯著的影響，即a1在父代非農(nóng)就業(yè)中不顯著，在子代非農(nóng)就業(yè)中顯著;從列（9）和列（10）的結(jié)果可以看出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包對農(nóng)地轉(zhuǎn)入決策和轉(zhuǎn)入面積均具有顯著的正向影響，即式（5）中的b1顯著為正。綜上所述，對于父代非農(nóng)就業(yè)，a1不顯著、b1顯著，通過進一步的bootstrap（1 000）檢驗 ，結(jié)果顯示間接效應中P值大于0.1，即置信區(qū)間包含0，不存在中介效應，說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入決策和轉(zhuǎn)入面積的影響中不存在中介效應;對于子代非農(nóng)就業(yè)，a1、b1均顯著，說明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包在子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為影響中存在中介效應。同時，對比列（6）和列（9），列（7）和列（10）中非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的邊際效應系數(shù)可以看出，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包會降低非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的抑制作用，驗證了假設H2b。

2.不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為影響的中介效應。如表5所示，植保環(huán)節(jié)的服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為影響中，由于a1和b1都不顯著，因此不存在中介效應。耕地、收割和播種環(huán)節(jié)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為影響中具有顯著的中介效應。具體來看，耕地環(huán)節(jié)服務外包在父代和子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為影響中，a1、b1和c1均顯著，因此耕地環(huán)節(jié)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為的影響存在中介效應。同理，收割和播種服務外包在子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為影響中具有中介效應;而在父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為影響中，因為a1、b1總有一個不顯著，且Bootstrap檢驗結(jié)果不顯著，因此收割和播種服務外包在父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為影響不存在中介效應。總體來看，與父代非農(nóng)就業(yè)相比，子代非農(nóng)就業(yè)更能通過生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務外包影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為，這說明子代非農(nóng)就業(yè)是制約農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的重要因素。

四、結(jié)論與政策含義

本文基于糧食主產(chǎn)區(qū)的4省12市（縣）960戶有效樣本，實證研究農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)的代際分工對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為的差異化影響，并分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的中介效應。本文的結(jié)論如下：（1）整體來看，非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出行為具有顯著的正向影響，而對農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為具有顯著的負向影響。從代際差異來看，父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響大于子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，即父代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的促進作用和對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的抑制作用更大。（2）在生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務外包的影響方面，非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的正向效應下降，而對農(nóng)地轉(zhuǎn)入的負向效應也有所緩解，說明如果不考慮生產(chǎn)環(huán)節(jié)服務外包的影響，現(xiàn)有研究會高估非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場發(fā)育的驅(qū)動效應。具體來看，整體環(huán)節(jié)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響中具有顯著的中介效應，但分環(huán)節(jié)服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為影響的中介效應具有異質(zhì)性。耕地、收割和播種環(huán)節(jié)的服務外包在非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出和農(nóng)地轉(zhuǎn)入行為影響中均具有顯著的中介效應，而植保環(huán)節(jié)的服務外包均不存在中介效應。

基于以上結(jié)論，本文提出如下政策建議：（1）隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包水平的不斷提高，非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地轉(zhuǎn)出的促進作用逐漸下降，生產(chǎn)服務外包會顯著降低農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地的概率。因此提高非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的促進作用不僅要考慮非農(nóng)就業(yè)數(shù)量問題，還要從提高非農(nóng)就業(yè)質(zhì)量出發(fā)穩(wěn)定農(nóng)戶收入預期，使農(nóng)戶能放心將土地流轉(zhuǎn)出去。（2）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包的發(fā)展對土地流轉(zhuǎn)市場的影響意味著小農(nóng)戶將長期存在。因此，實現(xiàn)農(nóng)地的適度規(guī)模化經(jīng)營不能只單純依靠勞動力市場的引領(lǐng)作用，還應該充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務外包市場優(yōu)勢，完善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務體系促進服務的規(guī)模化經(jīng)營，將小農(nóng)戶卷入農(nóng)業(yè)分工，實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接。（3）父代非農(nóng)就業(yè)比子代非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的邊際效應更大，說明現(xiàn)階段老齡化的父輩一代仍是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的主體。鄉(xiāng)村振興需要培養(yǎng)更多職業(yè)農(nóng)民，特別是年輕一代的農(nóng)民，政府需積極培養(yǎng)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，出臺相關(guān)政策激發(fā)年輕一代對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的積極性，進而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營和現(xiàn)代化發(fā)展。

參考文獻：

[1]鐘真，胡珺祎，曹世祥.土地流轉(zhuǎn)與社會化服務：“路線競爭”還是“相得益彰”？——基于山東臨沂12個村的案例分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（10）：52-70.

[2]CORSI A，SALVIONI C.Once Part-timer Always Part-timer？ Causes for Persistence in Off-farm Work State of Farmers[J].Bio-Based and Applied Economics Journal，2017（06）：159-182.

[3]陳美球，袁東波，鄺佛緣，等.農(nóng)戶分化、代際差異對生態(tài)耕種采納度的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（02）：79-86.

[4]鐘甫寧，陸五一，徐志剛.農(nóng)村勞動力外出務工不利于糧食生產(chǎn)嗎？——對農(nóng)戶要素替代與種植結(jié)構(gòu)調(diào)整行為及約束條件的解析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（07）：36-47.

[5]冀名峰.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性服務業(yè)：我國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化歷史上的第三次動能[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2018，39（03）：9-15.

[6]KUNG J K.Off-farm Labor Markets，and the Emergence of Land Rental Markets in Rural China[J].Journal of Comparative Economics，2002，30（02）：395-414.

[7]JI X，QIAN Z，ZHANG L，et al.Rural Labor Migration and Households’ Land Rental Behavior：Evidence From China[J].China World Economy，2018，26：66-85.

[8]錢忠好.非農(nóng)就業(yè)是否必然導致農(nóng)地流轉(zhuǎn)——基于家庭內(nèi)部分工的理論分析及其對中國農(nóng)戶兼業(yè)化的解釋[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2008（10）：13-21.

[9]朱文玨，羅必良.勞動力轉(zhuǎn)移、性別差異與農(nóng)地流轉(zhuǎn)及合約選擇[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（01）：160-169.

[10]許慶，陸鈺鳳.非農(nóng)就業(yè)、土地的社會保障功能與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].中國人口科學，2018（05）：30-41.

[11]章政，祝麗麗，張濤.農(nóng)戶兼業(yè)化的演變及其對土地流轉(zhuǎn)影響實證分析[J].經(jīng)濟地理，2020，40（03）：168-176.

[12]黃文彬，陳風波.非農(nóng)就業(yè)是否必然抑制農(nóng)地轉(zhuǎn)入——基于農(nóng)活熟悉程度的視角[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020（06）：44-58.

[13]WILLMORE L，CAO G Y，XIN L J.Determinants of Off-farm Work and Temporary Migration in China [J].Population and Environment，2012，33（02-03）：161-185.

[14]CHE Y.Off-farm Employments and Land Rental Behavior：Evidence From Rural China[J].China Agricultural Economic Review，2016，8（01）：37-54.

[15]胡新艷，洪煒杰.勞動力轉(zhuǎn)移與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：孰因孰果？[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2019（01）：137-145.

[16]IGATA M，HENDRIKSEN A，HEIJMAN W，et al.Agricultural Outsourcing：A Comparison Between the Netherlands and Japan[J].Applied Studies in Agribusiness and Commerce，2008，2（01）：29-33.

[17]陸岐楠，張崇尚，仇煥廣.農(nóng)業(yè)勞動力老齡化、非農(nóng)勞動力兼業(yè)化對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包的影響[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2017，38（10）：27-34.

[18]DENG X，XU D，ZENG M，et al.Does Outsourcing Affect Agricultural Productivity of Farmer Households？ Evidence From China[J].China Agricultural Economic Review，2020，12（04）：673-688.

[19]陳超，李寅秋，廖西元.水稻生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包的生產(chǎn)率效應分析——基于江蘇省三縣的面板數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2012（02）：86-96.

[20]康晨，劉家成，徐志剛.農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包服務對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)租金的影響[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（09）：105-123.

[21]楊子，饒芳萍，諸培新.農(nóng)業(yè)社會化服務對土地規(guī)模經(jīng)營的影響——基于農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入視角的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2019（03）：82-95.

[22]YI Q，CHEN M，SHENG Y，et al.Mechanization Services，F(xiàn)arm Productivity and Institutional Innovation in China[J].China Agricultural Economic Review，2019，11（03）：536-554.

[23]李寧，周琦宇，汪險生.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的角色轉(zhuǎn)變研究：以農(nóng)機服務對農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的影響為切入點[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2020（07）：40-58.

[24]SU W，ERIKSSON T，ZHANG L，et al.Off-farm Employment And Time Allocation in On-farm Work in Rural China From Gender Perspective[J].China Economic Review，2016，41（05）：34-45.

[25]李寧，蔡榮，李光勤.農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)區(qū)域選擇如何影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策？——基于成員性別與代際分工的分析視角[J].公共管理學報，2018，15（02）：93-103.

[26]ZHAO Q，BAO H，ZHANG Z.Off-farm Employment and Agricultural Land Use Efficiency in China[J].Land Use Policy，2021，101：1-13.

[27]ZHONG W，LUO B.Endowment Effect，Property Strength and Restraint of Agricultural Land Transfer：Farmer Household’s Survey Data From Guangdong Province[J].Issues Agricultural Economy，2013（03）：6-15.

[28]WANG X B，HAN L H，HUANG J K，et al.Gender and Off-farm Employment：Evidence From Rural China[J].China World Economy，2016（24）：18-36.

[29]許慶，劉進，錢有飛.勞動力流動、農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地流轉(zhuǎn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017（05）：4-16.

[30]王躍生.當代中國家庭結(jié)構(gòu)變動分析[J]. 中國社會科學， 2006（01）：96-108.

[31]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發(fā)展[J].心理科學進展，2014，22（05）：731-745.

Effect of the Generational Division of Farmers’

Non-agricultural Employment on the Behavior of Farmland Transfer

——Based on the Intermediary Effect of Agricultural Production Service OutsourcingXU Caihua，DANG Hongmin，YU Jin*

（College of Economics and Management，Northwest Aamp;F University，Yangling，Shaanxi712100，China）Abstract：Based on the field survey data of 960 farmer households in 12 counties of 4 provinces in the main grain producing areas，this paper empirically studies the differential impact of non-agricultural employment on farmland transfer behavior from the perspective of intergenerational division of labor and analyzes the intermediary effect of agricultural production service outsourcing in the impact of non-agricultural employment on farmland transfer behavior.The research results show that：（1） On the whole，non-agricultural employment has a significant positive effect on the farmland transfer-out behavior and a significant negative effect on the farmland transfer-in behavior.From the perspective of intergenerational differences，the marginal impact of non-agricultural employment of fathers on farmland transfer is greater than that of offspring’s non-agricultural employment on farmland transfer.（2） After considering the impact of service outsourcing in the production process，the positive effect of non-agricultural employment on agricultural land transfer-out has decreased，while the negative effect on agricultural land transfer-in has also been alleviated.This shows that agricultural service outsourcing has a significant mediating effect in the influence of non-agricultural employment on farmland transfer behavior，and the existing research overestimates the driving effect of non-agricultural employment on the development of agricultural land transfer market without considering the impact of production outsourcing.Therefore，the realization of moderately large-scale operation of agricultural land cannot rely solely on the leading role of the labor market but must also give full play to the advantages of the agricultural outsourcing market to achieve an optimal division of labor and finally realize the organic connection between small farmers and modern agricultural development.

Key words：non-agricultural employment;farmland transfer;intergenerational division of labor;agricultural production service outsourcing;intermediary effect

（責任編輯：董應才）

收稿日期：2021-06-18DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2022.01.15

基金項目：國家自然科學基金項目（71874139;71573208）;陜西省哲學社會科學重大理論與現(xiàn)實問題研究項目（2021ND0386）

作者簡介：許彩華，女，西北農(nóng)林科技大學經(jīng)濟與管理學院博士研究生，主要研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟管理。

*通信作者