近十年我國學科服務領域研究文獻計量分析

李文竹，安玉潔

(河北工程大學 圖書館，河北 邯鄲 056038)

與美國1981年開始建立學科館員制度相比，我國的學科服務起步較晚。1998年清華大學圖書館率先設立學科館員，標志著我國開始嘗試建立學科館員制度，自此學科館員和學科服務開始進入人們視野，并逐漸成為圖書館服務的一個重要領域。在經歷了新世紀初十年的起步、推廣、發展階段后[1]，學科館員與學科服務的研究持續升溫，特別是2015年底，國務院印發《統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案》，2016年教育部將“加快一流大學和一流學科建設”明確寫入年度工作要點，2017年下半年，教育部、財政部、國家發改委正式公布世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單，“雙一流”建設進入實踐階段。在國家和高等教育發展戰略的引導下，高校圖書館的學科服務研究呈現快速發展的態勢。

1 數據來源與處理方式

2020年10月底，筆者以CNKI中國知網、維普中文期刊全文數據庫和萬方數據知識服務平臺為數據來源，以“學科服務”“學科化服務”“學科館員”“圖書館”“高校圖書館”“一流學科”“一流大學”“雙一流”為檢索詞，以“主題”為檢索入口，檢索時間范圍限定為2010年之后，進行中文文獻檢索。檢索到中文文獻2 378篇，導入文獻檢索與管理系統NoteExpress后逐篇瀏覽，去重和剔除無關項后，得到有效文獻2 084篇。筆者以此為基礎，利用NoteExpress軟件的統計分析功能，結合Excel對論文進行統計分析。

2 數據統計與分析

2.1 發文年度分析

年度發文量在一定程度上可以反映某一研究領域的受關注程度和發展情況。圖1顯示出了近十年學科服務領域的發文數量和變化趨勢。從中可以看出，在經歷了2006年-2009年的迅速發展階段后，有關學科服務的研究已經進入發展穩定期，2010年-2011年的發文數量比較平緩，基本延續了2007年以來的發文數量的趨勢[2]。2012年，中國圖書館學會專業圖書館分會、中國圖書館學會高校圖書館分會、中國圖書館學會醫院圖書館專業委員會聯合舉辦2012年學科館員服務學術研討會，再一次在圖書館界掀起學科服務的研究熱潮，發文數量明顯增加。該領域研究的下一次發展高潮出現在2017年-2018年間，考慮到論文發表的時間具有相對滯后性，這應該與2015年-2017年一流大學和一流學科建設總體方案印發、明確寫入教育部年度工作要點和世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單公布有關。且隨著各高校對“雙一流”建設的日益重視，作為建設基礎的學科受到了越來越多的關注，學科服務領域的研究也隨之迅速升溫，2018年-2019年發文數量呈現高速增長。2020年的發文數據不夠完整，暫不列入參考范圍。

圖1 近十年學科服務領域論文發表數量

2.2 作者數據分析

根據年度發文數量將時間區間劃分為3個階段，分為相關文件發布之前(2010年-2015年)、文件發布期間(2016年-2017年)和文件發布之后(2018年-2019年)，分別對這3個時間階段的數據進行統計，并對比分析，得出學科服務領域的研究發展趨勢。

表1列出了近十年學科服務領域發文量排名前十的作者數據，從中可以看出，與年度發文數量的趨勢一致，受文章發表時間滯后性的影響，發文量排名前十的作者的發文數量也是在第二階段，即2016年-2017年有所下降，但是還應當注意到，其發文數量占總發文量的比例不降反升，這表明在學科服務領域研究熱度和受關注度下降的情況下，這些作者持續堅持了該領域的學術研究，形成了比較穩定的研究方向。

從表1的數據還可以看出，在各時間階段僅發表1篇論文的作者數量也與發文數量的趨勢相同，在2016年-2017年有所下降，但是發文數量的占比在該時間階段明顯提高，這表明在2015年-2017年相關文件印發和公布后，受政策引導，學科服務一度成為研究熱點，受到學術界的廣泛關注，也吸引了更多的人參與到學科服務領域的學術研究中來。

表1 近十年學科服務領域發文作者數據統計

雖然作者分布不太符合洛特卡定律，表明該領域的研究還不成熟，但是從表2的數據可以看出，國內已經形成了一支相對高產的作者群，且多數高產作者近兩年仍然在學科服務領域發表自己的創新觀點，說明這些作者已經形成了比較穩定的研究方向，進行了比較深入持續的研究。這些高產作者多來自高校或專業文獻機構，表明學科服務這一研究領域受到高等院校的普遍關注，而高校或科研院所的圖書館在學科服務的研究方面占有絕對優勢，是圖書館學科服務研究的主要陣地。

表2 近十年學科服務領域核心作者發文情況

2.3 發文期刊分析

仍然按照3個時間階段對學科服務領域論文的來源期刊數據進行統計和分析對比，如表3所示。發文數量排名前十的期刊所發表的論文數量占論文總量的比例比較穩定，基本上在1/3左右，但是就刊物的級別看，發文較多的期刊中核心期刊總體上比例不高，僅占30%，說明學科服務領域的學術研究水平還有待進一步提高。數據還表明，隨著2018年-2019年發文數量的快速增長，業界對學科服務領域更加關注，發文質量也隨之提高，發文數量排名靠前的期刊中核心期刊從3種增加到4種。2018年-2019年年發文量最多的期刊是《內蒙古科技與經濟》，年均刊載學科服務領域論文達23篇，占年均發表論文總量的7.10%，可見學科服務是該期刊在2018年-2019年的重點關注領域。

表3 2010年-2019年學科服務領域發文期刊數據統計

根據布拉德福定律，發表某一學科期刊文章最多，占發文總數1/3的期刊可以稱為該學科的核心區期刊。表4所列的11種期刊近十年共發表學科服務領域論文708篇，占發文總量的33.97%，這11種期刊可以看作是學科服務領域研究的重要數據來源。這些期刊全部為圖書情報類期刊，其中核心期刊3種，發文數量最多的核心期刊是《圖書情報工作》，年均發文量達到9篇，可見學科服務在圖書情報領域已經引起廣泛關注，且有相當數量的論文學術水平較高，值得關注和借鑒。

表4 近十年學科服務領域發文量較多的期刊

2.4 關鍵詞詞頻分析

通過對高頻關鍵詞的分析，可以發現研究領域的研究重點和熱點。通過對3個時間階段及所檢索到的2020年的文獻關鍵詞進行統計，將占比超過5%的關鍵詞用條形圖顯示出來，見圖2。可以看出，在2015年以前，關鍵詞主要集中在比較籠統的理論概念上，如“學科館員”“學科化服務”等，缺少更細粒度研究的關鍵詞，僅“服務模式”的占比超過了5%。隨著研究的發展，高頻關鍵詞的數量增多，且出現在更細化的領域中，如“嵌入式學科服務”“服務模式”等，表明該領域的研究逐步向縱深發展，從理論探索和整體研究發展到對某一具體領域的深入研究。到2016年-2017年，隨著相關文件的出臺，高頻關鍵詞中出現“雙一流”，反映出學科服務領域的研究中與“雙一流”相結合的學術研究開始增加，政策的導向作用已經在學術研究領域逐步顯現出來。至2018年-2019年間，與發文數量快速增長的趨勢一致，學科服務研究領域以“雙一流”為研究主題的文獻也快速增長，相關文獻占比超過1/3，2020年的數據雖然還不完善，但是有關“雙一流”的學科服務領域文獻占比已經超過40%，可見學科服務領域的學術研究已經逐步聚焦到“雙一流”建設上來，有更多的學者開始研究學科服務如何與“雙一流”建設統籌發展。

圖2 近十年學科服務領域高頻關鍵詞統計

從高頻詞占比的變化上看，“高校圖書館”和“圖書館”的比例雖然都在逐年提高，總占比從開始的43%增加到近60%，但是與圖書館的占比增長相比，高校圖書館的占比增長得更快，這一方面表明了學科服務仍然是圖書館界關注的熱點，另一方面也表明學科服務更多地出現在高校圖書館中，分析其原因，這主要是因為高校圖書館對信息服務的要求更高，且隨著“雙一流”建設的不斷升溫，學科服務對于高校圖書館的需求及研究也受到越來越多的重視。

3 結論

以上數據的計量分析，可以從側面反映近十年我國學科服務的研究現狀。

3.1 我國學科服務領域的學術研究還不成熟，仍處于探索期

從論文的發表年份來看，學科服務的研究近十年經歷了低谷高峰，根據學校發展的內外因素在不斷地進行調整，目前漸入佳境。究其原因，筆者認為主要因素包括：①學科服務在引入國內的最初幾年，保持了新鮮熱度后逐漸降溫，進入低谷，雖然圖書館界也通過召開專題學術會議的方式試圖吸引關注，但是僅靠業內的努力，效果難以持久。②2015年底開始明確的“雙一流”建設，給圖書館的學科服務帶來了機遇和挑戰[3]，同時帶動了學科服務領域的學術發展。③學科建設本身正處于探索調整階段，既然學科建設是高校的一項長期任務，那么助力高校學科建設的圖書館學科服務也必將是一項長期任務，必然會不斷創新，持續發展。

3.2 我國學科服務領域的學術研究仍存在許多局限性，有待進一步發展

①從發表論文較多的期刊分布來看，論文多發表在圖書情報類期刊，研究討論的主題集中在圖書情報領域，研究深度和廣度都會受到一定限制，筆者認為在目前新興學科、交叉學科不斷涌現的新形勢下，學者可以嘗試對學科服務進行學科拓展，開拓新的研究方向，尋找新的研究視角。②從高產作者的數據分布來看，高產作者主要集中在高校圖書館，缺少其他學術界的重視，“酒香也怕巷子深”，圖書館界應加大呼吁力度，努力轉變人們的傳統觀念，大力宣傳圖書館學科服務的有效性、必要性和重要性，讓其深入人心，獲得重視，從而吸引更多的學術關注，得到更快的發展。