基于SS-OCT原理新型IOL Master與傳統型IOL Master眼部生物學數據測量結果比較

杜威 婁煒 吳強

白內障術前精確的眼部生物學數據測量對于減少患者術后眼部屈光誤差至關重要。IOL Master 700作為新一代光學測量儀器，其基于掃頻源相干光層析成像術(swept source optical coherence tomography,SS-OCT)原理進行眼部生物學數據測量[1，2]。以往研究[3-5]比較了基于PCI原理的不同儀器間眼部生物學數據測量的一致性及預測人工晶狀體度數的準確性。本研究評估基于SS-OCT原理新型生物測量儀與常規基于PCI原理生物測量儀在白內障患者中眼部生物學測量數據一致性，并比較兩種儀器在預測人工晶狀體術后屈光狀態的準確性。

資料與方法

一、對象

前瞻性臨床研究。本研究共納入上海交通大學附屬第六人民醫院100例擬手術老年性白內障患者。其中4例因硬核而不能被傳統IOL Master檢出，最終納入96例老年性白內障患者。患者年齡(64.11±14.59)歲(40～90歲)，其中男性46例，女性50例。排除標準：(1)雙眼角膜屈光手術史；(2)復雜眼部疾病，包括視網膜脫離、眼內炎、玻璃體出血、嚴重角膜或黃斑病變。(3)兩種設備均未測出眼軸長度。本研究遵循赫爾辛基原則并獲得倫理委員會的批準。患者簽署知情同意書。

二、方法

所有患者眼部生物學數據測量均于暗室環境中進行，所有眼睛分別使用IOLMaster 700光學生物測量儀(Carl Zeiss Meditec AG)和傳統的IOLMaster(版本5.4，Carl Zeiss Meditec AG)測量。為避免淚膜對測量結果的影響，在每次測量之前，要求患者眨眼。 測量界面顯示為“OK”的結果用于分析。同一位醫生執行所有檢查。為減小誤差，隨機選取患者的1只眼測量。所有測量均在未散瞳情況下進行。

三、統計學分析方法

使用SPSS 20.0進行統計學分析。計量資料以均數±標準差形式表示，符合正態分布的資料采用配對t檢驗,不符合正態分布的資料采用非參數檢驗，以(P<0.05)具有統計學差異。應用Bland-Altman圖比較兩種儀器測量的一致性。

結 果

一、兩種儀器測量不同參數間的比較

兩種儀器測量得到的眼軸長度比較差異無統計學意義(P=0.067)；與IOL mater 700相比，傳統型IOL mater測量角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸曲率K2較高(P<0.001)且差異有統計學意義。人工晶狀體度數預測方面，兩種測量儀器分別使用3種人工晶狀體計算公式結果顯示差異均有統計學意義(P<0.05)。見表1。

二、兩種儀器測量一致性Bland-Altman圖(見圖1，2)

圖1 兩種儀器測量AXL、ACD及K值結果比較Bland-Altman圖

AXL 95% Lo A(-0.4075～0.3358)mm，平均差異-0.03583 mm;ACD 95%LoA(-0.5763～0.4524) mm，平均差異-0.06198 mm;K1 95%LoA(-0.5226～0.777)D，平均差異0.1272 D；K2 95%LoA(-0.2373～0.4844)D，平均差異0.1235 D。

三、術后屈光誤差比較

術后3個月分別比較兩種儀器使用3種公式計算的人工晶狀體屈光誤差，以平均絕對誤差(術后目標屈光度-術后實際屈光度)表示， 結果顯示兩種儀器測量得到人工晶狀體度數屈光誤差差異均無統計學意義。見表2。

表2 術后3個月兩種測量儀器的平均絕對屈光度誤差值的比較

SRK/T 95% Lo A(-1.525～1.16)D，平均差異-0.1823 D;

Hoffer Q 95% Lo A(-1.87～1.109)D，平均差異-0.3802 D;

Haigis 95% Lo A(-1.829～0.9958)D，平均差異-0.4167 D

圖2 兩種儀器應用SRK/T，Hoffer Q，Haigis 3種公式計算人工晶狀體度數比較Bland-Altman圖

討 論

白內障術后獲得滿意的視覺效果，術前精確生物學數據測量非常重要。我們的研究發現傳統IOL Master 與 IOL Master 700相比較，兩種儀器分別應用SRK/T，HofferQ和Haigis公式計算得出人工晶狀體度數均存在統計學差異。術后3個月分別比較兩種儀器使用3種公式計算的人工晶狀體屈光誤差,結果顯示兩種儀器測量得到人工晶狀體度數屈光誤差無明顯統計學差異。對于兩種儀器測量結果一致性比較方面，除前房深度、角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸曲率K2外，余測量參數一致性較好。

就眼軸長度方面，兩種儀器測量眼軸長度相比較差異無統計學意義(P=0.067)；兩種儀器測量眼軸長度存在正性相關關系(r=0.994,P<0.001)。以往的研究亦比較和分析了兩種儀器在測量眼軸長度方面的差異。Hoffer等[6]比較運用AL-scan和IOLMaster 500測得眼軸長度的差異，研究結果表明兩種儀器在測量眼軸長度方面具有良好的一致性和相關性。Akman等[7]比較IOLMaster 700與IOLMaster 500的性能，研究結果顯示兩種儀器測量的眼軸長度相關性接近100%。黃錦海等[8]對比研究OA-2000(基于SS-OCT原理)與傳統型IOL Master 在測量眼軸方面兩種儀器一致性較好。上述研究結果與本研究結果一致。本研究中IOL Master700測得平均眼軸長度比傳統型IOL Master長約0.04 mm。既往研究[9]報道0.03 mm眼軸長度的差異即可導致0.1 D屈光誤差。眾所周知，我們所能察覺到的最小屈光誤差為0.25 D。因此本研究中兩種儀器測量的眼軸長度之間的差異可以忽略不計。

術前前房深度的精確測量，尤其在人工晶狀體度數計算中，對減少白內障術后屈光誤差亦至關重要。本研究表明兩種儀器測量前房深度相比相差約0.07 mm，差異有統計學意義。兩種儀器測量前房深度數據呈較強正性相關關系(r=0.813,P<0.001)。Shammas等[10]對比研究Argos(基于SS-OCT原理)與傳統型IOL Master測量前房深度的差異，研究結果表明兩種儀器測量前房深度相差0.01 mm;Yoo等[11]對比研究IOL Master500與IOL Master 700在測量前房深度方面的差異性，結果表明兩種儀器測量前房深度相差0.08 mm。Cho等[12]研究表明IOL Master 500與IOL Master 700測量前房深度一致性較好。我們的研究結果與上述研究結果相似。

有關角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸K2方面，本研究結果顯示兩種儀器測量結果比較均存在統計學差異(均P< 0.001)。兩種儀器測量的K1及K2的平均差異分別為(0.127±0.332)D,(0.124±0.184)D。既往亦有研究比較兩種儀器測量角膜K值之間的差異，但研究結果存在差異性[13，14]。Lee等[15]比較傳統型IOL Master與IOL Msater 700測量平均角膜曲率之間的差異，研究結果表明兩種儀器測量平均角膜曲率存在統計學差異。Reitblat等[16]對比研究OA-2000, IOLMaster 500,and Lenstar-LS 900 3種儀器測量平均角膜曲率的差異，研究結果顯示3種儀器測量的平均角膜曲率數值間有較高的相關性。本研究結果表明傳統型IOL Master測量得到角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸曲率K2均比IOL Master 700高。我們知道基于PCI原理IOL Master測量角膜曲率是基于角膜中央2.4 mm區域的點測量得到，而基于SS-OCT原理IOL Master 700分別測量角膜1.3 mm,2.4 mm，3.2 mm光學區域6個點平均值得出。因此在臨床實踐中，兩種儀器測量得到的K1及K2 值不可相互替代。

白內障術后為獲得滿意的視覺效果，術前進行精確的人工晶狀體度數的測算至關重要。雖然基于PCI原理的IOL Master被認為是眼部生物學數據測量的金標準，但其在臨床上應用存在一些限制[17-19]。例如對于核較硬的白內障，基于PCI原理的IOL Master因眼軸長度測不出而人工晶狀體度數無法測算。本研究中應用兩種儀器測量的生物學數據測量結果帶入3種人工晶狀體公式進行計算，研究結果表明3種公式計算的結果比較存在統計學差異。對于Haigis公式來說，兩種儀器測量人工晶狀體度數相差0.42 D。對于Hoffer Q公式來說，兩種儀器測量人工晶狀體度數相差0.38 D。對于SRK/T公式來說，兩種儀器測量人工晶狀體度數相差0.18 D。臨床實踐中人工晶狀體最小遞增度數為0.5 D，因此兩種儀器使用3種公式計算人工晶狀體度數時的差異在臨床實踐中可以忽略。Hui等[20]分別比較LENSTAR LS 900和IOL Master v.5.4應用五種公式計算人工晶狀體度數差異性，結果顯示兩種儀器測量結果之間無明顯統計學差異。Srivannaboon等[21]亦比較兩種儀器應用SRK-T和Haigis公式計算人工晶狀體度數差異性，結果顯示兩種儀器測量結果之間無明顯統計學差異。Akman等[6]亦發現應用傳統型IOL Master 與IOL Master 700比較SRK/T、HoffeQ和Haigis計算人工晶狀體屈光度數的差異，結果顯示兩種人工晶狀體度數測量結果相似且高度相關，平均差異小于0.1 D。我們的研究結果與既往研究結果相似。

術后實際屈光度數與目標屈光度數之間的差異對于提高患者術后總體視覺效果的作用亦不可忽視。術后3個月我們比較兩種儀器測量人工晶狀體產生的平均絕對屈光誤差(實際屈光度數-目標屈光度數)，研究結果顯示術后3個月兩種儀器產生的平均絕對屈光誤差無明顯統計學差異。臧晶等[22]應用傳統型IOL-Master通過不同人工晶狀體計算公式分析軸性高度近視眼患者行白內障手術后目標屈光和實際屈光的符合程度,研究結果顯示IOL-Master對長眼軸進行人工晶狀體度數計算時,Haigis公式具有相對穩定的準確度。劉珣等[23]研究姐股票顯示IOLMaster前節生物測量與傳統接觸式A型超聲、電腦驗光儀測量通過四種計算公式預測人工晶狀體度數具有相同的準確性。既往在比較兩種儀器預測術后屈光準確性方面，大部分是眼部光學生物測量儀器與超聲儀器之間的對比。目前有關比較基于SS-OCT原理新型IOL Master與傳統型IOL Master預測人工晶狀體度數準確性文獻甚少。我們的研究結果顯示兩種儀器在預測人工晶狀體度數準確性方面，效果相當。

本研究存在局限之處，因處于短眼軸及長眼軸范圍內患者較少，未對眼軸長度進行分組。未來應用更多人工晶狀體計算公式來比較兩種儀器預測人工晶狀體度數的準確性。

因此，IOL Master 700與傳統型IOL Master在眼軸測量上一致性較好，但在角膜平坦軸曲率K1及角膜陡峭軸曲 率K2值不可相互替代。兩種儀器預測人工晶狀體度精確性相似。