不同時間窗應用重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床效果和安全性觀察

張鍵

(商洛市商州區人民醫院內一科,陜西 商洛 726000)

急性腦梗死作為臨床常見的急危重癥，目前臨床多選擇重組組織型纖溶酶原激活劑靜脈溶栓(rt-PA)進行干預，可有效溶解患者腦部血凝塊，并促進血流恢復，防止腦細胞死亡，并促進缺損的神經功能恢復[1-4]。但臨床在治療時間窗上存在較大爭議，部分學者認為其時間窗應控制在3 h，但大部分患者對疾病了解甚少，完成各項檢查后極易超出3 h，因此部分學者認為時間窗口可延長至3～4.5 h[5-6]。因此本文展開實驗。報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 依照回顧性分析法選擇我院2017年1月至2020年1月納入的90例急性腦梗死患者，均接受rt-PA治療，將從發病至給藥時間不足3 h的45例患者作為研究組，另發病至給藥時間3～4.5 h的45例患者作為對照組。研究組中男24例，女例21，年齡36～77歲，平均年齡(52.48±1.36)歲；對照組中男23例，女22例，年齡35～77歲，平均年齡(52.70±1.30)歲。兩組基本資料相比無差異(P>0.05)。

1.2方法 所有實驗對象均接受常規治療，其中包含降血壓、調脂改善腦細胞代謝及對癥治療等。其中研究組在發病至給藥時間<3 h接受rt-PA治療，而對照組則在發病至給藥時間3～4.5 h進行rt-PA治療，均依照0.9 mg/kg劑量靜注rt-PA，最大劑量不得超出90 mg，并將總量的10%在1 min之內靜注，隨后將余量置于生理鹽水中，并持續靜滴1 h。期間密切關注患者的體征變化。溶栓24 h后檢查患者凝血指標與顱腦CT，若患者未出現顱內出血現象，即可在溶栓后24 h選擇阿司匹林進行口服，另外針對顱內出血者可提供針對性脫水劑、止血、降顱內壓、保護神經的治療等。觀察指標見相關文獻[7-9]。

2 結 果

2.1對比兩組總有效率及顱內出血率 研究組總有效率84.44%明顯高出對照組71.11%，但顱內出血率4.44%低于對照組13.33%，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 對比兩組總有效率及顱內出血率[n(%)]

2.2對比兩組治療前后NIHSS評分變化 治療前兩組的NIHSS評分對比無差異(P>0.05)，但研究組治療后1 d、1周、兩周的NIHSS評分均低于對照組(P<0.05)。見表2。

表2 對比兩組治療前后NIHSS評分變化(分)

2.3對比兩組治療前后QOL評分變化 治療前兩組的QOL評分對比差異無統計學意義(P>0.05)，治療后研究組的食欲、精神、睡眠、疲乏、疼痛、日常生活評分均高出對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表3。

3 討 論

急性腦梗死主要是因為患者腦部血液供應異常，加上缺血缺氧使患者出現局限性腦組織壞死或者軟化，嚴重者可造成偏癱、腦疝甚至死亡，成為威脅人們生命安全的主要疾病。研究表明[10]，一旦腦血管閉塞后，患者腦組織因為血流中斷造成缺血壞死，同時在中心壞死區域與周邊正常腦組織中產生缺血半暗帶。由于腦細胞對缺血缺氧的耐受性較差，且耐受時長較短，因此腦血管再通、改善血流應在缺血半暗帶的腦組織出現不可逆損傷之前才意義重大，因此這段時間成為急性腦梗死的治療時間窗[11]。

本次研究結果中看到：研究組總有效率84.44%高出對照組71.11%，但顱內出血率4.44%低于對照組13.33%。治療前兩組的NIHSS評分對比無差異，但研究組治療后1 d、1周、兩周的NIHSS評分均低于對照組。治療前兩組的QOL評分對比無差異，治療后研究組的各項評分均高出對照組，證實研究組不僅提升療效，同時還可減少顱內出血率，保障患者身心安全，并改善神經功能缺損現象，提升生存質量。臨床認為溶栓治療時間窗即為缺血半暗帶進展成不可逆損害腦組織的時間界限，其在保證溶栓治療的安全上至關重要。

綜上所述，3 h之內進行rt-PA的效果更為突出，能夠快速促進急性腦梗死患者的神經功能恢復，同時降低顱內出血率，提升患者生存質量。