論人工智能時代的身體美學基本范疇

簡圣宇

摘? ?要： 身體美學在人工智能時代進入了新階段，新興技術在顛覆了傳統社會實踐方式的同時也改寫了身體的具體存在方式。在虛擬現實語境下，由于人類的自然身體不斷被科技改造，傳統身體美學所涉及的諸多基本范疇也遇到了新的挑戰。隨著當代科技的不斷升級，以“元宇宙”為名稱的虛擬現實應用形式將漸次成型且朝著日常生活化方向深入發展。“思想”“身體”和“時間”范疇不再局限于傳統定義而出現向多元形態發展的傾向。當代的個體主體經常處于多重“在場”的狀態，“具身性”范疇也由此開始向“超具身性”演化。故而有必要依據新的現實狀況和未來發展趨勢，對這些范疇的具體內涵開展相應的再闡釋工作。

關鍵詞：虛擬現實;后身體美學;元宇宙;時間;超具身性

中圖分類號：B834? 文獻標識碼：A? 文章編號：1004-8634（2022）01-0085-（12）

DOI：10.13852/J.CNKI.JSHNU.2022.01.009

隨著當代科技的不斷升級，身體美學在人工智能時代也走到了新的發展階段。“元宇宙”話題在當下能夠持續升溫，其關鍵原因就在于它符合大眾對虛擬現實走入日常生活的期待與想象：互聯網發展到21世紀，已到了從傳統讀屏模式向立體沉浸模式轉化的臨界階段。1 “元宇宙”的底層技術基礎架構雖然還不成熟，但是其獲得公眾接受的社會心理基礎已經基本完備。公眾的共識是：人類需要一個與物理世界平行發展且有效互動、相互促進、共同發展的虛擬世界，我們不應將自己的身體局限在物理現實層面，還應當進一步延伸到虛擬現實層面。在充滿不確定性的狀況下，經典身體美學體系發生失效的問題開始突顯，其所涉及的諸多基本范疇遇到了新的挑戰，需要在新語境下重新審視、調整和界定。由于新的身體美學體系是建立在對經典身體美學體系“無中生有”的改寫基礎上的，所以這種顛覆性的改寫會顯得充滿爭議。盡管我們還處于并且將長期處于所謂“弱人工智能”時期，傳統身體美學的基本理論范式和范疇也將繼續長期占據優勢地位，但隨著新技術不斷滲入日常生活，傳統身體美學和“后身體美學”異質共存的格局正在顯現，而且未來“后身體美學”所占比重將逐步加大。

一、從“附身”到“離身”：演變中的“思想”范疇

我們當下在討論身體美學基本范疇時，對諸如身體、思想等范疇所做出的判斷都是基于自然肉身。這樣的思維慣性很容易讓我們對人工智能時代的身體美學基本范疇產生誤判。從主體的角度視之，身體就是人類思想的物質載體，同時又是人類借以實現自己意志的物質工具。這其中存在著幾個關鍵要點：首先，身體是物質性的，與精神性的思想相對;其次，身體和思想不可分割;最后，身體因為承載思想而具有主體性，但同時由于作為意志的工具而具有客體性。

但在人工智能時代的“后人類”語境中，身體所涉的相關范疇不再單純基于自然肉身。“遠程身體”和“虛擬身體”等人工身體形態的出現，使得“身體”“思想”之間的均衡被打破，博弈的重心在不同的場景中會在兩者之間出現偏向和搖擺，故而需要重新定義和闡釋。

有學者批評傳統心靈美學是將“心”（思想）凌駕于肉身之上的等級美學，正所謂“心被想象為一種主體性角色，身則被當作需要驅動、充實、引導的被動之物”。1 實際上，自然人類的肉身也由此包含著一個內在的等級結構，大腦在這個結構中處于金字塔的頂端，個體的思想就源自此，而身體的其他地方都不具備思維能力，只能作為附庸存在。然而按照邏輯推演，“會思考的身體”或將是未來發展的趨勢。2

當代提倡身體美學的學者在建構其理論基礎時，都提到思想和身體作為一體的不可分割性（或曰“身心一體”“靈肉一體”）。身體美學對于糾正傳統形而上美學那種遺忘“身體在場”的錯誤傾向有重要意義，但這種所謂“不可分割性”只是一種對身體的自然狀態的描述，而非對身體的超越狀態的思考，亦非對“后人類”身體技術化狀況的展望。

“身心一體”的提法自身在邏輯上能自洽，但在具體論述時往往停留在語義含糊的文學語言層次，未能以更嚴謹的哲學語言來對所涉范疇進行細化定義。其實嚴格說來，“思想”作為哲學范疇也可以分為兩類。一類是自然意義上的個體生命的思想，此思想可稱為“附身思想”，身體美學學者所談的“思想”（或曰“心”“靈魂”）就是指這種不能離開身體而獨立存在的“附身思想”。由于身心不可分，故而有學者也將人類意識稱為“涉身意識”（embodied consciousness）。3 而且“附身思想”雖然源于身體，但從來不止步于身體，它內在地包含著溢出身體的沖動。人類總是帶著好奇心去思索和探索未知的領域，同時也總希望打破肉身的時空限制，獲得發揮更加自由的場域。4

于是還存在另一類文化意義上的“離身思想”。在人工智能未出現之前，這種“離身思想”主要表現為“文本思想”，它是個體生命所思所想以文本載體（包括文字、視覺符號、圖像、音頻、視頻等）延伸出來的離身存在。這種“文本思想”不會隨其生產者自然壽命的結束而終止，反而可能在借助文本載體傳播的過程中得到豐富和擴展。如馬克思早已離世，但馬克思主義卻仍然保持著生命力。

前述“附身思想”和“離身思想”都是相對自然人類而言的，到了人工智能時代的后人類語境，特別是隨著“元宇宙”建設的持續推進，“離身思想”范疇又多了一種新的可能性：“代碼思想”。一方面是自然人類借助數字化將自己的思想轉化為“代碼思想”，讓自己的思想在諸如“元宇宙”這樣的數字載體中存在，實現所謂“數字永生”。1 另一方面是人工編程的“代碼思想”。與前一種“人源思想”不同，它屬于“機源思想”，源自機器的自我編程，而這也將是在我們這個星球上除了自然人類之外新出現的、由高級智慧生命產生的“人工思想”。2

雖然目前這兩種“電子思想”都還只是科幻電影當中的內容，但按照邏輯推演，隨著科技進步到一定程度時，它們必然出現在未來人類的日常生活中。盡管如此，這種“數字永生”本身存在的問題是顯而易見的。通過技術手段讓個體生命的記憶在賽博空間里獲得延續，并不代表其就能由此獲得永生。一個脫離了原有肉身的“人”，是否仍然能定義為原來的那個人？作為“身心一體”的肉身人類，我們的精神世界具有內在的具身性，從肌膚微妙的觸感到舌尖細膩的味覺，都是建構起我們認知的基礎。當這種具身性的平衡被數字化身體打破后，那個數字“我”即便在未來科技的賦能下完整保留了肉身大腦里原有的思想，但其接下來的演化將很難再依照原有路徑去延續了。所以數字“我”其實不是肉身“我”的永生，而是作為新存在物的另一個“我”。

作為晚近十余年的前沿課題，“類腦計算”是目前主流國家科學家非常重視的技術內容。3 所謂“類腦計算”，按照學界的定義，從狹義方面談是指“仿真、模擬和借鑒大腦生理結構和信息處理過程的裝置、模型和方法，其目標是制造類腦計算機和類腦智能”;4從廣義方面談則是指借助大腦神經的工作原理與機制而進行的計算，它以腦神經網絡為借鑒參照對象，力圖達到“將高維信息放在多層、多粒度、高可塑性的復雜網絡空間中進行處理”的人工大腦的技術高度。5

這種“類腦計算”技術在未來十年內的具體研發前景雖還不明朗，但作為一種發展中的科技，它從稚嫩逐步走向成熟只是時間問題。6 未來“類腦計算”跟人工智能技術的深度融合必將引發一場改變現實格局，甚至改變人類歷史的技術革命。而當“類腦計算”終于達到人類水準，從簡單的模仿人類的思維形態走向相對成熟的人類思想形態，形成具有自我意識的真正的“代碼思想”時，它將終結當下基于“附身思想”而存在的“身心一體”命題的唯一性，使得“身心一體”和“身心分置”兩種不同思想形態共同存在于世。與受肉身及其壽命限制的“附身思想”不同，“代碼思想”可以離開肉身而存在和發展，甚至還能與“附身思想”產生間性關聯，從與“附身思想”和其他“離身思想”的對話中獲得新的生命力，演化出超越傳統“身體—思想”二元模式的新形態。

對于自然人類而言，思想是在進化過程中通過肉身逐步產生和在實踐中發展的存在。具體到個體主體而言，思想是基于肉身而產生的一種衍生存在，當我們的身體朽去時，附在其上的思想也將隨之油盡燈滅，永遠消失。而自然人類制造出的人工智能卻正好相反，它是先有了“代碼思想”（活的數據），“身體”只是其“代碼思想”的“容器”，這些代碼數據隨時可以脫離現有“容器”，從“此”轉移到“彼”，甚至可以通過區塊鏈技術同時聯網存儲于不同的載體中。關于這種人工思想的定義，不再受到基于自然肉身的傳統身體美學的設定所束縛。中世紀神學美學強調，事物之所以“美”，是因為分享了上帝的光輝，光輝所及之處就被“照亮”。而這一“分享”理論很可能在未來技術條件下獲得普遍實現，只不過實現審美理念共享化的不是想象中的“上帝的光輝”，而是可在不同主體之間進行穩態移植的“活的數據”——“代碼思想”。凡是能置入“代碼思想”之處，皆可顯現生命的活力之美。

二、從“肉身的”到“人工的”：被改寫的“身體”范疇

然而在新科技革命的推動下，“身體”的泛化開始發展為一種越來越顯著的趨勢。這也就應了學者邁克斯·泰格馬克（Max Tegmark）在提“生命3.0”概念時所做的基本判斷：人類必然要進化到能夠運用自己的智慧去重塑自己的身體的程度。1 “身體”這個原本所指非常清晰明了的范疇，正在變得所指模糊而充滿爭議。所謂“身體”，不再僅專指那個包含著不可分割的“我思”和“我身”的自然肉身形態，而是成為一項母范疇，其所包含的子范疇不但包括經典意義上的“自然肉身”，還包括人工層面的“遠程身體”和“虛擬身體”。而且，日后“自然肉身”還會在技術升級過程中變成“人機一體”的“智能身體”形態。可以說，“身體”正在從“靈肉一體”的一元化古典形態，向“身心分置”的多元化“后人類”形態轉變。所以，從經典身體美學到“后身體美學”，就是一個從中心化走向“去中心化”或曰“多中心化”的過程。

其一是“遠程身體”，即具備一定的身體功能，并且這些功能可以在主體意志操作之下參與實踐活動的一種人工身體形態。

“遠程身體”的出現，讓“在場”從此分為“肉身在場”和“遠程在場”兩種類型。目前給社會大眾留下深刻印象的“遠程身體”形象，主要來自科幻電影。2 實際上“遠程身體”的理念在當下已部分被實現：士兵操控“攻擊無人機”，使用無人機上的遠視距來追蹤觀察甚至攻擊目標;航空航天技術人員操控機器人登陸月球乃至火星，完成諸如采樣和記錄等工作。雖然嚴格意義上說這些還不是真正的“遠程身體”，至多只是我們若干延伸性的“機械器官”的組合，而且它們仍然達不到完全與主體意志直接“一體融合”的“身體”標準，但這種由自然人類借助遠程控制系統操作的機械在功能上已經邁入“遠程身體”原始形態的門檻了。

“遠程身體”的攝像頭承擔肉身的視覺功能，機械肢體承擔肉身的手腳功能，但它不僅僅是“我”的自然肉身在機械上的一種外延，而且還是一種超越原有肉身自然屬性的外擴。以前述“無人機”為例，它的飛行功能就不在人類能力范圍內，故而不屬于對人類肉身功能的一種模仿和外延，而是一種超越了自然肉身功能的全新屬性，屬于一種新的“超身體”范疇。當下神經形態計算領域正在專攻的一項課題就是構建“新一代感知系統”，即開發一整套功能類似生物而性能超越生物的感知系統。3 未來一旦這一感知系統可以投入日常應用場景，乃至與人體通過特定路徑實現互聯，那么我們的外接身體甚至會成為一種超越自然肉身的“超身體”。

任何認知，都需要特定的架座來支撐。這些架座在日常生活中是一種習見而不察的“暗存在”，就像海面下的冰山基礎，然而正是這些海面下的巨大部分支撐著顯露在海面上那一點點冰尖。“盲人識日”這個古老故事在“后人類”語境下最重要的意義在于提醒我們，個體主體的任何認知都基于其自身的認知架座。盲人由于缺少視覺器官，所以旁人無論怎么解釋，他都難以領悟那個不可觸又不可見的“太陽”究竟是什么。同樣，在移動互聯網普及之前，對于一位處于前現代生活狀態中的老農而言，他是不可能在耕田時產生關心全球即時信息的聯網意識的。因為他缺少產生這種意識的電子聯網器官——智能設備。反過來，這也說明智能設備的確就是一種當代人類的新器官，只不過它是人工生產的、游離于肉身之外的器官。生命的意義，正是“對‘自我’邊界的拓展”，1 外在器官的豐富化使得人類知覺獲得擴展，感受的邊界也在不斷延伸，將“自我”拓展到更遠的地方，繼而也導致人類思想發生延伸性改變。2 在移動互聯網的賦能下，我們的身體感覺已經不再止于諸如視覺、聽覺等傳統的五種，而是繼而發展出了科技時代催生的第六感覺：“聯網覺”。我們對世界的把握也借助“聯網覺”打破了此時此地的直觀、直察的局限，進入跨地域的多媒介觀察層面，主體間性也就由此從側重于冥想的“理念主體間性”升級為可以實際操作的“聯網主體間性”。故而人類審美范圍可以借助“遠程身體”的賦能擴容，新的身體形態會幫助我們將“我思”和“體驗”擴展到肉身難以到達的領域。

其二是“虛擬身體”，即在數字虛擬空間當中存在的一種身體形態。

按照其緣起，“虛擬身體”分為兩類：一是人類肉身在數字虛擬空間中的投射。這是一種所謂肉身的虛擬映射，如我們在聯網游戲里的映射身體，或在網絡辦公會議上的映射身體，它只是肉身的附屬品。二是在數字虛擬空間里被構建起來的數字身體。如聯網游戲里的角色，他們的身體就是一種沒有肉身作為依托的純粹虛擬身體。

雖然自聯網游戲在我們日常生活中走紅起，“虛擬身體”已經成為新一代年輕人無須討論就被理所當然認可的一種身體形態，但嚴格說來，“虛擬身體”在目前的技術條件下是否屬于“身體”范疇尚存疑待論。到目前為止，“虛擬身體”仍然不是一種具備主體性的“身體形態”，而僅僅是一種客體性的“身體形象”，因為這種“虛擬身體”只有身體的外觀而不具備一定的身體功能，只是一種客體性的“被看”之物。而且，當下聯網游戲當中的映射身體不是在主體意志操控之下運動的，而是主體借助現實的肢體去操作游戲柄才能控制，這就更加顯示出它的客體性。此外，從存在方式看，“虛擬身體”和“代碼思想”在數碼世界里都是一種虛擬的數據建構，不存在現實世界中的身體和思想之間的區分關系。故而“虛擬身體”乃是一種被建構的、缺少確定性和感知力的“身體形象”，只是在稱謂上具有“身體”特征，在本質上尚不具備“身體”屬性。

盡管如此，“虛擬身體”這種只是“身體形象”而非“身體形態”的狀況正在被不斷升級的技術改變。美國學者布爾達亞（Grigore C. Burdea）1993年就在Electro93國際會議上提出“虛擬現實”需要具備的“三I”特征：“沉浸”（Immersion）、“交互”（Interaction）和“想象”（Imagination）。3 他所談的“三I”主要是從效果層面來闡釋，如果考慮到虛擬現實場景在“元宇宙”階段的進一步升級，就必須再增加一個內容：“通證經濟”。4 “元宇宙”預示著“虛擬身體”將有一套數據生態系統作為支撐，區塊鏈等技術可以從數據保真的層面確證這種身體的實在性——它可以成為一種具有客觀性的“身體形態”，而不僅僅是個隨時可被替換的“身體形象”。

目前與“元宇宙”相配套的可穿戴交互設備也正在升級迭代過程中，那些試圖賦予游戲消費者以“肢體感知”的游戲設備，改寫了“虛擬身體”在較早的聯網游戲當中被動的客體性。玩家在游戲中可以即時感知運動著的“虛擬身體”的肢體狀況。雖然目前的可穿戴交互設備仍然相當原始，僅僅局限于視聽乃至微電震動刺激等模擬方式，但按照現在科技的發展速度，不排除這方面的技術在晚近幾十年內就會有較大突破，實現更加完整而細膩的深度感知匹配，讓“虛擬身體”和現實肉身之間形成雙向互感。作為展望，“虛擬身體”或許能具備更豐富且相對獨立的主體屬性，而不再只是現實肉身的附庸。在更遠的未來，一旦人工智能到達奇點，聯網游戲里的角色就將具備某種獨立性，從客體性變為主體性，屆時他們甚至可以通過制作物理身體來使得自己的虛擬存在對象化。

受新冠疫情影響，人們在日常生活中習以為常的“面對面”傳統模式受到重大沖擊，在被迫社交隔離的情況下，“非肉身接觸”的社交方式開始在社會實踐中大量運用，甚至漸成一種持續性的演化趨勢。網上云端辦公在2020年開始登上歷史舞臺。借助相關軟件，肉身處于全國各地乃至世界各地的人們都在同一個平臺上開會和研討，這種肉身停留在原地而“精神身體”在科技賦能下虛擬穿梭于各個空間的“身心分置”體驗之前雖零星存在，但得到如此普遍的應用則是首次。故而疫情之下的2020年可謂“身心分置”普遍化的歷史元年，從此“身雖不能至，而思至之”的后人類體驗開始成為新常態。扎克伯格的“元宇宙”項目構想內容之一，就是建立沉浸式仿真網絡會議，讓人們通過虛擬身體在這個平臺上開展團隊合作。這一方面契合了新冠疫情帶來的“非肉身接觸”社交轉變趨勢，另一方面也開辟了新的團隊合作紀元，其構建起了能夠讓領導者跨越空間限制去整合起團隊的技術平臺，這就讓人們的資源整合能力更上一個臺階。

其三是“智能身體”，即在“自然肉身”的基礎上，通過技術化改造和升級，讓自然人類以“人機一體”的方式演化成的身體形態。

對此，早前就有學者稱之為“賽博格”（Cyborg），即人類的新形態是一種“控制論的有機體”（Cybernetic organism），是所謂機器與生物體的混合。1 繼而有諸多相關學者就“賽博格”議題展開過系列研討。這方面的理論問題筆者不再贅述。需要指出的是，早期關于“賽博格”議題的研討是在大數據、移動互聯網和人工智能時代到來之前進行的，那時的學者尚未料想到在隨后幾十年間人類科技就快速推進到了現在的高度，所以他們在細節研討方面也沒有清楚地涉及今天的狀況。

“自然肉身”的局限性不用贅述，如前所述，早在先秦時期就有荀子在《勸學》中所做的“善假于物”論。我們的肉身在行走、抬舉、眺望等方面都遠不如在這些方面有所長的其他動物，但我們之所以能成為“萬物之靈長”，就在于能借助超越自己肉身的外物去實現我們的意志。正如今天的我們學習駕駛車輛等一樣，未來人類必然要學習使用各種“外接器官”來強化自己的身體能力;晚近幾十年我們在學習使用無機體的移動互聯網設備，未來人類可能還需要學習使用更多生長在肉身上的有機體智能設備。當下的“人機接口”正在開啟一個新時代，這使得身體成為現實世界與虛擬世界的交匯點，未來的人類自然肉身或將以升級為“智能身體”的形態存在，漸次升級為“生命3.0”。

其四是“外化身體”，即數字人類為自己制作的外化仿生身體。

或許未來隨著科技發展，作為“活的數據”而生活在諸如“元宇宙”這樣的虛擬世界里的數字人類，當他希望獲得在現實生活中體驗的機會時，也能夠給自己定制一個仿生身體，從而以物質形式體味人世間的酸甜苦辣。這樣的身體形態目前雖主要被作為科幻電影內容來表現，但按照邏輯推演，當人工智能到達“奇點”之后恐將成為現實。屆時，身體領域的精神和物質的二元關系倒轉過來，不是物質身體決定精神意識，而是數字化的“精神意識”主動為自己創造作為物質載體的“身體”，肉身反過來異變為所謂安裝和運行程序的載體。

三、從“物理時間”到“主觀時間”：日后將被技術

重塑“記憶時間”范疇

身體只有在實踐過程中才能獲得主體性，而動態的實踐就涉及“時間”問題。從亞里士多德開始，諸多哲學家都在研討“時間”范疇問題方面下過功夫。早年胡塞爾對“時間”的專題研究則奠定了現代哲學中時間研究的基礎。胡塞爾在這方面做的最重要的貢獻就是相對系統地闡述“內在時間”的命題。客觀存在的物理時間，必須先被“我”感知，進入“我”的意向性結構之中，它對于“我”而言才是存在著的，否則“我”即便每時每刻都存在于客觀的物理時間之中，也不能理解時間的存在。于是胡塞爾就將這種被納入“經驗秩序”中的、被感知到的“時間”稱為“內在時間”，以便與客觀存在的物理時間相區別。這種被胡塞爾稱為“感知中的時間”，重心落在了作為個體主體的“我”的具體意向性結構上。1 后來海德格爾參照“感知中的時間”命題，將個體生命稱為“此在”，即所謂“時間內的存在者”。2 此處的“時間”指的就是個體生命的壽命，每個人都只能在自己壽命規定的時間內存在，無法超越自身大限。

正所謂“時間實質上是一個有主導極的結構體”，3 當我們側重于它的客體性側面來闡述時，所言的即一種外在的、客觀的“物理時間”范疇;當我們從感知來談論它時，所釋的則是一種主觀的、呈現在意識當中的“主觀時間”范疇。

牛頓在從物理層面談及自然哲學時，所談的即“物理時間”。他將之稱為“絕對的、真實的和數學的時間”。他又提出“它自身以及它自己的本性與任何外在的東西無關，它均一地流動，且被另一個名字稱之為持續的（duratio）、相對的、表面的和普遍的時間，是持續通過運動的任何可感覺到的和外在的度量（無論精確或者不精確），常人用它代替真實的時間，如小時、日、月、年”。4 康德也是從“物理時間”的視域出發來定義“時間”范疇，他提出，“時間不是以某種方式從經驗抽象出的經驗性概念……時間是先天地被給予的”。5 即在他看來，時間不屬于經驗對象，而是去人格化的先天存在，不在“經驗世界”的有效把控范圍內。此處的遺憾在于，作為美學史上里程碑式人物的康德不是從審美而是從物理學角度闡述“時間”范疇。其實審美所涉及的“時間”乃是一種與“物理時間”不同的“主觀時間”。藝術家最擅長的本領即將在日常生活的物理時間內一閃而過的場景、念頭等截取下來，并用豐富的文本描繪或者象征性的意象來讓這一刻、這一閃念變慢，在“主觀時間”上加以延長、擴充和細致化。而由此產生的審美情感，就得以在一種詩意的氣氛中“緩釋”。

當人工智能時代的“后人類”語境到來之后，“記憶”的樣態開始出現新的變化。在搜索引擎的助力下，“記憶”分為了肉身記憶和可隨時被調度來的聯網記憶，前者存儲在我們的肉質大腦中，而后者存儲在聯網存儲器中。搜索引擎不斷發展著的智能化和便利化，開始讓大眾將“記憶”的任務從肉質大腦部分分擔給存儲器。傳統的“死記硬背”式的肉身記憶方法也由此開始出現失效問題，人們逐步意識到在聯網條件下，最重要的不是機械背誦信息，而是具備借助搜索引擎調度和整合各種信息，去開展創新性工作的能力。傳統復制性記憶需要耗費我們大量的時間精力，而通過搜索引擎獲得的聯網記憶極大地節約了我們的時間，換句話說，就是增加了我們此在在世的時間密度。跟100年前的人們相比，當代人有著與他們相似的自然壽命，但實際上現代人可支配的、高質量的時間要遠大于他們，即現代人經歷過的“主觀時間”要長于他們。

若再做延伸設想，當未來人類的技術發展到能夠控制記憶移植后，“時間”范疇的含義將進一步多元化，在“主觀時間”的基礎上還將出現由人工合成的“記憶時間”。正所謂“對時間流動的感知才是意識的真正內核”。1 我們之所以覺察到時間在流動，除了事物本身按照時間維度在變化外，也因為我們通過記憶信息來加以感受。我們經歷過的事件留下的記憶，正是我們錨定時間刻度的坐標。換言之，從主觀維度看，記憶即時間。2 正如亞里士多德所言，“‘現在’是時間的一個環節，連接著過去的時間和將來的時間”。3 在個體主體的意識中，抽象的“時間”是以具體的場景變換樣態而綻開的，我們只能生活在“現在”之中，并且在這個持續存在的“現在”中連接“過去”和“未來”：“過去”以記憶的形式呈現，“未來”則以愿景的形式呈現。這同時也意味著，如果控制了一個人對過去的“記憶”，在某種程度上就控制了他所意識到的既往“時間”。

人類的思想認知首先是一種“身體化認知”，其中滿含著感性經驗的記憶構成了對時間的意識。未來一旦“記憶時間”通過技術獲得實現，就將從物理層面改寫現有“主觀時間”的定義。如果記憶可以移植，那么在人類的意識當中，他“感受過”的時間就被延長了。未來科技發展到一定程度時，就可以通過移植記憶來“延長”我們“存在的時間”。雖然我們無法超越肉體必朽的時間大限，但可以在這個被限定的時間內盡可能增加內容。假設一個人的固定壽命的值為T，而此人原本的一生經歷在其記憶中留下的內容為一個固定值C。那么在固定壽命T不變的情況下，通過移植新的內容X進他的記憶中而使得他的記憶內容變成新的值C’，列為公式就是C’=（C+X）。這意味著X變量可以讓他在心理時間上活了幾輩子，甚至幾十輩子。對于植入記憶中涉及的存在經驗，人們其實都沒有真實經歷過，但記憶一直讓人們的身體認為自己的確經歷過，這就是一種另類的、在自然時間不變的情況下延長個體“存在時間”的方法。

在以人工方式合成的“記憶時間”里，時間成為一種體驗，對過去的記憶充滿感情地加以調取，使之與此刻的意向彼此交疊在一起，共同構成“現在”的認知和情思。而這種以記憶為載體的體驗，在個體生命的意向性結構中就成為一種“存在”的具體顯現。而且“記憶時間”實現后還可能給人類發展帶來革命性的促進作用，因為個體壽命有限，人們往往受制于大限而無法持續推進自己的學識積累，一旦可以借助記憶移植使學識積累加速，人類的科技、文化、藝術等方面都將迎來爆發式增長。

四、從“具身”到“超具身”：人工智能時代的

“具身性”范疇

與強調思辨的形而上美學研究不同，身體美學研究格外強調學理探討本身所具有的“具身性”（embodiment）。所謂“具身性”，雖然在不同學派、學者那里會存在一定的闡釋差異，但總體觀之，其基本含義是明確的，即：作為主體的人，其對外部世界的感知和認知等意向性活動都依賴于自己的身體，主體構建自己的意識世界與身體密切相關。正所謂：“認知過程根植于身體，是知覺和行動過程中身體與世界互動塑造出來的。”4 或曰：“具身的觀點把意義建筑在身體經驗的基礎上。人類的概念形成、語言表達、認知判斷都基于身體的運動圖式。”5

具體到美學，如果沒有基于理性認知的具身體驗，就不會有真正的“感性學”。視覺、聽覺、嗅覺，以及更具私密性的觸覺和味覺，都是我們認知外部世界的基礎，直接、切身地影響著我們的審美判斷和審美趣味。視覺幫助我們在一瞬間就從整體上把握對象，觸覺繼而讓我們得以更為細膩、貼近、真切地感受對象的質感、溫度等實存屬性。可以說，多種感官共同作用，構成了我們的審美知覺，而這種知覺，在審美活動中進一步提升為審美情感。故而有學者指出：“在美學作為一門學科誕生之前，它已經蘊含著‘身體話語’（discourse of the body）。”1

首先，“具身性”在當代被標舉，其時代背景就是對以往“思想”凌駕于“身體”之上的思維模式的不滿。柏拉圖所談的諸多貶低“身體”而抬高“思想”的言論，諸如“哲學家并不關心他的身體，而是盡可能把注意力從他的身體引開指向他的靈魂”之類，幾乎成了當下身體美學倡導者必引的負面案例。2

在“靈魂高于肉身”的氛圍之中，“身體”長期被壓制，成為一種不入流的、低級的、晦暗不明的存在，仿佛人的精神可以不依賴于身體而獨立存在一般。“具身性”被重新提起，就要回到身體主體去思考個體生命 “在世界中存在” 的問題。故而梅洛-龐蒂將身體置于主體的位置，提出“我們通過我們的身體在世界上存在”，“我們用我們的身體感知世界”。他還指出，在“我的身體”是“作為一個自然主體、作為我的整個存在的一個暫時形態”的情況下，“我是我的身體”。3

經過在學術話語權上多年的博弈，“具身性”在哲學研究和審美研究方面的重要意義已經逐步獲得普遍的承認，它也成為探討意向性活動時繞不過去的一個重要范疇。但當“后人類”語境漸次到來，“身心分置”存在狀態開始走上歷史舞臺之時，“具身性”范疇又遇到了新的挑戰。雖然“具身性”本身的基本內涵沒有改變，但它的具體呈現樣態發生了較大改變，必須重新加以研討、闡釋和定義。在經典語境中，“具身性”范疇是在“身心一體”前提下進行闡發的。而在技術賦能的“后人類”語境下，“身心一體”這個前提正在受到挑戰，畢竟“身心分置”的存在狀態讓“身體”不再只指自然肉身，而是包括了諸如“遠程身體”“虛擬身體”之類的人工身體，這就使得身體美學談到具身性范疇時需要面對“身體形態不確定性”問題。

在傳統身體美學“身心一體”的語境中，“身體”的形態是基本確定的，雖然不同的人在外貌上各有差異，但種屬、性別、年齡在指定時間段內都具有明確性。然而到了“后身體美學”的“身心分置”階段，當“人工身體”被納入“身體”范疇之后，“身體”就成了一種不確定的存在。4從哲學層面觀之，這實際上意味著以往“我身”與“我思”的均勢狀態被打破，“我思”才是確定“我之為我”的最終保證，而諸多“我身”只是“我思”的從屬。而“后身體美學”這種“身心分置”和“身體”所具有的這種不確定性的特征，很可能導致“身體”的主體性在進退失據中被異化為客體性。

其次，“具身性”開始向“超具身性”方向發展。隨著“具身體驗”能夠在借助科技手段的情況下，以超越自然肉身的形態獲得，“超具身體驗”也來到日常生活中。所謂“超具身性”（ultra-embodiment），即個體主體在開展對外部世界的感知和認知等意向性活動時，仍然是基于自己“身體”，但由于“身體”已經多元化，并不止于單純的自然身體，個體主體經常處于多重“在場”的狀態，而具身體驗開始呈現出超越自然肉身體驗的趨向，通過從肉身到技術化身體、從現實到虛擬等各種渠道獲得。即便是在當下虛擬技術相對原始的條件下，“超具身體驗”也已出現，如通過網絡游戲的形式讓玩家在虛擬空間中擁有現實生活中沒有的體驗。按照扎克伯格的設想，日后其公司構建的“元宇宙”項目將漸次提升浸入式虛擬世界體驗，這意味著參與者還將獲得更加豐富、逼真的感官體驗，能夠在現實和虛擬空間中各擁有一個“身體”，并通過這些“身體”獲得更多超越以往自然人類的“超具身體驗”。

在前人工智能時代，“虛擬體驗”往往通過想象來完成，故而有所謂“想象一個紅色玫瑰就是擁有一個紅色玫瑰的體驗”的說法，1 但到了虛擬現實技術介入體驗的階段，“體驗”不再只是通過作為構思的“思想體驗”達到，而是完全可以通過切身的“感官體驗”直接抵達。按照傳統身體美學的思路，審美的本真與經驗的原初性是直接掛鉤的，然而現在經過智能化效果處理后的聲音很可能比真實的聲音更具有觸動人心的藝術魅力，更具有所謂“超本真”特性，“真實”在新技術景觀中變成了所謂復數形態，自然真實和虛擬真實都屬于“真實”范疇。于是，如何正確評價這種非自然的、“超真實”的聲音帶來的更加細膩、真切的聽覺經驗，就成了后人類時代身體美學需要反思的一項話題。

接下來“元宇宙”將以哪種虛擬技術方式接入尚待考察，不過按照目前的科技儲備，應當有兩種方式可用：一是與物理現實相區隔的虛擬現實設備（VR）接入，人的肉身停留在室內之類的受限區域，用以操縱“元宇宙”里的虛擬身體;二是與物理現實相融合的增強現實設備（AR）接入，通過技術化眼鏡讓物理現實的生活獲得虛擬現實的賦能，比如在商家購物時，點擊特定界面可展開菜單來輔助選購。目前虛擬現實可穿戴交互設備（無論是“VR”還是“AR”設備）存在著諸如體積過于笨重、可視化界面缺少精確性等技術缺陷，但考慮到20余年來智能設備的升級速度，這些瓶頸問題必將得到有效解決。彼時其操作界面也將變得相對友好，像現在的智能手機一樣大規模進入大眾化的日常應用場景。

此外，“虛擬現實”技術從“可穿戴交互設備”階段到未來“意識接入”階段的轉變，也將對傳統“具身性”范疇產生相當大的沖擊。現在的可穿戴交互設備對主體所展示的“虛擬現實”界面仍然非常原始，只能仰賴于各種外部物理模擬技術。2 傳統“具身性”范疇基于一個基本前提，即切身體驗必須通過感官直接接觸來獲得，在“外界—感官—意識”的意向性遞進過程中，感官是承接外界和內在意識的樞紐。但現在“具身性”逐漸出現了兩條路徑：通過自然感官直接獲得的“現實具身性”和基于技術化手段實現的“虛擬具身性”。在接下來的“元宇宙”虛擬空間中，“虛擬具身性”將獲得更大的實踐空間。而且作為設想，日后當技術升級到能夠跳過感官，直接通過神經傳輸在意識當中實現虛擬的“切身”體驗時，“超具身性”概念將更加廣為接受。3

最后，我們還需要關注“超具身性”本身帶有的內在風險。“超具身性”的前提是人機一體，然而人工智能是如此強大，以致一個小小偏差就很可能在特殊環境下被放大到影響人類社會的程度。因此，人機一體后的“后人類”很可能會被人工智能左右，“超具身性”也有可能淪為人工智能算法的附庸。

目前人工智能所顯現的基本是一種將特定的片面能力發展到極致的特征，而相應的，對其的批判能力卻沒及時跟上。相比之下，傳統“具身性”范疇內在包含著審美和倫理的維度，這兩個維度對“具身性”向負面發展的可能性起到相應的制約作用。基于人機一體的“超具身性”是否能延續和發展這兩個原有維度還有待觀察。

顯然，原本內在于“具身性”范疇的審美維度在新技術語境中存在被消解的風險。在身體感知的手段如此多樣、延伸的范圍如此廣闊，加上虛擬感知模擬開始愈加逼真的情況下，出現了快感壓倒美感的趨勢，而日益快感化的感性體驗則有可能由于過度強勢，破壞“享受”與“批判”之間的平衡，從而引發個體主體的“感性異化”。雖然審美仰賴于身體感官的直接感受，但從來不止于感官感受本身，而是還帶著顯著的價值判斷屬性，但“感性異化”后的“審美”很可能喪失這種價值判斷屬性，在某種程度上出現“娛樂至死”的問題。當下愈加逼真的電子游戲體驗已開始讓青少年沉溺其中，一些青少年甚至有從將之當成業余消遣變成占據正常生活的主體的趨向。高質量電子游戲的出現，讓傳統康德美學中對審美的判斷出現了危機，因為康德美學認為，審美愈加趨向于“無功利性”，其品質就越高，而電子游戲也是“無功利”的，純粹是為了精神的自由游戲，但它的感性異化能力比其他具有顯著功利性的社會性活動還要強大，以致有“電子毒品”之稱。

從神經美學的角度視之，“審美”作為一種人類活動，其作用“必然包含著物理神經層面上的發生過程”，1 目前其發生的場域仍然是自然感官層面。但如果未來進入人工定制階段，“審美”就變得相當微妙，它既可以是對人性的提升，也可能是對人性的扭曲。試想，如果某天開始進入電子設備深度植入人類感官意識階段，如視網膜植入和人工耳蝸植入，乃至深度介入人類感官認知的神經植入，那么電子游戲帶來的異化效果很可能超越目前已知的任何娛樂手段。我們面對的現實世界的本然狀態的呈現，充滿著各種無可避免的缺陷，給我們帶來各種痛苦，而相比之下，虛擬世界可以按照我們的需要加以定制，以“審美欺騙”的方式讓我們生活在充分的“愉悅”狀態中。如果電子游戲升級到虛擬世界接入的高度，那么毫無疑問，相當多人甚至愿意沉溺在那樣的虛擬世界里而對現實生活感到厭惡，會自愿接受感官欺騙而異化為一個“厭惡現實癥”患者。作為更遙遠的設想，當人工智能全面壓倒自然人類的階段逐步到來之后，大量的自然人類將變成多余人，即所謂被排除在社會進程之外的“裸命”，2 那時他們對于現實的無力感或許更嚴重，虛擬世界這種“電子毒品”恐將成為相當一部分人的精神寄托。畢竟，即便是人工智能處于極弱階段的今天，諸多工作領域已在人工智能碾壓下出現所謂的“無用階級”。3 這就讓人憂慮未來此趨勢會加劇，乃至造成人類社會形態的異變。當然，也有樂觀的看法，認為人工智能可以減輕人類工作負擔，而“免于工作的束縛使人類能夠更加深徹地反思自身、關注自身”。4 但是，態度再樂觀也需要預先提防危機的到來。

同樣，內在于“具身性”的倫理維度也存在被消解的風險。在當下技術條件下，真實的個體主體已經可以躲在“遠程身體”和“虛擬身體”后面，借助這些化身來滿足自己的訴求和欲望。與此同時，這些化身雖然直接行使著主體的意志，卻在物理形態甚至道德層面上可以跟主體的肉身脫鉤。5 這警醒我們，當科技化的身體所延伸出的能力在發展速度上開始快于駕馭它的倫理能力時，此種科技賦予的新能力就很可能發生異化，乃至在異化后開始反噬人類本身。所以 “機器倫理” （Machine Ethics）愈加成為學界研討的熱點問題。還有學者就此提出“前瞻性道德責任”問題，認為開發人工智能時必須對它未來可能產生的道德風險進行審視評估，以前瞻性的態度負起對未來人類的責任。6 我們必須回歸價值理性的維度，認真反思和批判“工具理性”借助新技術之勢對原有社會結構的沖擊。

如果將來技術能提升到意識接入的技術水準，那么跨身體的“超具身體驗”將從外部感受升級到內部感受。這也將延伸出若干新問題，如前述的虛擬氣味等設想。這種以欺騙意識的手段來構建氣味意識的做法，已然對我們默認的認知和價值觀念構成挑戰。與之相類似的，如何在“超具身性”演化的過程中避免價值理性弱化、工具理性抬頭等現實問題，如何在新的語境下以更高水準去重構“超具身性”的倫理和審美維度問題等，都將是接下來需要人們認真思考和研討的一系列嚴肅課題。

五、結語

雖然受到當下技術所限，后身體美學所涉及的諸多新范疇和新命題還主要存在于邏輯推演當中，但它們都成為邏輯推演中無法繞開的問題。而且，在探討科幻文藝作品時，它們已是文本世界中假設存在著的“虛構現實”。在今日語境下重審身體美學在人工智能時代所涉諸范疇問題，即一種所謂“先行到未來的實踐”。1 我們需要超越當下環境去提前構思和設計新的身體美學理論體系，并且在此過程中審慎思考新環境帶來的包括社會安全、倫理等相關領域的風險問題。傳統身體美學的話語體系需要在后人類語境狀況中革新升級，對其所涉范疇，即便不是顛覆性地“舍棄”，也應該持一種開放的、靈活的反思態度去“揚棄”及再定義。身體美學所涉及的諸基本范疇，如從“身體”“思想”到“時間”“具身性”，其具體內涵需要依據新的現實狀況和未來發展趨勢進行相應的再闡釋，以便我們在推動身體美學理論進一步發展時，能以更具歷史意識和辯證思維的態度應對新技術語境里的各種機遇和挑戰。

Abstract： Body aesthetics has entered a new stage in the era of artificial intelligence. Emerging technologies have overturned traditional social practices， and they have also rewritten the specific way of existence of the body. In the context of virtual reality， as the human body is constantly being transformed by technology， many basic categories involved in traditional body aesthetics have also encountered new challenges. With the continuous upgrading of contemporary technology， the application form of virtual reality named “meta-universe” will gradually take shape and develop in-depth in the direction of popular daily life. The categories of “thought”， “body” and “time” are no longer confined to traditional definitions but tend to develop toward multiple forms. Contemporary individual subjects are often in multiple “presence” states， and the category of “embodiment” has also begun to evolve to “ultra-embodiment”. Therefore， it is necessary to carry out corresponding re-interpretation of the specific connotations of these categories based on the new reality and future development trends.

Key words： virtual reality; post-body aesthetics; meta-universe; time; ultra-embodiment

（責任編輯：陳? ?吉）