兩部制電價調(diào)整電網(wǎng)安全保障策略分析

俞文瑾，張海濤，何鑫

（國網(wǎng)陜西省電力公司營銷服務(wù)中心，陜西 西安 710100）

1 研究思路

本階段分析工作，選取西安、榆林兩個地市，開展針對現(xiàn)階段，按實際最大需量計費時，對電網(wǎng)運行安全的影響分析。

具體思路如下：一是依據(jù)兩部制電價調(diào)整政策，確定受影響用戶范圍。二是依據(jù)客戶歷史用電數(shù)據(jù)，估算用戶選擇按實際最大需計費方式，對其電費變化的影響，從電費方面分析制約或促進客戶用電突變的價格因素。三是依據(jù)實際數(shù)據(jù)分析，已變更為按實際最大需方式計費用戶，在變更前后負荷變化的情況，以及所對應(yīng)的線路可開放容量變化情況，分析客戶執(zhí)行按實際最大需方式計算電費后的用電特征變化情況，以及對電網(wǎng)運行的實際影響；四是基于整個分析研究過程，簡述存在的業(yè)務(wù)問題。

2 研究過程

2.1 兩部制用戶范圍

2018年1 月至2019年12月，選取陜西省兩部制電價用戶5000戶，按用戶最新基本電費計算方式統(tǒng)計，按容量計費用戶占84.97%，按合同需量計費用戶占3.75%，按實際最大需量計費用戶占11.28%。

2.2 兩部制電價改革對現(xiàn)有價格杠桿影響分析

合同最大需與實際最大需的計費單價均為31.00元，但對于合同最大需用戶，若用戶實際最大需超過合同確定值105%，超過105%部分的基本電費加收一倍收取。按用電成本來講，合同最大需用戶改實際最大需后電費不超過之前的基本電費；且人性化上來講，實際最大需相對合同最大需更方便、更靈活。因此，合同最大需已不具備優(yōu)勢。

合同最大需改實際最大需后用用戶電成本不會增加，少了最大負荷超過合同核定值會加收電費的政策后，可能造成用戶負荷峰值較歷史突增，峰谷差變大，對電網(wǎng)安全造成負面影響。

按容量計費單價為24.00元，按實際最大需計費單價為31.00元，基本電費單價升高后，若所有按容計費的用戶都改為按實際最大需計費，部分用戶基本電費會降低，部分用戶的基本電費會增加。基于價格杠桿可將容改實際最大需后用戶分為兩類，如表1所示。

表1

按容量和按合同最大需計基本電費方式對所選取的用戶進行分析，共有73.17%用戶可進行改實際最大需的電費變化分析。選取這些用戶2018年11月到2019年11月相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，用戶可劃分為以下三類如圖1。

圖1

“容量-改實際最大需-基本電費”用戶占比達到78.74%，占比非常大，這些用戶容改實際最大需后用電成本會下降，平均月度最大負荷不超過運行容量的77.42%，對電網(wǎng)無安全影響?！叭萘?改實際最大需-基本電費增加”用戶占比15.49%，這類用戶容改實際最大需后，用電成本會增加，其中有一半用戶平均月度最大負荷已達到運行容量的77.42%以上，但不超過運行容量，另一半用戶平均月度最大負荷超過了運行容量，但由于所屬臺區(qū)額定容量的限制，不會影響電網(wǎng)的安全，對該類用戶可鼓勵其保持按容量計費的方式?！昂贤?改實際最大需-基本電費不增加”用戶占比5.77%，這類用戶改實際最大需后用電成本不會增加，可能會由于用戶負荷峰值突增，對電網(wǎng)安全造成負面影響。

從整體上來看，執(zhí)行兩部制電價政策后，會形成新的價格杠桿機制，由于按容量用戶占比達94.23%，且新的價格杠桿機制會促進容量改實際最大需用戶控制最大用電負荷，從而降低電費支出，因此對電網(wǎng)安全運行影響向好。

3 用戶變更實際最大需后對電網(wǎng)安全影響分析

按實際最大需計基本電費方式對所選取的用戶進行分析，其中合同需量改實際最大需的兩部制用戶占23.95%，按容量改實際最大需的兩部制用戶占76.05%，其余為新增兩部制并且直接選擇實際最大需計費的用戶。分別分析由按容量改為實際最大需計費和由合同需量改為實際最大需量計費的用戶，其改變計費方式前后同時段（同月份）負荷的變化情況，以及所對應(yīng)的線路可開放容量變化情況，從而反映對電網(wǎng)運行安全的影響。

（1）合同需量改實際最大需用戶分析。2018年1月至2019年12月，合同需改實際最大需用戶的更改時間分布在2018年11月到2019年11月，其中2019年7月更改計費方式的用戶最多，占已更改用戶的59.65%。對同月份合同需改實際最大需的用戶，2017年11月到2019年11月月度總最大負荷的變化趨勢進行分析，發(fā)現(xiàn)更改前后最大負荷無明顯增加及變化，由此可知，合同需改實際最大需后不會造成負荷最大值的突增和劇烈波動，即不會影響電網(wǎng)的安全。

已更改計費方式的用戶中，有17.65%用戶負荷最大值及負荷最大值的波動都相對合同需量的時候變大，有82.35%用戶負荷最大值及負荷最大值的波動相對合同需量的時候變小。

（2）容量改實際最大需用戶分析。2018年1月至2019年12月，容量改實際最大需用戶的更改時間分布在2019年1月到2019年11月，主要集中在2019年7月和8月，占已更改用戶的56.36%。對同月份容量改實際最大需的用戶，2017年11月到2019年11月月度總最大負荷的變化趨勢進行分析，發(fā)現(xiàn)更改前后最大負荷無明顯增加及變化，由此可知，容量改實際最大需后不會造成負荷最大值的突增和劇烈波動，即不會影響電網(wǎng)的安全。

容量改實際最大需用戶中，有10.97%用戶負荷最大值及負荷最大值的波動都相對按容的時候變大；有89.03%用戶負荷最大值及負荷最大值的波動都相對按容的時候變小。由此可知，由于價格杠桿的存在，引導(dǎo)用戶用電負荷趨于平穩(wěn)，即對電網(wǎng)運行安全有向好的影響。

（3）用戶改實際最大需對線路影響分析。分別對現(xiàn)有合同需改實際最大需和容改實際最大需的用戶隸屬線路的可開發(fā)容量進行分析，對比用戶改變基本電費計費方式后隸屬線路可開發(fā)容量變化情況。

合同需改實際最大需用戶隸屬線路與本次調(diào)度提供線路可匹配情況較好，其中改實際最大需后開放容量變大的占比37%，變小的占比32%，基本相仿。對合同需改實際最大需后，隸屬線路可開發(fā)容量變小的線路進一步分析，發(fā)現(xiàn)這些線路的開放容量值只是相對之前有所減少，但還有可開放容量（可開放容量值為正數(shù)），說明合同需改實際最大需后，用戶的負荷變化對線路的安全無明顯影響，因此可以預(yù)判兩部制電價用戶中由合同需改實際最大需后不會致使負荷的劇增，即不會影響線路的運行安全。

容量改實際最大需用戶隸屬線路與本次調(diào)度提供線路可匹配情況良好，其中改實際最大需后開放容量變大的占比26%，變小的占比21%，基本相仿。對容改實際最大需后，隸屬線路可開放容量變小的線路進一步分析，發(fā)現(xiàn)這些線路中有1條線路開放容量由有變成不足，其余線路可開放容量值只是相對之前有所減少，說明容量改實際最大需后，用戶的負荷變化對線路的安全無明顯影響。

4 分析結(jié)論

本次選取西安、榆林兩個地市的數(shù)據(jù)開展研究分析工作，結(jié)論如下。

（1）從執(zhí)行兩部制電價用戶的范圍來看，其中94.23%的用戶為按容計費，由于該類用戶受制于自身變壓器容量限制和計費方式，當執(zhí)行實際最大需量時，不會影響電網(wǎng)運行安全。

（2）對已更改為實際最大需量的用戶進行分析，從用戶用電負荷方面未有明顯負荷突增情況，從線路可開放容量來看，只有一戶導(dǎo)致其所對應(yīng)的供電線路可開放容量不足，對電網(wǎng)安全產(chǎn)生負面影響，但從整體上看，不影響電網(wǎng)運行安全。

（3）從兩部制電價改革后新的價格杠桿機制方面來看，當兩部制電價持續(xù)執(zhí)行過程中，如大部分按容計費客戶更改為按實際最大需計費時，由于新的價格杠桿機制的形成，基于從用戶節(jié)約電費支出的角度出發(fā)，整體上對電網(wǎng)安全運行呈現(xiàn)出向好趨勢。