iRoot BP Plus 治療恒牙根尖敞開病變的臨床效果

吳 潔 王冬梅 陽冬青

1.廣東省韶關市口腔醫院牙體牙髓科，廣東韶關 512026；2.廣東省韶關市口腔醫院特診室，廣東韶關 512026

根管治療成功的重點在于整個根管系統嚴密的三維充填[1]，但對于根尖敞開的患牙，因其喪失根尖止點，常規的根管充填很難做到既要充填致密、又要保證充填物限制在根管內[2-3]。因此，近年來，根管治療的效果成為人們研究的熱點。iRoot BP Plus 作為根尖屏障治療恒牙根尖敞開病變，就診次數少、治療周期短、成功率高，故應用日益廣泛，本研究將討論iRoot BP Plus 治療恒牙根尖敞開病變的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月至2020年1月韶關市口腔醫院牙體牙髓科收治的52 例（共60 顆牙）患者作為研究對象，按就診順序將其分為試驗組（26 例）與對照組（26 例），試驗組中，男11 例，女15 例；共30 顆牙，年齡20～42 歲，平均（28.57±5.43）歲，對照組中，男12例，女14 例；共30 顆牙，年齡22～43 歲，平均（28.77±5.73）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。納入標準：①年齡≥18 周歲的成年患者； ②患者對本研究知情同意并簽署同意書。排除標準：①合并精精神類疾病或有精神疾病史患者；②意識障礙患者；③合并嚴重心腦血管疾病患者。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

所有患者的患牙均上橡皮障，先開髓、拔髓，k 銼配合二乙胺四乙酸（ethylene diamine tetraacetic acid，EDTA）疏通根管，根測儀（登士柏，美國）結合拍攝根尖片確定根管工作長度，記錄參照點和初尖銼長度。敞開根管口上端4～5 mm，逐號使用M3 pro 機用鎳鈦銼預備根管至工作長度，備至MP4。預備過程需配合使用EDTA，每換一次器械均用1%的次氯酸鈉液蕩洗根管，以去除根管壁玷污層，最后使用棉捻干燥根管準備充填。試驗組將iRoot BP Plus 于口腔顯微鏡（速邁，中國）下置入根尖區域直到創建4～5 mm 的深度的根尖塞，在根管中放一濕的棉球暫封，拍片觀察iRoot BP 置入情況以保證足夠的充填。如果充填不足，則從根管內徹底沖掉iRoot BP Plus，重復充填過程。確定iRoot BP Plus 完全硬固后，則在根管內壁涂一層根管封閉劑AH plus （Dentsply/De Trey 公司，德國），采用ObturaⅡ注射式熱牙膠（Obtura Corp，美國）充填根管中、上部，直到根管口，完成冠部充填。術后1 周復查。

對照組在清理完根管后，口腔顯微鏡下采用氫氧化鈣類根管糊劑Vitapex 行根尖誘導成形術，于術后1 周、12 個月復診，每次復診拍X 線片，清除根管內充填物，探查根管，明確根尖是否有硬組織形成。誘導一年拍片顯示根尖區無硬組織形成視為誘導失敗。當確認根尖已有硬組織形成后，以AH plus、ObturaⅡ完成根管充填，再完成冠部充填，術后一周復查。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察比較兩組的就診次數、治療周期、根尖封閉成功率及患牙疼痛發生率。

1.3.1 根尖封閉成功標準 試驗組行根尖屏障術后，即刻拍X-ray 查視，根尖3～5 mm 恰填，形成屏障塞，致密流暢，視為有效；根尖欠填，屏障塞稀疏欠致密流暢，視為無效。對照組12 個月后，根尖處有鈣化橋形成，視為有效；根尖部無硬組織形成，視為無效[5]。

1.3.2 患牙疼痛標準 根管治療術完成后7 d，根據Negm疼痛標準[6]，將疼痛分為4 級，1 級指完全無疼痛；2 級指患牙輕微疼痛，但影響咬合和進食；3 級指中度疼痛，對咬合造成一定影響；4 級指疼痛嚴重，無法咬合，患牙周圍甚至出現腫脹。3 級和4 級表示患者出現術后急性反應[6]。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者就診次數及平均治療周期的比較

試驗組的平均就診次數低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組的平均治療周期低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組患者就診次數及平均治療周期的比較（±s）

表1 兩組患者就診次數及平均治療周期的比較（±s）

組別 平均治療周期26 26例數 平均就診次數（次）試驗組對照組t 值P 值3.07±0.25 6.20±0.56 5.225 0.022 14.27±2.21 26.29±6.12 9.526 0.001

2.2 兩組患者根尖封閉成功率的比較

試驗組只有2 例超封，其余全部恰封，成功率93.33%；對照組有3 例誘導失敗改行根尖屏障術，2 例未按時復診導致無法形成有效數據，成功率83.33%，試驗組的根尖封閉成功率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。

2.3 兩組患者術后急性反應發生率的比較

術后7 d，試驗組與對照組未出現急性反應。

3 討論

在牙體牙髓科中，恒牙根尖敞開的患牙比較常見，其形成原因一般為牙根在發育的過程中因畸形中央尖或齲壞等原因造成牙髓壞死而停止發育所導致，通常根尖段根管壁呈喇叭口或平行狀敞開[7-8]。研究表明，60% 的RCT 失敗是由于根管充填不完善造成的[9]。使患牙根尖形成止點，根管治療的三維充填才能足夠嚴密，根管治療才能得以成功[10]。對于根尖敞開的患牙，以往通常使用根尖誘導成形術使該類患牙形成根尖屏障，再使用根管治療術嚴密充填整條根管。根尖誘導成形術是以氫氧化鈣等誘導根尖部牙髓及根尖周組織形成硬組織，使牙根繼續發育形成根尖屏障[11]，其成功的關鍵依賴于根尖部殘留的生活牙髓、牙乳頭及根尖周組織中的上皮根鞘，對根尖周病變時間長、病變范圍大的患牙療效較差[12]。成年患者往往在就診時根尖周組織已有明顯的骨質破壞，并且已錯過牙根繼續發育的最好時機，故根尖誘導的療效難以確定[13-14]。本研究結果顯示，試驗組的平均就診次數、治療周期短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組根尖封閉成功率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。原因可能在于，隨著牙體牙髓科材料和技術的日新月異，對于治療恒牙根尖敞開的患牙，臨床采用了一些生物相容性和封閉性均較好的材料作為根尖屏障對根尖部充填來形成人工止點，以確保整個根管系統嚴密的三位充填，有效的提高了成功率。與傳統的根尖誘導成形術比較，三氧化礦物凝聚體（mineral trioxide aggregate，MTA）[15]和iRoot BP Plus[16]成分相似，均可即刻形成根尖屏障，有效縮短療程，減少患者的就診次數和就診時間。喬迪等[17]研究顯示，iRoot BP Plus 與MTA 類似，均可升高模擬體液（simulated body fluid，SBF）的PH 值，利于抑制細菌生長；在SBF 中表面有礦物質沉積，具備優良生物活性；可通過上調MG63 細胞ALP 基因和蛋白表達，促進MG63 細胞的分化和礦化，具有良好的成骨作用。MTA 雖和iRoot BP Plus 一樣具有良好的促成骨作用，但是MTA 仍存在著硬固時間長、臨床操作性差等缺點，有待進一步改進。iRoot BP Plus 是一類新的生物陶瓷材料，與MTA 比較，iRoot BP Plus 的優點是可預先混合成膏狀，使用過程無需調拌，易操作并且固化快。其次，傳統技術形成根尖屏障因無法直視，困難較大，術者只能依據預先測量好的長度憑感覺充填，容易出現充填欠均勻及超充、欠充等情況。本研究在口腔顯微鏡下應用iRoot BP Plus 形成根尖屏障，取得良好的治療效果。口腔顯微鏡主要由照明系統和放大系統組成，其放大率由6.5 倍到40 倍，臨床常用的放大倍數為8 到16 倍，有助于操作者獲得良好的視野和放大效果，克服普通光源無法進入根尖區的局限，減少了手術的不確定性與損傷，使手術更加精細和完善，提高根尖屏障的療效。iRoot BP Plus 和Vitapex 相比在形成根尖屏障方面，患者的就診次數少，就診周期短，成功率高，并且大大提高了患者的舒適度和配合度。但是iRoot BP Plus 治療根尖敞開性病變，因為根尖牙槽骨破壞，喪失根尖止點等原因，更容易出現材料的超充，但是現在也有研究[18]表明，iRoot BP Plus除了有良好的生物相容性和封閉性外，還有良好的抗菌和成骨效果，即使少量超充，也不影響療效。

綜上所述，iRoot BP Plus 根尖屏障聯合熱牙膠根管充填用于治療恒牙根尖敞開病變相對于氫氧化鈣類根管糊劑Vitapex 行根尖誘導成形術就診次數少、治療周期短、根尖封閉成功率高，安全性較高，值得臨床推廣。