城郭：城市？城墻？
——關于部編高中語文教材上冊“城郭”注釋的商榷

◎湖南/周 飛

部編版高中語文教材的編寫者在文言文注釋方面下了很大功夫，絕大多數注釋可靠、簡練、準確、深入淺出，便于學生閱讀與探究，有助于教師的教學與輔導，但是似乎也有個別疏漏之處。

部編版高中語文教材必修上冊姚鼐的《登泰山記》：“望晚日照城郭，汶水、徂徠如畫，而半山居霧若帶然。”教材注釋：“城郭，指城市。”此注釋過于簡省，難明其理。這里的“城郭”為什么指城市？是指泰安市嗎？為什么不是指城墻？教材這種注釋難以讓人信服。“城郭”，本義指城墻。“城”指內城的墻，“郭”指外城的墻。后詞義發展引申，泛指“城邑”或“城市”。此文中“城郭”到底是指什么呢？由于作者用語簡練，“城郭”前后沒有使用直接的限定修飾語，致使讀者對“城郭”的理解各持己見。筆者結合文章前后語境和當時歷史文化背景分析，認為此處“城郭”當指城墻。

姚鼐是在“乾隆三十九年十二月”登的泰山，他在山巔“望晚日照城郭”時，正是“半山居霧若帶然”。筆者曾帶領學生實地考察探尋姚鼐山巔遠望晚日照的情形，在山巔（半山居霧時，當然霧有濃淡寬窄）是難以看到泰安城全貌的，只能看到泰安城的一部分。

當時的泰安城只是泰山腳下的一座小府城即老泰城，而非現在人們所看到的龐大繁華的泰安市。泰安府城起于筑有城寨官邸的岱岳鎮（或稱泰安州署），后雖幾經改造擴建，但多為加修城墻鞏固防務，府城面積與格局并沒有改變多少。弘治《泰安州志》卷一《城池》云：“創修之由無考。據今土城，周圍七里六十步，高二丈，四門，門各有樓。東曰靜封，西曰望封，南曰乾封，北曰登封。隍塹深三丈，闊稱之。”《大清一統志》卷一四二《泰安府》云：“泰安府城：周七里有奇，門四，池廣三丈，明嘉靖二年（1523）筑。”清乾隆《泰安府志·卷六·建置》記載：“（城）周七里六十步，高二丈五尺，厚二丈。池闊三丈，深二丈。”對于后面的擴建重修，《泰安府志》亦有記載：“（嘉靖）三十二年（1553年），沂州兵備任希祖檄知州鄭聚東重修。崇禎十二年（1639年），守道蔡懋德增修四隅，各出棱角，周圍三丈許，創四樓。今東南角樓尚存，祀魁星其上。城以岱麓為基，城外東北皆曠野。清順治十一年（1654年），知州傅鎮邦、張錫懌相繼招徠營房舍以衛之，遂成市巷。乾隆十三年（1748年）春，知縣湯任奉旨重修，培以土石，高厚方廣如故。改四門名：東迎暄、西岳晏、南泰安、北仰圣。又各建敵樓并石橋四座。”民國《重修泰安縣志·卷二·城池》也有記載：“乾隆三十九年（1774年），知府朱孝純以坦堞多圮，率士民捐資重修。”人們現在在泰山之巔看到的繁華城市絕對不是“乾隆三十九年”的泰安府城，只是泰安府城的一隅。

既然在山巔（半山居霧時）不能看到泰安城的全貌，那么將“望晚日照城郭”解釋為“遠望夕陽斜照著泰安這座城市”則是不太合理的。不如將“城郭”釋為“城墻”，將句子翻譯為“遠望夕陽斜照在泰安府的高大的城墻上”，這樣解釋更合情理。因為在山巔（半山居霧時）能看到泰安城的一部分，那一部分最醒目的應該就是“城墻”。在古代，“筑城以衛君，造郭以守民”（《吳越春秋》），大都與城邑的四周一般都筑有高于城內建筑的防御城墻，周圍的高大悠長的城墻是一座城的顯著特征。如前文所引述，泰安城也是如此，高大雄偉的城墻突兀于曠野，聳出在官邸民舍周圍，望之儼然。傍晚時分，夕陽西下，一道道金光斜照過來，給高大雄偉的城墻鑲嵌上一層金燦燦的亮邊。此時的城墻，在相對低矮暗淡的樹木街戶映襯下顯得格外鮮明。在半山居霧時，從山頂望下來，自然再沒有比它突出的了。所以，將文中“城郭”釋為“城墻”比解釋為“城市”更合情理。

城市是“城”與“市”組合的表地域的詞語。“城”主要是為了防衛，并用城墻等圍起來的地域。《管子·度地》說“內為之城，外為之廓”。“市”主要是進行交易的場所，《易·系辭下》：“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所。”這大概是城市最原始的形態。現代所說的“城市”一般是相對“鄉村”而言，指人口集中、工商業發達、居民以非農業人口為主的地區。相較于“城墻”，“城市”有著深廣的內涵與外延。如果說文中“城郭”指“城市”，姚鼐在寫到“城市”（好友泰安知府朱孝純治下的府城）時為什么不對其作簡要說明描繪，而去描寫汶水、徂徠呢？這似乎不合姚鼐的筆法文風。作為桐城派大家的姚鼐十分推崇“義理、考證”，其散文大都體現這一主張。其在《登泰山記》描繪泰山美景：“道中迷霧，冰滑，磴幾不可登。及既上，蒼山負雪，明燭天南。”寫景“有物”“有序”，條理清晰，同時又融入了作者個人的獨特感受，頗具“義理”。描繪泰山地貌時，寫道“泰山正南面有三谷，中繞泰安城下，酈道元所謂環水也”。引經據典，述清道明，毫無隱晦，頗有“考據”。寫“日照城郭”時，似乎少了“義理”“考據”，只是一筆帶過，不談泰安這座城市的城中風物等，難道泰安這座城市沒有值得姚鼐可談可記、可圈可點之處嗎？筆者認為，這里的“城郭”并非指城市，應指城墻。

語文學界有這樣一種說法：“城”與“郭”含義不同。當“城”與“郭”分提時，“城”是指內城，“郭”是指外城；當“城”“郭”連用時，“城郭”就是指城市。如《古漢語常用字字典》也這樣注釋。的確，很多時候“城”“郭”連用指城市，但也有很多時候指城墻。“城郭”究竟指城墻還是指城市，要看具體的語文環境，不能一概而論。例如《呂氏春秋》：“其城郭高，溝洫深，蓄積多也。”顯然，此處“城郭”指城墻，若說指城市，則講不通了。再如《墨子》：“役，修其城郭，則民勞而不傷。”又如《三國演義》：“離長安城二百五十里，別筑郿塢，役民夫二十五萬人筑之，其城郭高下厚薄，一如長安。”很明顯，這里連用的“城郭”就是指城墻。在古詩中，也可找到“城”“郭”連用指城墻的詩句。比如：“我來回首行路難，城郭參差夕照閑。”（宋詩人黃庭堅《思賢》）從“參差”一詞可看出，此“城郭”指城墻，因城墻上有女墻（墻垛），所以城墻看上去高低不齊。又如：“孤城西北起高樓，碧瓦朱甍照城郭。”（唐代詩人杜甫《越王樓歌》）“碧瓦朱甍”本為城中之物，它們映照著什么呢？顯然不是城市，而是城市周圍的高大城墻。

部編版高中語文教材上冊“城郭，指城市”的注釋，是否依照“‘城’‘郭’連用時，‘城郭’就是指城市”的說法不得而知。

也許有人會說，城市包含城墻，城墻也是城市的一部分，將其注釋為“遠望夕陽斜照在泰安這座城市”也沒錯。但我們也能否多一點姚鼐所倡導的“義理、考據”精神，將語言表述得更嚴謹準確些。