《師說》一處標點辨正

摘要：《師說》一文中：“巫醫樂師百工之人，不恥相師。”句后標注了句號，清代吳楚材、吳調侯選編的《古文觀止》，隋樹森等編輯注釋的《古代散文選》也是這樣作標點，而朱東潤編輯的《中國歷代文學作品選》則在“不恥相師”后用了逗號。根據文章內容及相關論著，此處用“;”更符合作者原意。

關鍵詞：《師說》;標點;辨正

人教版高中語文第三冊《師說》中有一段文字是這樣標點的：“巫醫樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。”清代吳楚材、吳調侯選編的《古文觀止》，隋樹森等編輯注釋的《古代散文選》在“不恥相師”后都是用“。”作標點，而朱東潤編輯的《中國歷代文學作品選》則在“不恥相師”后用了“，”作標點。眾所周知，古文是沒有標點的，所謂標點是今人根據自己的理解加上去的。筆者以為如此標點不符合作者原意，文本“不恥相師”后宜用“;”。

《師說》是一篇針砭時弊的議論文。文章第二段批判當時不重師道，恥于從師的不良風氣。這一段列舉事實，正反對比，反復論證，用了三組事實作論據。第一組，古之圣人與今之眾人對比：古之圣人從師而問;今之眾人恥學于師。第二組，對其子與對其身對比：愛其子，擇師而教;于其身，則恥學于師。第三組，巫醫樂師百工與士大夫對比：巫醫樂師百工不以彼此相師為恥，而士大夫之族則群聚而笑。在對比中得出結論：師道得不到流傳也很久了，想讓人沒有疑惑也很困難！從批評反面現象中闡明論點：古之學者必有師。

其次，文章主要針對當時恥學于師的現實而寫。當時士大夫普遍存在著“恥于從師”的心理。韓愈“奮不顧流俗”，“抗顏為師”而作《師說》。韓愈肯定巫醫樂師百工們相互學習的良好風尚，批評士大夫們恥學于師的不良風氣。這樣的對比更能突出作者的感情傾向。

此外，從本段三個感嘆句來看，對比的意味逐漸加深，極具感染力。“其皆出于此乎”用的是推測語氣;“吾未見其明也”用的是肯定語氣;而“其可怪也歟”用的是驚詫語氣。“同”中有變，感情一層比一層強烈。這里韓愈用犀利的語氣指出士大夫們的荒謬思想是“師道不復”的真正原因。

所以從形式、內容、語氣上看這三組句子對比明顯，前后所列事實分句間都宜用分號。高中語文教材和隋樹森等編輯注釋的《古代散文選》只在前兩組對比處兩處用了分號。其它古文注本所用標點也不盡相同，《古文觀止》第一組對比處用了分號，后兩組對比處都用了句號。朱東潤編輯的《中國歷代文學作品選》則只在第一組對比處用了分號，而在后兩組對比處則都用了逗號。

《標點符號用法》規定：“分號主要用以分隔存在一定關系的兩個分句的并列部分。”文段中三組分句前后構成并列關系，且都包含了逗號，顯然各分句間適合用分號隔開。

《師說》第二段是教學的重點，同時也是教學的難點。教學本段內容一方面要聯系當時的特殊社會背景具體分析，讓學生理解“恥學于師”問題的思想意義;另一方面要分析論文的論證方法，讓學生通過了解對比論證的方法重點理解本段內容。句子中分號的運用無疑有助于學生對文本的準確理解，并且前后一致的對比句式使得句子結構相對整齊勻稱。

作者簡介：徐曉東（1974— ），男，安徽省舒城第一中學高級教師，主研方向為中學語文教學。