《師說》一處標(biāo)點(diǎn)辨正

摘要：《師說》一文中：“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。”句后標(biāo)注了句號，清代吳楚材、吳調(diào)侯選編的《古文觀止》，隋樹森等編輯注釋的《古代散文選》也是這樣作標(biāo)點(diǎn)，而朱東潤編輯的《中國歷代文學(xué)作品選》則在“不恥相師”后用了逗號。根據(jù)文章內(nèi)容及相關(guān)論著，此處用“;”更符合作者原意。

關(guān)鍵詞：《師說》;標(biāo)點(diǎn);辨正

人教版高中語文第三冊《師說》中有一段文字是這樣標(biāo)點(diǎn)的：“巫醫(yī)樂師百工之人，不恥相師。士大夫之族，曰師曰弟子云者，則群聚而笑之。”清代吳楚材、吳調(diào)侯選編的《古文觀止》，隋樹森等編輯注釋的《古代散文選》在“不恥相師”后都是用“。”作標(biāo)點(diǎn)，而朱東潤編輯的《中國歷代文學(xué)作品選》則在“不恥相師”后用了“，”作標(biāo)點(diǎn)。眾所周知，古文是沒有標(biāo)點(diǎn)的，所謂標(biāo)點(diǎn)是今人根據(jù)自己的理解加上去的。筆者以為如此標(biāo)點(diǎn)不符合作者原意，文本“不恥相師”后宜用“;”。

《師說》是一篇針砭時弊的議論文。文章第二段批判當(dāng)時不重師道，恥于從師的不良風(fēng)氣。這一段列舉事實(shí)，正反對比，反復(fù)論證，用了三組事實(shí)作論據(jù)。第一組，古之圣人與今之眾人對比：古之圣人從師而問;今之眾人恥學(xué)于師。第二組，對其子與對其身對比：愛其子，擇師而教;于其身，則恥學(xué)于師。第三組，巫醫(yī)樂師百工與士大夫?qū)Ρ龋何揍t(yī)樂師百工不以彼此相師為恥，而士大夫之族則群聚而笑。在對比中得出結(jié)論：師道得不到流傳也很久了，想讓人沒有疑惑也很困難！從批評反面現(xiàn)象中闡明論點(diǎn)：古之學(xué)者必有師。

其次，文章主要針對當(dāng)時恥學(xué)于師的現(xiàn)實(shí)而寫。當(dāng)時士大夫普遍存在著“恥于從師”的心理。韓愈“奮不顧流俗”，“抗顏為師”而作《師說》。韓愈肯定巫醫(yī)樂師百工們相互學(xué)習(xí)的良好風(fēng)尚，批評士大夫們恥學(xué)于師的不良風(fēng)氣。這樣的對比更能突出作者的感情傾向。

此外，從本段三個感嘆句來看，對比的意味逐漸加深，極具感染力。“其皆出于此乎”用的是推測語氣;“吾未見其明也”用的是肯定語氣;而“其可怪也歟”用的是驚詫語氣。“同”中有變，感情一層比一層強(qiáng)烈。這里韓愈用犀利的語氣指出士大夫們的荒謬思想是“師道不復(fù)”的真正原因。

所以從形式、內(nèi)容、語氣上看這三組句子對比明顯，前后所列事實(shí)分句間都宜用分號。高中語文教材和隋樹森等編輯注釋的《古代散文選》只在前兩組對比處兩處用了分號。其它古文注本所用標(biāo)點(diǎn)也不盡相同，《古文觀止》第一組對比處用了分號，后兩組對比處都用了句號。朱東潤編輯的《中國歷代文學(xué)作品選》則只在第一組對比處用了分號，而在后兩組對比處則都用了逗號。

《標(biāo)點(diǎn)符號用法》規(guī)定：“分號主要用以分隔存在一定關(guān)系的兩個分句的并列部分。”文段中三組分句前后構(gòu)成并列關(guān)系，且都包含了逗號，顯然各分句間適合用分號隔開。

《師說》第二段是教學(xué)的重點(diǎn)，同時也是教學(xué)的難點(diǎn)。教學(xué)本段內(nèi)容一方面要聯(lián)系當(dāng)時的特殊社會背景具體分析，讓學(xué)生理解“恥學(xué)于師”問題的思想意義;另一方面要分析論文的論證方法，讓學(xué)生通過了解對比論證的方法重點(diǎn)理解本段內(nèi)容。句子中分號的運(yùn)用無疑有助于學(xué)生對文本的準(zhǔn)確理解，并且前后一致的對比句式使得句子結(jié)構(gòu)相對整齊勻稱。

作者簡介：徐曉東（1974— ），男，安徽省舒城第一中學(xué)高級教師，主研方向?yàn)橹袑W(xué)語文教學(xué)。