Orem 自護理論聯合循證護理在慢性心力衰竭患者中的應用及對患者生活質量的影響

方小蕓 陳艷梅 余 玲

南昌大學第一附屬醫院心內科，江西南昌 330006

慢性心力衰竭（chronic heart failure，CHF）是指各種心臟疾病發展終末期，其臨床表現為肺循環及體循環瘀血等，該病多見于老年人群[1-2]。 臨床表現為組織器官灌注不足及肺循環等， 同時患者還伴隨乏力、呼吸困難及心悸等臨床癥狀，易引發血栓、呼吸道感染等并發癥，也是引起患者死亡的主要原因[3]。臨床實施治療和護理能有效控制CHF 的發生， 提升患者的生活質量，有效改善預后。 在常規護理干預效果不足背景下， 臨床護理應用Orem 護理理論對患者進行評估，并結合循證護理理論指導對CHF 患者進行觀察，同時結合臨床經驗、科研結論及患者需求為護理提供一定決策依據，對強化患者生活護理和創建出一種專業化、新型化的護理方式有一定的積極意義[4]。其目的主要為推廣基層醫院及社區， 為CHF 患者的居家養老打下堅實基礎，本研究分析了Orem 自護理論與循證護理聯合干預在CHF 患者的應用及對患者生活質量的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取 2020 年6 月至 2021 年 6 月南昌大學第一附屬醫院收治的90 例CHF 患者作為研究對象，按隨機數字表法分為對照組（45 例）與研究組（45 例）。 研究組中，男 23 例，女 22 例；年齡 46～84 歲，平均（65.5±3.8）歲；體重 49～80 kg，平均（64.5±4.8）kg；病程 0.7～4年，平均（2.4±0.7）年。 對照組中，男 24 例，女 21 例；年齡47～85 歲，平均（65.6±3.7）歲；體重 48～79 kg，平均（64.6±4.9）kg；病程 0.8～3.8 年，平均（2.5±0.6）年。兩組的年齡、病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 患者知情并同意。 本研究經南昌大學第一附屬醫院醫學倫理委員會批準。 納入標準：①符合中華醫學會制定的關于CHF 的診斷標準[5]；②預估生命期≥1 年；③能配合相關護理。 排除標準：①合并惡性腫瘤患者；②相關藥物過敏史者；③合并心律失常者；④并發多器官衰竭者；⑤合并肺部感染患者；⑥咳嗽反射或吞咽機制損傷，不能控制嘔吐者；⑦肝腎臟器衰竭者；⑧抑郁癥患者或精神障礙患者。

1.2 方法

對照組實施基礎心內科基礎護理， 如指導其用藥、吸氧等，并監測其生命體征，給予常規健康宣教。研究組給予Orem 自護理論聯合循證護理干預，具體措施如下。 （1）Orem 自護模式：①護理計劃首先要達成的目標為逐漸激發患者潛在自理照顧能力，并為構建自我管理行為打好一定基礎。 ②完全補償系統。 患者一般為心功能Ⅳ級，護理人員需要全面負責其日常生活護理和各種治療措施， 并對其實施心理疏導，在其干預中以建立患者自信心為主，內容如下：監測其生命體征和重要臟器功能；根據醫囑給予患者進行藥物治療；在吸氧同時需保持呼吸道的順暢；做好患者精神護理干預措施。若患者病情平穩時則告知其講解良好的自理行為能帶來的好處，應用暗示法提醒其關注自理行為結果。 ③部分補償系統。 當患者進入至平穩期， 按照患者病情進行鼓勵和協助其肢體活動、完成個人衛生等。 ④支持教育系統。 當患者有自理行為后，護理人員對患者行為指導，按時飲食；積極配合各項治療措施及有關注意事項。需要繼續對其進行心理疏導，應用成功案例現身說法，增強其治療信心，并與患者一同記錄身體恢復情況。值得注意的是對一些文化程度較低患者應用一對一講解或圖示法告知，應用通俗易懂的語言告知，避免應用專業術語。（2）循證護理模式：①組建循證護理小組。 定期對護理實施人員培訓。 提出問題并總結在工作中出現的問題，將對患者健康影響較大的問題為研究重點。 同時對CHF 的誘發原因、情緒等進行循證指導。 ②按照上述循證問題檢索文獻，觀察患者的身體和病情，對收集到的資料文獻采取科學方法評估，結合臨床實際情況進行具體評價。評估其生命體征和臨床癥狀等，制定護理措施。③從心理、飲食、用藥及出院指導等方面護理干預。④定期組織健康教育講座，提升患者對CHF 的了解，調動其主觀能動性，使其掌握疾病的自我監測方法。

1.3 觀察指標與評價標準

比較兩組的生活質量及自理能力評分，采用生活質量指數量表（quality of life index scale，QLI）[6-7]包括角色功能、社會功能、身體功能、情緒功能及總生活質量，每項評分2～10 分，分值評估與其呈正比。 自我護理能力包括自我護理技能、自護責任感、自我概念、健康知識水平，分為非常好、很好、好、一般、差5 個等級，評分依次為 10、8、6、4、2 分，分數越高表示自理能力越好[8]。

比較兩組護理滿意度，采用醫院自制調查問卷形式評估滿意度，內容包括護理技能、護患溝通、健康宣教及整體滿意度，百分制，100～90 分為滿意，89～70 分為基本滿意，69 分以下為不滿意。 信度系數：內容效度用內容效度比（content validity ratio，CVI）表示，量表的內容效度各條目的CVI 值為0.8～1.0， 全部條目的平均 CVI 為 0.95；信效度良好，Cronbach′s α 系數=0.875；重測信度=0.933。 問卷回收率為 100%。 護理總滿意度=（滿意+基本滿意）例數/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 18.0 統計學軟件進行數據分析， 計量資料用均數±標準差（）表示，兩組間比較采用 t 檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義

2 結果

2.1 兩組干預前后生活質量及自理能力評分的比較

兩組干預前的QLI 及自理能力評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；兩組干預后的QLI 及自理能力評分高于干預前，且研究組干預后的QLI 及自理能力評分高于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）（表 1）。

表1 兩組干預前后生活質量及自理能力的比較（分，）

表1 兩組干預前后生活質量及自理能力的比較（分，）

項目 QLI 評分干預前 干預后 t 值 P 值自理能力干預前 干預后 t 值 P 值對照組（n=45）研究組（n=45）t 值P 值32.5±8.28 32.6±9.6 1.367＞0.05 38.9±6.6 48.6±6.8 15.024＜0.05 10.975 11.652＜0.05＜0.05 21.6±4.3 21.8±4.2 1.972＞0.05 29.7±5.6 36.8±5.1 12.558＜0.05 11.165 12.487＜0.05＜0.05

2.2 兩組護理總滿意度的比較

干預后研究組的護理總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 2）。

表2 兩組護理總滿意度的比較[n（%）]

3 討論

CHF 會降低心臟泵血能力，提高其心臟的前后負荷， 導致氧氣和能量不能及時供給各個組織器官，也是引起神經和內分泌等系統異常的一個重要因素[9-10]。臨床治療該病的藥物比較多，取得較好的效果，患者不僅需要應用藥物治療，在治療中進行護理干預也有利于促進其康復[11]。 隨著醫療模式的創新，患者對護理質量要求愈發嚴格，常規護理模式并不能滿足患者需求。

Orem 護理理論通過對患者評估、 采用完全性補償系統、部分補償系統及支持教育系統，并結合循證護理理論指導對CHF 患者進行觀察，結合臨床經驗、科研結論、患者需求為護理工作提供決策依據，重點關注患者的病情變化，創建出一種專業化、新型化、個性化的護理方式[12]。 該護理模式能有效提高護理質量，提高患者生活自理能力和健康認知，有效提高患者生存期及生活質量。循證護理通過認知最佳的科學證據，并結合臨床經驗，按照患者的意愿而作出符合最佳決策的過程[13]。 循證護理通過將護理研究與實踐結合起來，能有效縮短CHF 患者的住院時間，提升運動耐力，大大改善心理狀態，提高生存質量[14-15]。 Orem自護模式是構建患者自我管理行為一項重要基礎，其借助患者在住院時激發自我護理潛能，可顯著增強自我效能感，樹立戰勝疾病的信心[16]。 本研究結果顯示，干預后研究組的生活質量及自理能力高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 提示在 CHF 患者實施Orem自護理論聯合循證護理干預可顯著改善自理能力，提高生活質量。

Orem 自護理論重點強調患者的自理能力， 護理人員可借助完全補償性、部分補償性和輔助教育性護理為患者提供全方面指導，有利于調動其自我護理的責任感和積極性， 進而提高患者對抗疾病的信心[17]。而循證護理則注重遵循合理、科學的證據，并將合理的證據與其需求結合，轉化成臨床證據，準確做出臨床判斷[18-19]。本研究通過對患者實施病情觀察、生活護理等措施， 可貫穿于整個治療過程， 并針對住院期CHF 患者實行立體的，全時間管理，為其提供多種形式的、個體化干預措施，可提高護理滿意度。本研究結果顯示， 干預后研究組的護理總滿意度高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 提示 Orem 自護理論聯合循證護理干預能提高患者護理滿意度。

綜上所述，Orem 自護理論聯合循證護理用于CHF 患者的效果顯著，不僅可有效改善患者的自理能力，促進其康復，還有利于提高生活質量，而顯著提升其護理滿意度，值得臨床推廣。