遼寧省某化肥企業地塊污染調查評估

張鵬 邊笛 李亮

（1. 遼寧惠康檢測評價技術有限公司，遼寧沈陽 110136；2. 東北大學資源與土木工程學院，遼寧沈陽 110819）

1 引言

隨著土地資源利用水平的提高，場地土壤污染越來越受到關注［1］。我國土壤修復行業起步較晚，相較于其他污染物的防治，土壤修復行業基礎薄弱，技術和行業規范仍未成熟。同時我國幅員遼闊，土壤類型和污染類型呈現區域化、多樣化，再加上土壤污染相較于其他污染物有極強的隱蔽性和滯后性，導致其污染很難被及時發現。污染場地是指因堆積、儲存、處置等方式，承載了有害物質，對人體健康和環境具有潛在風險的空間區域。具體來說，該空間區域中有害物質的承載體包括場地土壤、場地地下水、場地地表水、場地環境空氣、場地殘余廢棄污染物（如生產設備和建筑物等）［2］。雖然我國土壤修復行業正在快速發展，并取得了長足的進步，但仍有大量工業場地及農業用地等地塊的調查評估和修復需要進行，土壤的修復工作任重而道遠。

2 研究區域概況

2.1 地塊背景

本次調查評估范圍為遼寧省某化肥總廠地塊，地塊面積為115 593.5 m2，用途為工業用地。地塊內包括機關辦公及家屬區、硼砂車間、碳化車間、循環水區、煤場及造氣車間、合成氨車間、經編車間和堆放場地，共8 個分區。地塊周邊有3 家小型的生產企業，主要環境敏感保護目標為居民住宅區和學校。

項目北側原為居住用地，2000 年后為某空心磚廠；項目東側為貯煤場，未發生變化；項目南側為農業用地，2012 年后部分用地用于存放沙石料；項目西側為居住用地，未發生變化。

2.2 化肥廠概況

該化肥總廠主要生產長效碳酸氫銨、液氨、工業用液體二氧化碳以及硼砂等產品。2004 年8 月，該廠硼砂生產線停產；2016 年6 月，碳酸氫銨生產線停產；2016 年8 月，廠區正式停止經營。根據城市發展總體規劃，該地塊將被征收作為居民住宅、商務開發和道路使用。

3 場地污染識別

3.1 場地主要污染源識別匯總

根據本項目生產工藝分析可知，本場地自身工藝情況導致的污染風險較低，主要關注的污染物為重金屬及硼；地塊東側的原貯煤場地重金屬及造氣過程中排放的廢氣，通過大氣沉降帶來本地塊污染風險。場地主要污染源為：

（1）貯煤場地六價鉻、鉛、砷等重金屬污染的風險；

（2）硼砂生產過程中，硼對土壤及地下水環境污染的風險；

（3）造氣過程銅洗工序中銅對土壤及地下水環境污染的風險；

（4）大氣沉降、土壤遷移、雨水淋溶等帶來的污染風險，主要關注揮發性有機物、六價鉻、砷等。

3.2 場地污染遷移途徑

（1）可能產生的重金屬、硼等污染物通過自身重力垂直向下遷移，影響土壤和地下水；

（2）可能產生的重金屬通過離子交換、雨水淋溶、風力擴散等橫向遷移，影響土壤。

3.3 場地污染物識別結論

綜合地塊資料分析、現場踏勘和人員訪談等相關工作分析結果，第一階段土壤污染狀況調查主要結論如下：該調查地塊是化肥總廠建設用地，主要從事長效碳酸氫銨化肥生產以及硼砂生產。由于企業建廠時間較早，企業內部資料不是很完善，企業在產時間較長，故采取保守原則，結合各生產工藝單元將地塊進行分區，對調查地塊范圍內主要功能區域按GB 36600—2018 《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》進行監測，監測因子為土壤45 項，并加測特征因子硼、pH 和石油烴（C10～C40）。綜合考慮調查地塊污染源和區域環境等因素，根據HJ 25.1—2019《建設用地土壤污染狀況調查技術導則》的要求，需開展第二階段土壤污染狀況調查。

4 土壤與地下水檢測結果評價

4.1 執行標準

土壤檢測45 項和石油烴（C10～C40）分別執行GB 36600—2018《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》表1 和表2 中標準，硼參照執行美國EPA 通用土壤居住類的篩選值（1.6×104mg/kg）。

地下水檢測項目執行GB/T 14848—2017《地下水質量標準》Ⅳ類標準。

4.2 檢測結果分析

4.2.1 土壤

土壤檢測結果如圖1 所示。在45 項指標中，檢測結果的最大值均未超過GB 36600—2018《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》表1 和表2 中第一類用地篩選值；硼的最大值未超過美國EPA 通用土壤居住類的篩選值（1.6×104mg/kg）。

圖1 化肥總廠地塊土壤檢測因子分析

4.2.2 地下水

地下水水質檢測結果如圖2 所示。檢測結果表明，地下水常規39 項指標及非常規指標硼中，除鐵（22#點位）、錳（6#點位）外，其余檢測結果均滿足GB/T 14848—2017《地下水質量標準》中Ⅳ類水標準。鐵、錳超過Ⅳ類水標準主要是該點位地下水鐵、錳本底值較高所致。

圖2 地塊地下水檢測因子分析

5 不確定性分析

地塊污染調查評估存在著污染識別的不確定性、地層結構和水文地質調查的不確定性和布點方案的不確定性等。

5.1 污染識別的不確定性

本次調查通過資料收集與文件審核、現場踏勘及對相關人員進行訪談等方式，充分掌握并分析以下信息：場地生產歷史、場地周邊活動、原廠區功能區布局、場地管線和溝渠泄漏情況、廠區防滲、周邊企業及環境污染情況等。通過對以上信息進行分析識別地塊污染物質，為確定場地采樣布點和分析項目提供依據，可有效減少污染識別的不確定性。

5.2 地層結構和水文地質調查的不確定性

為進一步掌握場地水文地質情況，參考場地地層結構和水文地質調查以提供技術支撐，降低地層結構和水文地質調查的不確定性。

5.3 布點方案的不確定性

本次調查采樣方案依據國家HJ 25.1—2019《建設用地土壤污染狀況調查技術導則》、HJ 25.2—2019《建設用地土壤污染風險管控和修復監測技術導則》以及本項目場地污染識別結果布設取樣點位，充分考慮污染分布情況進行有針對性的布點。

5.4 不確定性分析結論

地塊環境調查不確定性主要來源于場地環境調查與計劃工作內容的偏差以及限制條件等原因，本次場地環境調查與計劃工作內容無偏差，因此帶來的不確定性對場地調查結論影響較小。

6 結論與建議

6.1 結論

本地塊調查結果顯示，土壤檢測45 項和石油烴（C10～C40）濃度未超出GB 36600—2018《土壤環境質量建設用地土壤污染風險管控標準（試行）》表1 和表2 中第一類用地篩選值，硼的濃度未超出美國EPA 通用土壤居住類的篩選值（1.6×104mg/kg）。地塊內地下水樣品中各污染物（除鐵、錳外）濃度滿足GB/T 14848—2017《地下水質量標準》中的Ⅳ類標準值，對人體健康的風險可以忽略（即低于可接受水平），因此，此次調查地塊內的土壤及地下水污染物濃度均在標準范圍內，不需要進行下一步詳細調查工作。

6.2 建議

（1）地塊拆遷、建設開發過程應符合國家、地方相關規定，編制污染防治方案、應急預案等，防止場地拆遷平整及建設開發工作對場地造成污染。

（2）建議盡快做好場地的封閉工作，加強管理，確保不發生任何不符合本地塊規劃用途的占用場地、堆填等情況，防止對本場地造成污染。