助貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管框架和轉(zhuǎn)型方向研究*

■朱太輝，龔 謹，張彧通

一、引言與文獻綜述

助貸業(yè)務(wù)（互聯(lián)網(wǎng)貸款中第三方機構(gòu)非出資的合作貸款）作為信息科技發(fā)展和金融業(yè)務(wù)分工細化的產(chǎn)物，在促進科技與金融融合、彌補傳統(tǒng)金融機構(gòu)信貸短板、構(gòu)建多層次廣覆蓋的信貸體系、發(fā)展普惠金融等方面發(fā)揮了積極作用（朱太輝等，2019）。然而，經(jīng)過十多年的發(fā)展，助貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)了一些問題和潛在風險，引發(fā)了監(jiān)管部門的高度關(guān)注。中國銀保監(jiān)會于2020年7月出臺了《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，對助貸業(yè)務(wù)加以規(guī)范。2021年2月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》，進一步細化了助貸業(yè)務(wù)的審慎監(jiān)管要求。2021年4月，中國人民銀行、銀保監(jiān)會、證監(jiān)會和外匯管理局針對平臺企業(yè)從事金融業(yè)務(wù)提出了七大方面的整改要求。這一系列措施表明，網(wǎng)絡(luò)平臺企業(yè)開展金融業(yè)務(wù)，將面臨更加嚴格的監(jiān)管環(huán)境。其中，助貸業(yè)務(wù)是涉及整改要求最多、受影響最大的領(lǐng)域。未來助貸業(yè)務(wù)何去何從、如何演進，是整個行業(yè)和監(jiān)管部門都要去思考的重大現(xiàn)實問題。

助貸業(yè)務(wù)近十年來發(fā)展迅速，2019年以來學(xué)術(shù)界和政策層一直在思考探索完善助貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管思路和框架。中國人民大學(xué)中國普惠金融研究院（2019）調(diào)查分析了助貸業(yè)務(wù)與聯(lián)合貸款、技術(shù)輸出、代理業(yè)務(wù)的關(guān)系，探討了助貸業(yè)務(wù)的現(xiàn)實作用、監(jiān)管要求和監(jiān)管不足，提出了助貸業(yè)務(wù)監(jiān)管完善的原則和建議。朱太輝等（2019）系統(tǒng)分析了助貸業(yè)務(wù)的基本模式、理論基礎(chǔ)、作用機制、異化風險和監(jiān)管政策，在監(jiān)管取向上，一方面應(yīng)注重助貸的實質(zhì)，制定適應(yīng)性的監(jiān)管規(guī)則，鼓勵負責任的金融創(chuàng)新；另一方面應(yīng)堅持問題導(dǎo)向，采取針對性的監(jiān)管措施治理助貸業(yè)務(wù)亂象和風險。在此基礎(chǔ)上，朱太輝等（2020）將問題導(dǎo)向和目標導(dǎo)向結(jié)合，梳理了助貸業(yè)務(wù)實踐中銀行機構(gòu)風控能否外包、助貸機構(gòu)是否需要持牌經(jīng)營、助貸業(yè)務(wù)是否踐行普惠金融理念、地方性銀行助貸業(yè)務(wù)能否跨區(qū)域經(jīng)營、數(shù)據(jù)如何高效安全使用、催收如何依法高效實施等六個關(guān)鍵性爭論，理清了爭論的核心邏輯和理性解決方案，并提出了監(jiān)管建議。袁江和劉青（2020）總結(jié)了互聯(lián)網(wǎng)信貸業(yè)務(wù)的四類風險，認為互聯(lián)網(wǎng)信貸的監(jiān)管是試錯創(chuàng)新、不斷完善、穩(wěn)步推進的過程。胡濱和范云朋（2021）認為互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款的風險并不在于互聯(lián)網(wǎng)平臺對于金融業(yè)務(wù)的深度介入，而是源于新型金融業(yè)務(wù)自身的特性及其與監(jiān)管模式的錯配，未來應(yīng)著力構(gòu)建基于資金與數(shù)據(jù)雙要素的監(jiān)管體系。盛學(xué)軍（2021）從《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法》兩個新規(guī)解讀出發(fā)，認為新規(guī)明確了信貸主體必須保持對風險決策與控制的自主性，實現(xiàn)合作各方權(quán)責的適當分配，其監(jiān)管的核心邏輯是限制風險轉(zhuǎn)移和傳染。嵇少峰（2021）認為互聯(lián)網(wǎng)貸款新規(guī)是在當前制度與監(jiān)管框架下防范金融風險的一種現(xiàn)實選擇，通過多重規(guī)制將曾是監(jiān)管“飛地”的互聯(lián)網(wǎng)金融全面納入機構(gòu)監(jiān)管和行為監(jiān)管范圍。吳曉靈等（2021）認為，平臺金融科技公司借助數(shù)據(jù)資源和算力算法優(yōu)勢，介入傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)的某些節(jié)點，開展節(jié)點型金融業(yè)務(wù)，是數(shù)字經(jīng)濟時代社會分工的結(jié)果；應(yīng)按金融業(yè)務(wù)流程拆分傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)牌照，對平臺金融科技公司實行分級牌照管理，并平衡個人數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)資源挖掘。此外，朱太輝和張彧通（2021a）還對美國征信監(jiān)管與助貸業(yè)務(wù)的發(fā)展演變進行了研究，以尋求中國助貸業(yè)務(wù)發(fā)展可以借鑒的經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)美國征信業(yè)務(wù)監(jiān)管注重行為監(jiān)管，沒有明確的牌照和準入監(jiān)管，但信息保護法規(guī)比較完善；在完善的征信體系、金融服務(wù)體系、信息法規(guī)體系下，美國的助貸業(yè)務(wù)市場相對較小，一些平臺機構(gòu)是在獲得美國金融消費者保護局的“無異議函”后，運用替代性數(shù)據(jù)開展助貸業(yè)務(wù)。在此基礎(chǔ)上，朱太輝和張彧通（2021b）還通過實例分析，研究了美國科技公司助貸業(yè)務(wù)的經(jīng)營模式、演變趨勢以及對我國助貸業(yè)務(wù)發(fā)展的啟示建議。

綜合來看，已有研究對理解認識助貸業(yè)務(wù)現(xiàn)行的監(jiān)管框架提供了基礎(chǔ)和借鑒，但大多是對已有助貸模式和監(jiān)管政策的后向性解讀，缺乏對未來監(jiān)管導(dǎo)向和趨勢的前瞻型研究，對新監(jiān)管框架下助貸業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型方向和業(yè)務(wù)模式的研究更是少有涉及。為深刻理解助貸業(yè)務(wù)的新監(jiān)管邏輯，筆者系統(tǒng)梳理了助貸業(yè)務(wù)的現(xiàn)有模式、異化風險和主要監(jiān)管難點，深入剖析了當前助貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管要求和政策內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上建設(shè)性地提出了助貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的可選模式，并對助貸行業(yè)未來發(fā)展走勢進行研判。

二、助貸業(yè)務(wù)的現(xiàn)有模式和主要問題

助貸業(yè)務(wù)并沒有明確的官方定義。根據(jù)中國銀保監(jiān)會2020年7月出臺的《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，互聯(lián)網(wǎng)貸款是指“商業(yè)銀行運用互聯(lián)網(wǎng)和移動通信等信息通信技術(shù)，基于風險數(shù)據(jù)和風險模型進行交叉驗證和風險管理，線上自動受理貸款申請及開展風險評估，并完成授信審批、合同簽訂、放款支付、貸后管理等核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)操作，為符合條件的借款人提供的用于消費、日常生產(chǎn)經(jīng)營周轉(zhuǎn)等的個人貸款和流動資金貸款”。在實踐中，按照是否出資，互聯(lián)網(wǎng)貸款分為助貸、聯(lián)合貸、自營貸三大類，其中助貸是貸款資金完全來自銀行等持牌金融機構(gòu)，互聯(lián)網(wǎng)平臺等第三方提供獲客引流、技術(shù)輸出和決策咨詢等服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)貸款。

（一）助貸業(yè)務(wù)的主要經(jīng)營模式

1.“客戶+數(shù)據(jù)+技術(shù)”一體化輸出模式：平臺企業(yè)向金融機構(gòu)混合輸出客戶、數(shù)據(jù)、技術(shù)，在貸前、貸中和貸后業(yè)務(wù)中，為金融機構(gòu)提供獲客引流、技術(shù)模型、決策咨詢、客戶運營等服務(wù)（如圖1）。在這種模式下，平臺企業(yè)助貸業(yè)務(wù)的收費方式主要是貸款息費分成，收入和風險按約定的比例各自獲取和承擔。

圖1 助貸業(yè)務(wù)的現(xiàn)有模式

2.純導(dǎo)流模式：平臺企業(yè)基于自身積累的客戶數(shù)據(jù)，進行場景和數(shù)據(jù)的評估，直接向金融機構(gòu)推薦客戶。如圖1所示，純導(dǎo)流模式下平臺企業(yè)僅幫助銀行完成客戶申請和獲客引流等兩個環(huán)節(jié)，后續(xù)環(huán)節(jié)不與金融機構(gòu)發(fā)生交互。純導(dǎo)流模式的基本運作方式是平臺企業(yè)將流量分發(fā)給金融機構(gòu)，不論貸款成功與否都需要向金融機構(gòu)收費。在這種模式下，平臺企業(yè)助貸業(yè)務(wù)的收費方式主要按照導(dǎo)流用戶收費。

3.貸款超市模式：各金融機構(gòu)將其信貸產(chǎn)品集中展示在平臺企業(yè)的平臺上，客戶通過平臺企業(yè)的平臺選擇符合自己需求的信貸產(chǎn)品。貸款超市的基本運作方式包括兩種：一種是平臺基于自身的流量優(yōu)勢，幫助銀行完成客戶申請和獲客引流等兩個環(huán)節(jié)。本模式與純導(dǎo)流模式的區(qū)別是，這種模式由客戶主動在平臺企業(yè)發(fā)起貸款申請，平臺將流量分發(fā)至金融機構(gòu)，貸款流程跳轉(zhuǎn)到金融機構(gòu)側(cè)完成。而純導(dǎo)流模式是客戶并未主動申請貸款，平臺企業(yè)直接分發(fā)流量給金融機構(gòu)，金融機構(gòu)在分發(fā)的流量中挖掘有效的客戶需求。另一種是貸款超市，是以API的模式來承接金融機構(gòu)的信貸產(chǎn)品，即用戶注冊、申請、授信、平臺放款、用戶還款均在貸款超市中完成。在這種模式下，平臺企業(yè)助貸業(yè)務(wù)的收費方式可按照點擊量收費、注冊用戶收費或者交易額收費。

（二）助貸業(yè)務(wù)現(xiàn)有模式存在的主要問題

一是在經(jīng)營管理上，部分金融機構(gòu)將風控等核心環(huán)節(jié)讓渡給了平臺企業(yè)。平臺企業(yè)為金融機構(gòu)提供放款支付、風控支持、貸后管理等環(huán)節(jié)的協(xié)助服務(wù)。但在實踐中，部分金融機構(gòu)完全依賴平臺企業(yè)的風控能力，將其給出的授信建議直接轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨韺蛻舻氖谛艣Q策；或是利用平臺企業(yè)兜底的方式將風控變相外包，賺快錢的心態(tài)明顯。

二是在收入模式和風險承擔上，存在收入結(jié)構(gòu)和風險承擔不匹配問題。助貸機構(gòu)通過貸款利息分潤的方式收取合作費（有些叫“科技服務(wù)費”），收費方式比較籠統(tǒng)。部分平臺企業(yè)的風險承擔與收益分成不清晰甚至不匹配，部分平臺企業(yè)的貸款利息分潤比例較大、收費較高，推高了客戶貸款成本。

三是在合規(guī)經(jīng)營上，存在部分平臺企業(yè)與金融機構(gòu)違規(guī)開展業(yè)務(wù)的問題。具體表現(xiàn)在：①部分金融機構(gòu)將信貸業(yè)務(wù)的主要流程完全交給平臺企業(yè)代辦。部分平臺企業(yè)與金融機構(gòu)按照1∶99的比例開展聯(lián)合貸，平臺企業(yè)在出資極少的前提下卻實質(zhì)性地主導(dǎo)了貸款業(yè)務(wù)流程，而出資更多的金融機構(gòu)變成了“資金批發(fā)商”，本應(yīng)由金融機構(gòu)主導(dǎo)的授信審批、風險控制等核心環(huán)節(jié)變相外包給平臺企業(yè)，存在類影子銀行的監(jiān)管套利嫌疑。②部分金融機構(gòu)利用助貸業(yè)務(wù)實施跨區(qū)域經(jīng)營。部分地方性商業(yè)銀行利用助貸模式，規(guī)避屬地經(jīng)營要求、擴張經(jīng)營區(qū)域，向非本地的客戶提供互聯(lián)網(wǎng)貸款產(chǎn)品。③部分平臺企業(yè)利用資產(chǎn)證券化等方式，變相突破小貸公司的杠桿率要求。

四是在個人數(shù)據(jù)使用上，存在部分平臺企業(yè)違規(guī)開展類征信業(yè)務(wù)和個人信息保護不到位的問題。部分平臺企業(yè)利用借款人數(shù)據(jù)、采用各類算法刻畫“信貸用戶畫像”，并向金融機構(gòu)輸出。平臺企業(yè)收集、加工個人信息用于判斷個人信用狀況并對外使用，屬于在沒有獲得個人征信牌照的前提下開展類征信業(yè)務(wù)。此外，一些平臺企業(yè)在經(jīng)營過程中還存在著不注重客戶數(shù)據(jù)安全和隱私保護問題，發(fā)生了未經(jīng)授權(quán)收集個人信息、客戶數(shù)據(jù)泄露、惡意爬蟲等現(xiàn)象，個人信息收集使用標準亟需規(guī)范。

三、助貸業(yè)務(wù)整改的監(jiān)管要求和完善方向

傳統(tǒng)助貸業(yè)務(wù)經(jīng)過多年的發(fā)展，在解決信貸供給和需求的不平衡不匹配方面發(fā)揮了重要作用，但也出現(xiàn)了一些異化和風險，引起了監(jiān)管部門的高度關(guān)注。對此，監(jiān)管部門陸續(xù)制定了一系列監(jiān)管政策，并對平臺企業(yè)助貸業(yè)務(wù)的整改提出了明確要求。

（一）助貸業(yè)務(wù)整改的監(jiān)管要求

從2021年以來的監(jiān)管政策和整改要求看，我國央行和銀保監(jiān)會從互聯(lián)網(wǎng)貸款管理、征信業(yè)務(wù)管理、信息科技外包、助貸業(yè)務(wù)收入模式等方面，對助貸業(yè)務(wù)提出了多方面的整改要求。

第一，在互聯(lián)網(wǎng)貸款的管理要求方面，銀保監(jiān)會強調(diào)金融業(yè)務(wù)持牌經(jīng)營，金融機構(gòu)主導(dǎo)信貸業(yè)務(wù)流程。2020年7月，中國銀保監(jiān)會出臺《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（以下簡稱“暫行辦法”），要求比較開放，大多是原則性的：一是互聯(lián)網(wǎng)貸款核心業(yè)務(wù)外包的限制比較寬松，除授信審批、合同簽訂等核心環(huán)節(jié)不得外包外，對借款人的身份核驗、風險控制、貸款發(fā)放、支付管理、貸后管理等核心業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)可以與平臺企業(yè)合作。二是對要求地方性銀行在開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)時，應(yīng)主要服務(wù)當?shù)乜蛻簦瑢徤鏖_展跨注冊地轄區(qū)業(yè)務(wù)，但對地方性銀行跨區(qū)域互聯(lián)網(wǎng)貸款不作量化指標限制。三是對共同出資發(fā)放貸款的出資比例未作具體的量化要求。四是按資金用途設(shè)定了互聯(lián)網(wǎng)貸款的單戶授信額度和期限，適度收緊消費互聯(lián)網(wǎng)貸款的授信額度和期限。

但到2021年2月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的通知》（以下簡稱“通知”），對互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)在以下方面做了進一步明確要求：一是更加強調(diào)商業(yè)銀行的風控主體責任，獨立開展互聯(lián)網(wǎng)貸款風險管理，并自主完成對貸款風險評估和風險控制具有重要影響的風控環(huán)節(jié)，嚴禁將貸前、貸中、貸后管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)外包。二是明確了出資比例要求，即單筆貸款中合作方出資比例不得低于30%。三是強化合作機構(gòu)集中度管理，商業(yè)銀行與合作機構(gòu)共同出資發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)貸款的，與單一合作方（含其關(guān)聯(lián)方）發(fā)放的本行貸款余額不得超過本行一級資本凈額的25%。四是實施總量控制和限額管理，商業(yè)銀行與全部合作機構(gòu)共同出資發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款余額不得超過本行全部貸款余額的50%。五是嚴控跨地域經(jīng)營，地方法人銀行開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)應(yīng)服務(wù)當?shù)乜蛻簦坏每缱缘剌爡^(qū)開展互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)，但民營銀行是否需要遵守這一要求尚未明確。

2021年12月，中國銀保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進一步促進信用卡業(yè)務(wù)規(guī)范健康發(fā)展的通知（征求意見稿）》，進一步要求：“銀行業(yè)金融機構(gòu)應(yīng)當通過自營網(wǎng)絡(luò)平臺受理信用卡申請、客戶信息采集、身份驗證、發(fā)卡審核、合同（協(xié)議）條款簽訂、信用卡交易和賬單信息查詢、還款等業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，不得通過合作機構(gòu)管理和控制的網(wǎng)絡(luò)平臺、頁面或者其他電子渠道實施，確保債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰準確。對于通過其他合作機構(gòu)渠道場所轉(zhuǎn)入本機構(gòu)自營網(wǎng)絡(luò)平臺的消費者，應(yīng)當要求合作機構(gòu)就渠道場所權(quán)屬主體區(qū)別做出專門提示”。此外，還強調(diào)“除通過本機構(gòu)自營渠道取得客戶單獨授權(quán)的，不得向聯(lián)名單位回傳與其權(quán)益服務(wù)無關(guān)的信息”。這表明，中國銀保監(jiān)會從債權(quán)債務(wù)關(guān)系入手，強調(diào)信貸流程主要環(huán)節(jié)都要通過銀行自營平臺展開，對合作平臺轉(zhuǎn)入的消費者，必須保護其知情權(quán)。

綜合來看，中國銀保監(jiān)會對互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的監(jiān)管取向更加嚴格、政策措施更加量化，同時強調(diào)助貸模式下信貸業(yè)務(wù)的主要流程必須由銀行等金融機構(gòu)自身主導(dǎo)，不得將信貸關(guān)鍵環(huán)節(jié)外包給平臺企業(yè)，避免金融機構(gòu)“空心化”。

第二，在征信業(yè)務(wù)的管理要求方面，我國央行強調(diào)征信業(yè)務(wù)要持牌經(jīng)營，要求助貸業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)徹底“斷直連”。2021年9月，中國人民銀行出臺《征信業(yè)務(wù)管理辦法》，核心要求主要包括：一是明確了信用信息的定義，即按照依法采集、為金融等活動提供服務(wù)、用于識別判斷企業(yè)和個人信用狀況等三個維度，將符合上述標準的基本信息、借貸信息、其他相關(guān)信息以及基于這些信息的分析評價信息均認定為信用信息。二是開展征信業(yè)務(wù)必須要持有征信機構(gòu)牌照，非持牌不得經(jīng)營征信業(yè)務(wù)。

早在2021年4月，中國人民銀行、中國銀保監(jiān)會、中國證監(jiān)會和國家外管局對13家網(wǎng)絡(luò)金融平臺開展監(jiān)管約談，就要求：“打破信息壟斷，嚴格通過持牌征信機構(gòu)依法合規(guī)開展個人征信業(yè)務(wù)”“強化金融消費者保護機制，規(guī)范個人信息采集使用、營銷宣傳行為和格式文本合同，加強監(jiān)督并規(guī)范與第三方機構(gòu)的金融業(yè)務(wù)合作”。在此次約談后，監(jiān)管部門對平臺企業(yè)的征信業(yè)務(wù)整改提出了更加明確的監(jiān)管要求，平臺企業(yè)與金融機構(gòu)在共享客戶數(shù)據(jù)方面“斷直連”。可以看出，中國人民銀行在助貸業(yè)務(wù)的監(jiān)管導(dǎo)向上，更加強調(diào)助貸業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)必須歸口持牌征信機構(gòu)管理，打破平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)壟斷，強化對個人信息的保護。

第三，在信息科技外包要求方面，監(jiān)管部門對商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)的信息科技外包要求不斷強化。對于銀行機構(gòu)的信息科技外包，銀保監(jiān)會早就制定了銀行業(yè)信息科技監(jiān)管政策，并在進一步修改完善信息科技外包準入、監(jiān)管評價、風險管理等方面的要求。從發(fā)展形勢看，信息科技外部監(jiān)管將會強化對信息科技外包業(yè)務(wù)的分級分類和全生命周期管理，將信息科技外包服務(wù)的監(jiān)管范圍從金融機構(gòu)延伸至第三方科技供應(yīng)商。

在銀行業(yè)信息科技外包服務(wù)中，云服務(wù)是技術(shù)系統(tǒng)建設(shè)中重要的實現(xiàn)路徑之一。對此，金融監(jiān)管部門對金融云的監(jiān)管要求也做了細化。2020年10月，中國人民銀行發(fā)布了《云計算技術(shù)金融應(yīng)用規(guī)范 安全技術(shù)標準》《云計算技術(shù)金融應(yīng)用規(guī)范 技術(shù)架構(gòu)》《云計算技術(shù)金融應(yīng)用規(guī)范 容災(zāi)》三個應(yīng)用標準。在此之前的2021年8月，中國人民銀行還發(fā)布了《金融云備案管理辦法（征求意見稿），提出“任何機構(gòu)和個人未經(jīng)備案不得從事或變相從事金融云服務(wù)業(yè)務(wù)，同時金融機構(gòu)不得使用未經(jīng)備案的金融云產(chǎn)品”。按照這一要求，助貸業(yè)務(wù)中平臺科技企業(yè)向金融機構(gòu)提供信息科技云服務(wù)產(chǎn)品時，必須先向中國人民銀行備案。

第四，在助貸業(yè)務(wù)收入模式管理方面，監(jiān)管部門整改要求平臺企業(yè)不能簡單以“科技服務(wù)費”名義參與金融業(yè)務(wù)收入分成。平臺企業(yè)應(yīng)詳細拆分技術(shù)服務(wù)費和利息收入。背后的監(jiān)管思路是，一方面，查看平臺企業(yè)的收入分成是否合理，是否存在利息分潤過高抬升客戶貸款成本的現(xiàn)象；另一方面，從側(cè)面核驗平臺企業(yè)與金融機構(gòu)的具體合作形式，從而判斷是否存在支付產(chǎn)品、信貸流程過度嵌套以及平臺企業(yè)主導(dǎo)信貸業(yè)務(wù)全流程等問題。

（二）助貸業(yè)務(wù)整改尚未解決的問題

一是貸款業(yè)務(wù)持牌經(jīng)營與貸款機構(gòu)牌照準入收緊之間的平衡。當前，監(jiān)管部門強化金融牌照監(jiān)管，要求平臺企業(yè)開展金融業(yè)務(wù)，先要獲得金融牌照。從現(xiàn)實監(jiān)管環(huán)境看，監(jiān)管部門對牌照的發(fā)放數(shù)量和經(jīng)營要求都有收緊的趨勢。此前，監(jiān)管部門對同一股東投資銀行、保險、非銀行金融機構(gòu)有明確的“兩參一控”要求，新發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》也對全國性網(wǎng)絡(luò)小貸公司提出了“兩參一控”要求，民營銀行牌照自2019年之后就沒再發(fā)放，消費金融公司牌照發(fā)放也在收緊，在這樣的背景下，平臺企業(yè)在金融業(yè)務(wù)整改過程中，申請相應(yīng)牌照更加困難，讓“所有金融業(yè)務(wù)都要持牌經(jīng)營”與“所有金融業(yè)務(wù)都要納入金融監(jiān)管”之間存在較大的協(xié)調(diào)難度。

二是助貸業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)“斷直連”的類別和范圍有待明確。根據(jù)監(jiān)管要求，貸款相關(guān)的風控類數(shù)據(jù)、貸款支付類數(shù)據(jù)涉及個人信用狀況的判定，應(yīng)歸屬征信機構(gòu)管理，平臺企業(yè)應(yīng)通過征信機構(gòu)與金融機構(gòu)交互此類數(shù)據(jù)。但貸款發(fā)放后或還款后的額度、期限、利率等賬務(wù)數(shù)據(jù)，涉及到貸后的客戶運營，這類數(shù)據(jù)并不用于客戶征信狀況的判定，但又與貸款流程緊密相關(guān)。這些賬戶類數(shù)據(jù)是否需要“斷直連”，還有待進一步研究明確。

三是斷開支付工具與金融產(chǎn)品的不當連接，但支付嵌套金融產(chǎn)品的原則和邊界有待明確。一方面，監(jiān)管部門要求的支付工具與金融產(chǎn)品不能違規(guī)和過度嵌套，但對違規(guī)嵌套的情形并未明確解釋。比如，在信息披露充分、保證消費者知情權(quán)和選擇權(quán)的前提下，以優(yōu)化消費者體驗為目標將貸款產(chǎn)品嵌套在支付流程中是否可行。另一方面，監(jiān)管部門沒有明確支付工具中可以嵌套的金融產(chǎn)品類型以及嵌套金融產(chǎn)品時的規(guī)則。

圖2 助貸業(yè)務(wù)可選新模式之一：平臺企業(yè)與征信機構(gòu)聯(lián)營開展助貸服務(wù)

圖3 助貸業(yè)務(wù)可選新模式之二：平臺企業(yè)到銀行實施本地化助貸服務(wù)

四、監(jiān)管整改下助貸轉(zhuǎn)型的可選模式

（一）平臺企業(yè)與征信機構(gòu)聯(lián)營開展助貸業(yè)務(wù)

平臺企業(yè)與征信機構(gòu)聯(lián)營開展助貸服務(wù)模式，是指助貸業(yè)務(wù)中客戶、數(shù)據(jù)和技術(shù)分流輸出，平臺企業(yè)和征信機構(gòu)聯(lián)合在可信環(huán)境下為金融機構(gòu)提供風險決策咨詢服務(wù)。

具體來看聯(lián)營模式包括兩個層次：第一是客戶、數(shù)據(jù)和技術(shù)分流輸出。客戶方面，平臺企業(yè)為金融機構(gòu)推薦客戶，并為其提供客戶運營服務(wù)。數(shù)據(jù)方面，平臺企業(yè)將數(shù)據(jù)先輸出給征信機構(gòu)，金融機構(gòu)再從平臺企業(yè)獲取數(shù)據(jù)，平臺企業(yè)可以幫助征信機構(gòu)開發(fā)輸出征信產(chǎn)品。技術(shù)方面，金融機構(gòu)從征信機構(gòu)獲得征信數(shù)據(jù)，平臺企業(yè)與征信機構(gòu)合作使用技術(shù)模型共同向金融機構(gòu)提供決策咨詢服務(wù)。第二是數(shù)據(jù)和技術(shù)在征信機構(gòu)提供的可信安全環(huán)境下的二流合一。平臺企業(yè)向征信機構(gòu)傳送的客戶信用信息分級分類使用（如分為基礎(chǔ)信用信息和專用信用信息），并與征信機構(gòu)約定客戶哪些類型和層級的信息可以由征信機構(gòu)公開使用，哪些類型和層級的數(shù)據(jù)只能用于與平臺企業(yè)聯(lián)合開展的決策咨詢服務(wù)。此外，數(shù)據(jù)和技術(shù)應(yīng)在符合監(jiān)管要求、銀行接受的可信安全環(huán)境下開展決策咨詢業(yè)務(wù)。從收入模式看，一是平臺企業(yè)從征信機構(gòu)獲得數(shù)據(jù)費和決策咨詢費；二是平臺企業(yè)從金融機構(gòu)獲得客戶運營費。

聯(lián)營模式面臨的潛在問題包括：一是平臺企業(yè)將信用信息傳送到征信機構(gòu)后，信用信息的開放程度尚存不確定性。可能會導(dǎo)致平臺企業(yè)只愿意上交基礎(chǔ)信用信息，而將專用信用信息留存在征信機構(gòu)的專用賬戶中。從短期看，聯(lián)營模式會產(chǎn)生各方數(shù)據(jù)開放的共贏結(jié)果；但從長期看，由于各平臺企業(yè)多傾向于報送基礎(chǔ)信用信息，導(dǎo)致報送的客戶信用信息高度重疊、同質(zhì)化嚴重，最終不利于信用信息的聚合開放。二是征信機構(gòu)能否開展信貸決策咨詢業(yè)務(wù)有待監(jiān)管部門進一步明確，征信機構(gòu)或者其他持牌金融服務(wù)主體控制下的云平臺，是否可以成為監(jiān)管也認可的可信安全環(huán)境也需要明確。

（二）平臺企業(yè)到銀行本地提供助貸服務(wù)

平臺企業(yè)到銀行本地提供助貸服務(wù)模式是，平臺企業(yè)為金融機構(gòu)推薦引流客戶，為征信機構(gòu)傳輸數(shù)據(jù)（客戶信息），征信機構(gòu)在此基礎(chǔ)上為金融機構(gòu)提供相應(yīng)的征信數(shù)據(jù)和產(chǎn)品，最后平臺企業(yè)利用這些數(shù)據(jù)在金融機構(gòu)本地環(huán)境下或以專有云的形式，為其提供決策咨詢建議。從收入模式看，一是平臺企業(yè)向金融機構(gòu)收取營銷費和決策服務(wù)費，營銷費可能是一次性的，決策服務(wù)費可能是多次的。二是平臺企業(yè)向金融機構(gòu)收取客戶運營費。此外，平臺企業(yè)從征信機構(gòu)獲取數(shù)據(jù)費。

圖4 助貸業(yè)務(wù)可選新模式之三：平臺企業(yè)為金融機構(gòu)實施精準營銷服務(wù)

平臺企業(yè)到銀行本地開展助貸服務(wù)模式面臨的潛在問題包括：一是可信環(huán)境本地化部署的高成本使平臺企業(yè)的利潤變薄，通過數(shù)據(jù)調(diào)用為銀行提供客戶數(shù)據(jù)篩查和決策咨詢服務(wù)的方式，能一定程度上解決這一問題，但在新的征信規(guī)定下是否合規(guī)存疑。二是平臺企業(yè)能否為銀行提供客戶運營服務(wù)，還需要監(jiān)管部門予以明確。

（三）平臺企業(yè)為金融機構(gòu)提供精準營銷服務(wù)

平臺企業(yè)為金融機構(gòu)提供精準營銷服務(wù)，是指平臺企業(yè)為金融機構(gòu)提供客戶推薦、精準營銷和客戶運營服務(wù)，征信機構(gòu)為金融機構(gòu)提供征信數(shù)據(jù)和產(chǎn)品，在此基礎(chǔ)上金融機構(gòu)開展信貸業(yè)務(wù)。其本質(zhì)是助貸業(yè)務(wù)中平臺企業(yè)只輸出客戶，不提供數(shù)據(jù)和技術(shù)。精準營銷的具體操作模式是：平臺企業(yè)為客戶精準推薦金融機構(gòu)，客戶授權(quán)平臺企業(yè)基于客戶信用報告，為其匹配適合的信貸產(chǎn)品。從收入模式看：一是平臺企業(yè)向客戶收取貸款服務(wù)費；二是平臺企業(yè)向金融機構(gòu)收取精準營銷費用，可以按照實際營銷效果分次收費。

平臺企業(yè)為金融機構(gòu)提供精準營銷服務(wù)模式面臨的潛在問題包括：一是如何界定精準營銷和征信業(yè)務(wù)的邊界范圍，精準營銷會涉及客戶信用狀況判斷，在營銷過程中提供精準服務(wù)、實施預(yù)篩查，是否會被監(jiān)管部門認定為變相從事征信業(yè)務(wù)尚存不確定性。二是精準營銷模式可能會降低平臺企業(yè)向征信機構(gòu)報送客戶信用信息的動力，長期看，平臺企業(yè)會更加傾向于為金融機構(gòu)提供精準營銷，為其提供風險決策咨詢服務(wù)的動力也會降低。此外，對于金融業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)營銷，監(jiān)管部門是否會制定專門的政策，精準營銷是否符合“所有金融業(yè)務(wù)都要持牌經(jīng)營”的原則也存在極大不確定性。

五、未來助貸業(yè)務(wù)的發(fā)展方向

助貸業(yè)務(wù)發(fā)展建立在“比較優(yōu)勢理論”和“金融功能理論”的基礎(chǔ)上，符合經(jīng)濟發(fā)展和金融演進的規(guī)律，有助于推動普惠金融發(fā)展，改變銀行同質(zhì)化競爭，完善信貸業(yè)務(wù)模式和風險控制，其發(fā)展既有理論基礎(chǔ)也有現(xiàn)實需求（朱太輝等，2019）。但近年來助貸業(yè)務(wù)在風控等核心環(huán)節(jié)外包、個人信息保護不嚴、違規(guī)實施跨區(qū)域經(jīng)營、收入模式混淆等方面確實存在不少問題和風險，監(jiān)管部門對此出臺的針對性的整改措施，旨在規(guī)范助貸行業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展。

（一）助貸業(yè)務(wù)經(jīng)營模式面臨大調(diào)整，平臺企業(yè)與征信機構(gòu)聯(lián)營是轉(zhuǎn)型的主流方向

具體來看，助貸業(yè)務(wù)經(jīng)營模式的可行路徑主要包括三類：一是在助貸業(yè)務(wù)現(xiàn)有模式的規(guī)模持續(xù)壓縮前提下，部分有從事貸款業(yè)務(wù)資質(zhì)的平臺企業(yè)不得不轉(zhuǎn)向聯(lián)合貸和自營貸。中國銀保監(jiān)會發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》明確要求“在單筆聯(lián)合貸款中，經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司的出資比例不得低于30%”。這使得平臺企業(yè)開展聯(lián)合貸款面臨更加嚴格的資金約束，助貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向聯(lián)合貸和自營貸的商業(yè)可持續(xù)性較弱。二是平臺企業(yè)將轉(zhuǎn)向和征信機構(gòu)聯(lián)營的模式，平臺企業(yè)先將數(shù)據(jù)報送給征信機構(gòu)，金融機構(gòu)從征信機構(gòu)獲得數(shù)據(jù)，平臺企業(yè)在征信機構(gòu)搭建的平臺，與征信機構(gòu)共同向金融機構(gòu)提供信貸決策建議，從而形成“平臺—征信機構(gòu)—金融機構(gòu)”的助貸業(yè)務(wù)新模式。三是平臺企業(yè)為金融機構(gòu)提供精準營銷的模式，即平臺企業(yè)為金融機構(gòu)提供客戶推薦、精準營銷和客戶運營服務(wù)，但精準營銷存在被監(jiān)管部門認定為變相開展征信業(yè)務(wù)或者金融機構(gòu)將貸款核心環(huán)節(jié)外包的潛在風險。因此，平臺企業(yè)和征信機構(gòu)的聯(lián)營模式是助貸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型發(fā)展的主流方向。一方面，聯(lián)營模式是同時滿足金融監(jiān)管部門關(guān)于助貸業(yè)務(wù)和征信業(yè)務(wù)整改要求下的現(xiàn)實選擇。另一方面，聯(lián)營模式也有利于促進平臺企業(yè)沉淀數(shù)據(jù)的開放共享，有利于銀行等金融機構(gòu)提升核心競爭力，促進行業(yè)規(guī)范和效率提升。

（二）助貸行業(yè)發(fā)展面臨分化，平臺企業(yè)和金融機構(gòu)的“馬太效應(yīng)”更加明顯

對平臺企業(yè)而言，雖然數(shù)據(jù)不再是其核心競爭力，但基于數(shù)據(jù)建立起來的風控能力和客戶運營能力仍是不能輕易突破的陣地，頭部機構(gòu)擁有更優(yōu)秀的風控能力和客戶運維能力，更容易獲得金融機構(gòu)的青睞。

對金融機構(gòu)而言，區(qū)域性金融機構(gòu)的生存環(huán)境將更加艱難，地方法人銀行被嚴格要求不得進行跨區(qū)域經(jīng)營。這可能會導(dǎo)致部分地方法人銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)規(guī)模持續(xù)壓縮。擁有更多渠道和網(wǎng)點資源的全國性銀行，可通過聯(lián)合貸或“自營貸+平臺引流”的方式實現(xiàn)業(yè)務(wù)模式調(diào)整和業(yè)務(wù)放量增長。

（三）科技助貸是大趨勢，核心是通過云服務(wù)提升金融機構(gòu)信貸管理能力

助貸業(yè)務(wù)在數(shù)據(jù)“斷直連”要求下，頭部和中小型平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)都將匯集到征信機構(gòu)，數(shù)據(jù)不再是平臺企業(yè)的“護城河”，科技才是核心競爭力。因此，助貸行業(yè)應(yīng)強化科技屬性，回歸到科技助力金融機構(gòu)降本增效的軌道上來。對平臺企業(yè)而言，一方面，應(yīng)充分發(fā)揮自身的科技優(yōu)勢，在保證金融機構(gòu)業(yè)務(wù)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)安全可信的前提下，可以為金融機構(gòu)提供云化（專有云）的信息科技系統(tǒng)。另一方面，在確保信貸業(yè)務(wù)流程由金融機構(gòu)主導(dǎo)的前提下，平臺企業(yè)發(fā)揮在獲客引流、客戶運營等方面的數(shù)據(jù)建模和應(yīng)用能力，幫助金融機構(gòu)提升信貸管理能力。

六、結(jié)論

隨著監(jiān)管部門在互聯(lián)網(wǎng)貸款、征信與數(shù)據(jù)、信息科技外部和服務(wù)收入模式等方面的政策不斷完善，助貸業(yè)務(wù)將面臨重大調(diào)整。在新的監(jiān)管框架下，監(jiān)管部門主要關(guān)注助貸業(yè)務(wù)4個方面的風險：一是持牌金融機構(gòu)讓渡信貸主導(dǎo)權(quán)（風控外包等）導(dǎo)致的“銀行空心化”問題；二是平臺企業(yè)與金融機構(gòu)的收入模式和風險承擔不匹配不清晰；三是地方性中小銀行通過助貸實施跨區(qū)域經(jīng)營；四是違規(guī)開展類征信業(yè)務(wù)。

助貸業(yè)務(wù)“互聯(lián)網(wǎng)貸款管理+征信業(yè)務(wù)監(jiān)管”的基本框架已經(jīng)確定，但具體執(zhí)行措施有待明確。互聯(lián)網(wǎng)貸款管理、征信業(yè)務(wù)等監(jiān)管政策已經(jīng)出臺，但以下問題仍需進一步明確：一是平臺企業(yè)持牌經(jīng)營與牌照準入收緊的矛盾；二是助貸業(yè)務(wù)中數(shù)據(jù)“斷直連”的類別和范圍；三是支付工具嵌套金融產(chǎn)品的原則和邊界。

在新的監(jiān)管框架下，助貸業(yè)務(wù)發(fā)展有三種可選模式。在平臺企業(yè)與金融機構(gòu)在信用數(shù)據(jù)上斷直連、金融機構(gòu)更多主導(dǎo)信貸流程的基礎(chǔ)上：一是平臺企業(yè)與征信機構(gòu)聯(lián)合開展助貸服務(wù)輸出；二是平臺企業(yè)到銀行本地提供助貸服務(wù)；三是平臺企業(yè)為金融機構(gòu)開展精準營銷。

在未來發(fā)展中，助貸業(yè)務(wù)將出現(xiàn)三方面的趨勢性轉(zhuǎn)變。一是助貸數(shù)據(jù)“斷直連”要求下，金融機構(gòu)主導(dǎo)信貸業(yè)務(wù)全流程，平臺企業(yè)與征信機構(gòu)共同聯(lián)營服務(wù)金融機構(gòu)，是轉(zhuǎn)型發(fā)展的主流方向；二是在地方性銀行不得跨區(qū)域經(jīng)營的限制下，平臺企業(yè)和金融機構(gòu)強者恒強的“馬太效應(yīng)”更加明顯；三是科技助貸是大趨勢，核心是通過金融云服務(wù)提升金融機構(gòu)信貸管理能力。