“勵志”蒙汗藥

林采宜

人品值幾何？無論在古代社會還是在現代企業，幾乎沒人敢質疑這個問題。

開先例的是一代梟雄曹操。曹操在《求賢令》里曾經放言：“若必廉士而后可用，則齊桓其何以霸世！今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱乎？又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎？二三子其佐我明揚仄陋，唯才是舉，吾得而用之?！?/p>

曹操以漢高祖劉邦不棄陳平私通嫂子、收受賄賂，用其將才攻城略地而得江山。把這種不上臺面的用人之私心寫入君王堂堂皇皇的詔令，也是難得的坦率。

回眸歷代王朝，帝王用人，哪一個不是以權衡利害為先，是非善惡其后？唐代宗大歷六年，成都司祿李少良上書，實名舉報權相元載弄權貪腐，代宗將其接到宮內。元載得知后，就此事要求代宗在自己和李少良之間做出選擇，代宗杖殺李少良，以息事端。大歷十二年，河北動亂平定，元載因結黨營私、弄權貪腐被滿門抄斬。元載和李少良，誰是誰非，本無懸念，代宗杖殺忠良在先，無非是出于利害權衡，安史之亂的叛軍在河北尚未平定，朝廷以維穩為慮，死個把忠臣以保江山穩固而已。

如此案例，明代亦然。嚴嵩結黨營私，比起元載有過之而無不及，但嘉靖皇帝終究還是讓他壽終正寢，為何不殺？理由很簡單，“老狗沒牙，去留在我?！蓖砟甑膰泪栽诩尉秆劾?，大勢已去，構不成權力威脅。

兩千年來，幾乎所有帝王都是外儒內法，教化以儒學，滿紙的仁義道德。執事則唯厲害權衡，忠臣，該喋血時喋血，奸臣，該當道時當道。在生殺予奪的時候，是非尚且不論，何況人品。

官場如此，職場何如？

規則上站不住腳了，就拿人品說事。但凡有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有文化，企業也是一個江湖，企業文化，原本是一條相擁取暖的被子，一旦偏離自由平等的契約倫理，就變成了“頭懸梁、錐刺股”的梁子和錐子。而這梁子和錐子，通常裹著“德行”或者“人品”的羽衣。

王小波說：“對于一位知識分子來說，成為思維的精英，比成為道德的精英更為重要?！边@句話的潛臺詞是，理性的社會才是安全的社會。

而社會的理性，來自于正視不同個體（群體）的利益存在。因此，規則比“人品”重要。

不同的人、不同的企業有不同的價值觀，但無論何種價值觀，都不能顛覆作為人類必須遵守的共同價值觀，那就是人道主義和天賦人權，所有的平等契約都是建立在這個基礎上的。

“人是萬物的尺度”。沒有以平等契約的理性規則對待員工的企業本質上都是耍流氓。團隊精神，作為集體主義的“一母同胞”并找不到根本區別，真要細分它們的區別，前者是為少數人的利益犧牲多數人，后者是為多數人的利益犧牲少數人。

然而，商場上的勵志蒙汗藥，有時候，真像莎士比亞筆下的愛情，讓你去死，還得死得心甘情愿。