兒童心理咨詢門診中中學生患者求醫行為、心理問題類型與父母教養方式的相關性分析

蔡芳苗 柯錦秀 陳榮梅

（福建省泉州市第一醫院心理門診，福建 泉州 362002）

中國青少年研究中心和共青團2021年8月發布的中國青年發展報告顯示，我國17歲以下的青少年兒童中，有3000萬人受到各種情緒、心理行為問題的困擾[1]。而精神心理科就診的患者中，13～17歲發生率最高（15.9%）[2]。隨著兒童心理咨詢門診的開設，近年來就診的中學生人數不斷攀升，與中學生身心快速發展，面臨學業、親子溝通、人際交往、性格塑造等密切相關，其已引起了社會的廣泛關注。研究顯示父母不良的教養方式是兒童青少年產生各種心理行為問題的重要因素[3]。父母教養方式不僅影響了中學生心理問題的產生，也會影響其求醫行為[4-5]。為了解父母教養方式對中學生求醫行為及心理問題類型的影響，減少中學生心理問題，本文分析了2021年5～8月到本院兒童心理咨詢門診求醫的61例有心理問題的中學生的求醫行為、心理問題類型與父母教養方式的相關性，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2021年5—8月因各種心理問題來兒童心理咨詢門診求醫的中學生61例作為觀察組，其中男27例，女34例；年齡為13～18歲，平均年齡為（14.84±2.00）歲。選擇心理健康的中學生62名作為對照組，其中男25名，女37名；年齡為13～18歲，平均年齡為（14.61±2.05）歲。納入標準：①父母健在，能對患兒盡到撫養責任。②中學生。③患兒或其家屬帶其主動就診。排除標準：①嚴重重要器官疾病。②已確診精神疾病。③就診時必須使用藥物治療的嚴重心理疾病。入選對象及其監護人知情同意。

1.2 觀察指標 兩組中學生癥狀自評量表（SCL-90）總分及各因子均分；求醫行為與父母教養方式的相關性；兩組父母教養方式各因子得分；觀察組中學生癥狀自評量表與父母教養方式各因子均分的相關性。

1.3 方法 ①采用癥狀自評量表（SCL-90）[6]評估中學生心理癥狀，共90條項目：軀體化、強迫、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性、其他等10個癥狀因子。根據最近2周內相應的癥狀或感覺出現的頻度評分。1分：從無；2分：輕度；3分：中度；4分：相當重；5分：嚴重。分數越高，心理問題越嚴重。因對象均已排除精神疾病，故SCL-90中因子中“精神病性”、“其他”不納入比較范圍。②父母養育方式問卷（EMBU）[7]，共81個條目。6個父親因子：情感溫暖理解、懲罰嚴厲、過分干涉、偏愛被試、拒絕否認、過度保護（父1、2、3、4、5、6）；5個母親因子：情感溫暖理解、過干涉過保護、拒絕否認、懲罰嚴厲、偏愛被試（母1、2、3、4、5）。

1.4 統計學方法 數據采用上海《惠誠心理測試軟件》錄入，采用SPSS 25.0統計。計量資料以（）表示，兩組比較采用t檢驗，相關采用線性回歸；計數資料用%表示，采用χ2檢驗；P＜0.05差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組對象一般資料比較 兩組中學生在性別、年齡、學歷比較，P＞0.05，差異無統計學意義，具有可比性。見表1。

表1 兩組對象一般資料比較

2.2 兩組研究對象SCL-90總分及因子均分比較 兩組SCL-90總分及因子均分比較，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表2。

表2 兩組研究對象SCL-90總分及因子均分比較（分，）

表2 兩組研究對象SCL-90總分及因子均分比較（分，）

2.3 所有研究對象求醫行為與父母教養因子的相關性 以教養因子得分為自變量，求醫行為作為因變量（不出現為0，出現為1）進行二元Probit回歸分析：父2、3、5、6，母2、3、4、5的β=0.646，Z=2.669，P＜0.05，差異具有統計學意義，且其均對求醫行為呈正影響；父1、4，母1的β=-0.004，Z=-0.395，P＞0.05，差異無統計學意義。見表3。

表3 兩組研究對象父親教養方式因子得分比較（分，）

表3 兩組研究對象父親教養方式因子得分比較（分，）

2.4 兩組父母教養方式比較 兩組父母教養方式得分比較 其中父1、4，母1，P＞0.05，差異無統計學意義；其他父母因子比較，P＜0.05，差異具有統計學意義。見表4。

表4 兩組研究對象母親教養方式因子得分比較（分，）

表4 兩組研究對象母親教養方式因子得分比較（分，）

2.5 觀察組SCL-90 因子均分與父母教養方式比較 以教養因子為自變量，SCL-90因子為因變量，采用線性回歸檢驗，父2、5，母3、4等4個因子對軀體化、偏執均分為正影響（P＜0.05）；父1、母1對軀體化為負影響（P＜0.05）；父2、3對強迫、人際敏感均分正影響（P均＜0.05），母5對人際敏感均分負影響（P＜0.05）；父2對抑郁均分正影響（P＜0.05）；父2、3對焦慮均分呈正影響（P＜0.05）；父2、6因子對恐怖均分正影響（P＜0.05）；其余比較，P＞0.05，差異無統計學意義。見表5、表6。

表5 觀察組研究對象SCL-90父親教養方式因子比較

表6 觀察組研究對象SCL-90母親教養方式因子比較

3 討 論

本文中門診求醫中學生的SCL-90總分及8個因子均分明顯高于普通中學生，說明求醫中學生存在精神問題。求醫中學生除了父偏愛因子外，其他父親消極教養因子得分高于普通中學生，提示就診中學生求醫前承受了消極教養方式。這與研究中父母不正確的養育方式極有可能導致青少年心理不健康有關聯的結論一致[8]。本文中父、母積極的教養方式無差別，與研究中父母親情感溫暖越高，學生心理健康水平越高有差異，可能與選取研究對象不同有關[9]。

父親消極教養因子得分會對求醫行為正影響，提示父母教養方式越消極，中學生的求醫行為越多。研究顯示中學生遇到心理問題時更愿意向家人緩解，親子關系不良、消極的父母教養方式均可增加中學生求醫行為[10]。

本文中觀察組SCL-90因子均分與父母教養方式比較，發現父母溫暖理解2個積極教養因子僅對少部分癥狀如軀體化有負影響，這與研究中母親情感溫暖和青少年情緒狀態中的強迫傾向呈負相關類似[11]，與研究發現父母情感溫暖水平越高，學生心理健康狀況越好有差異[12]。這可能與時代的進步，媒體的宣傳，父母教養意識提升，親子互動中給予更多的關心和情感支持。消極教養方式對特定心理癥狀有影響，如父母懲罰嚴厲和拒絕否認對軀體化、偏執癥狀均有正影響，易使中學生固執、不愿改變錯誤、不易信任他人等偏執的行為。

父親懲罰嚴厲、過分干涉對強迫產生有正影響，當中學生做事過度謹慎小心、做事拖拉效率低下等心理行為問題時，父親需及時調整自己的教養方式，降低對中學生的要求。研究也發現父親、母親消極的教養會提高子女產生強迫癥狀的危險性，父母過分干涉與保護易造成子女缺少自主性、依賴他人，父母對子女太過嚴厲、懲罰過多，會促使子女形成過于嚴苛的社會道德價值觀，導致思維刻板[13]。

父親懲罰嚴厲、過分干涉因子均會對人際敏感產生正影響，母偏愛被試因子對人際敏感產生負影響，說明父親的過于苛刻、嚴厲、過多干涉會增加中學生在社交中的負面感受，影響中學生與他人交往的質量，而母親的偏愛能降低這種敏感性，甚至能提升社交愉悅感與質量；父親懲罰嚴厲會對抑郁、焦慮、恐怖等情緒產生正影響，過分干涉會對焦慮產生正影響，過度保護會對恐怖均分產生正影響。研究也認為父親嚴厲與青少年情緒狀態中的抑郁性呈顯著正相關[12]；另有研究也顯示父母的消極教養方式如嚴厲懲罰、過度干涉以及拒絕否認與高中生的人際信任存在負相關[14]。

綜上所述，父親在青少年教養過程中參與時間短[15-16]，但其消極的教養方式仍可讓中學生產生各種心理問題。父母消極教養方式也會促使中學生增加求醫行為，影響社會、學校、家庭等，因此需鼓勵父母在多親子溝通，調整自身不良的教養方式，并根據教養方式與癥狀類型的相關性，有針對性的解決問題。