尿液干化學與尿有形成分分析顯微鏡復檢的對照研究

朱秀娥

單縣東大醫院查體中心，山東菏澤 274300

近年來，隨著人們健康意識的提升，尿液標本檢測量也不斷增加，傳統顯微鏡檢查已無法很好地滿足尿液有形成分的分析與判斷。自動化檢驗技術尿液有形成分分析設備能夠彌補傳統手工顯微鏡的缺陷，且具有規范化與標準化的特點[1]。尿液干化學分析是以過氧化酶與葡萄糖氧化酶為基礎的檢測方法，不僅能夠對尿液蛋白質進行半定量檢測，同時還可以間接檢測有無紅細胞與白細胞，并明確具體指標[2]。然而，由于尿液標本成分復雜，設備檢測無法完全取代手術檢測，僅能作為初篩方法，更適于多數正常尿液標本，而對于設備檢測陽性標本，應及時通過顯微鏡法給予確認[3-4]。為了進一步完善臨床尿液分析效果，該研究對2021年4—7月該院查體中心化驗室413份尿液標本進行了尿液干化學與尿有形成分分析，并與顯微鏡復檢結果進行對比，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院查體中心化驗室進行尿檢的413名受檢者作為研究對象，共取得新鮮中段尿液標本413份，其中男性218名，女性195名；年齡18～76歲，平均（45.62±6.45）歲。納入標準：根據《全國臨床檢驗操作規程》第4版[5]中的標準留取尿液標本；所有標本均為新鮮中段尿液，采集后2 h內完成檢測；該次研究已向受檢者進行充分的告知，并簽署《知情同意書》。排除標準：標本留置不規范；尿液標本量＜15 mL；受檢者資料不全。此外，該次研究已取得醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 試劑與儀器 全自動尿液分析儀（型號：迪瑞FUS-2000）與配套試條、校準品與質控品；光學顯微鏡（型號：Olympus CX41）；水平離心機。

1.2.2 檢測方法 選取受檢者新鮮中段尿液標本（每份≥15 mL），將其分為3個試管，分別通過尿有形成分分析、尿液干化學法與顯微鏡進行檢測。①尿有形成分分析：選取1管混勻的尿液標本，根據儀器作業指導書進行操作。同時參照試劑廠家制定的標準判斷陽性如下：女性為白細胞＞13.4個/μl，紅細胞＞27.4個/μl；男性為白細胞＞7.1個/μl，白細胞＞13.8個/μl。②尿液干化學法：選取1管混勻的尿液標本，將試劑浸潤，以濾紙吸出多余尿液，之后在傳送盤上放置試紙，根據儀器作業指導書操作。參照試劑廠家制定的標準判斷陽性如下：白細胞為±～+++，紅細胞為±～+++。③顯微鏡復檢：標本放置在試管內，以1 500 r/min的速度離心5 min，去上清，留置0.2 mL沉淀，將其混勻后取20μl的沉淀物滴在玻片上，之后通過蓋玻片（18 mm×18 mm）覆蓋后經低倍鏡觀察全面，再以高倍鏡觀察，管型檢查低倍視野20個，細胞檢查高倍視野10個。上述標本均為2名具有豐富工作經驗的主管檢驗師以雙盲法完成相關檢測，取檢測數據的均值作為鏡檢結果。陽性標準為：白細胞＞5個/HP，紅細胞＞3個/HP。

1.3 觀察指標

①將顯微鏡復檢結果作為金標準，評價尿液干化學法、尿有形成分分析與尿液干化學法聯合尿有形成分分析對于該組尿液標本的診斷結果。②比較尿液干化學、尿有形成分分析與尿液干化學聯合尿有形成分分析對于該組尿液標本白細胞、紅細胞陽性診斷的靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值與符合率。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 不同檢測方式對于尿液標本的診斷結果對比

該組413份尿液標本經顯微鏡復檢結果檢測白細胞陽性125例（30.27%），陰性288例（69.73%）；紅細胞陽性120例（29.06%），陰性293例（70.94%）。見表1。

表1 不同檢測方式對于尿液標本的診斷結果對比

2.2 不同檢測方式對于尿液標本白細胞診斷的靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值與準確率對比

尿液干化學法聯合尿有形成分分析對尿液標本白細胞檢測的靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值、準確率均高于單純尿有形成分分析與尿液干化學法，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 不同檢測方式對于尿液標本白細胞診斷的靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值與準確率對比（%）

2.3 不同檢測方式對于尿液標本紅細胞診斷的靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值與準確率對比

尿液干化學法聯合尿有形成分分析對尿液標本紅細胞檢測的靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值、準確率均高于單純尿有形成分分析與尿液干化學法，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 不同檢測方式對于尿液標本紅細胞診斷的靈敏度、特異度、陰性預測值、陽性預測值與準確率對比（%）

3 討論

尿液分析是指利用理學、化學、目測、顯微鏡與儀器對尿液進行分析，以期預防、診斷與評估循環、泌尿、肝膽、內分泌等系統疾病[6]。尿液標本留置方便，且對機體無創傷性，所以尿液分析已在臨床得到了廣泛的開展[7]。然而，尿常規檢測的影響因素較多，例如：尿液標本存放、采集、運送，以及各實驗室儀器差、檢驗流程與模式不同等因素，導致檢測結果參差不齊[8]。因此，亟需通過規范的尿液標本檢測方式保障患者的臨床診療工作質量。

尿有形成分采用光電比色原理定性檢測尿液中的成分，繼而分析尿液中的理化性質；尿液干化學法則利用流式細胞計數法，以熒光染色技術處理尿液中的有形成分，并將其暴露在紅色半導體激光下，通過觀察不同角度散射光與熒光差異性，繼而識別有形成分[9-11]。部分研究發現，雖然尿有形成分分析與尿液干化學法的檢測原理不同，但在一定程度上均會出現假陰性與假陽性，干擾整體檢測結果[12-13]。學者何祺等[14]對收集的687份門診患者尿液標本分別進行了尿有形成分分析與尿干化學分析，以尿沉渣鏡檢為金標準，結果顯示兩種技術聯合檢測白細胞結果的靈敏度100.0%較單純尿干化學分析法的84.0%高，檢測紅細胞結果的靈敏度97.8%，較單純尿有形成分分析86.5%高，其認為兩種方法各具優缺點，聯合檢測可以降低漏檢率。陳贊兵[15]采用尿有形成分分析與尿液干化學法檢測827例尿液標本中的白細胞與紅細胞，以顯微鏡復檢結果為金標準，結果顯示二者聯合檢測白細胞、紅細胞與顯微鏡鏡檢的符合率分別為96.37%、94.44%。該組413份尿液標本經顯微鏡復檢結果檢測白細胞陽性125例 （30.27%）， 陰性288例（69.73%）；紅細胞陽性120例（29.06%），陰性293例（70.94%）。尿液干化學法聯合尿有形成分分析對尿液標本白細胞檢測的靈敏度94.40%、特異度95.83%、陰性預測值97.53%、陽性預測值90.77%、準確率95.40%均高于單純尿有形成分分析（P＜0.05），以及尿液干化學法68.00%、90.28%、86.67%、75.22%、83.54（P＜0.001）。尿液干化學法聯合尿有形成分分析對尿液標本紅細胞檢測的靈敏度95.83%、特異度97.27%、陰性預測值98.28%、陽性預測值93.50%、準確率96.85%均高于單純尿有形成分分析72.50%、92.15%、89.11%、79.09%、86.44%，以及尿液干化學法68.33%、91.47%、87.58%、76.64%、84.75%（P＜0.05）。結果可見，通過尿液干化學聯合尿有形成分分析對尿液標本進行初篩，能夠有效保障檢測結果的符合率，具有靈敏度、穩定性、精密度高等優勢。

綜上所述，尿液干化學與尿有形成分分析聯合檢測尿液成分能夠提高檢測結果的準確性，進一步保障臨床診療工作質量。