歷史形象和文學形象在這里契合

《大明首相》是郭寶平先生創作的長篇歷史小說，主人公是明代隆慶年間的主政者高拱，而我的碩士論文，就是寫的高拱。所以看到《大明首相》出版的消息，非常高興。通過高拱研究專家岳天雷教授了解了作家的情況，得知郭先生是明史專家韋慶遠先生的弟子，而韋先生的巨著《張居正與明中后期政局》，是研究高拱和張居正的必讀書。韋先生對高拱政績的論述和歷史地位的評價，使我對高拱的認識大為深化。多年來從事高拱研究，頭腦里免不了有一個高拱的歷史形象，我感興趣的是，《大明首相》這部小說塑造的高拱的藝術形象是怎么樣的。

一

高拱的歷史形象經歷了由暗到明、由負到正的歷程，這是由一批學者如韋先生、岳先生等，經過深入研究后，逐步扭轉過來的。這是一個較為漫長的過程，除了對歷史文獻的抽絲剝繭外，還存在歷史人物評價的科學史觀問題。如果缺少這兩樣東西，或者不夠重視，單純地讀《明史》《明通鑒》《國榷》等，便時常會感受到被一團迷霧所籠罩，難得要領。因為這些文獻中所說高拱“性迫急，不能容物”等字眼，很難和郭先生的“大明首相”之“第一相”形象等同起來。好在《大明首相》有抽絲剝繭的能力，有剖析歷史人物的客觀辯證史觀，有向披著成功學外衣的厚黑學、向歪曲歷史的成王敗寇史觀宣戰的能力和魄力，才成就其史實“底子”和價值主旨。

高拱雖然思想解放、意識超前，但也并非封建制度中的另類，他是封建體制下的成功者，也是失敗者。

說他成功，是因為在他主政短短兩年半時間里做出了令人矚目的成就，而這可以說得益于封建體制。穆宗朱載垕為裕王時，高拱任講官九年，深得其器重和信任。這是高拱后來被罷官但時隔兩年得以復出，此后任內閣大學士、吏部尚書以至內閣首輔的重要原因，也是為政期間推動改革的重要保障。換言之，穆宗背后的鼎力支持，才成就了高拱一代名相的美譽和成就，這恰恰是封建體制運行模式的集中反應。比如，明朝長期存在的北部邊患，基本終結于隆慶年間的“俺答封貢”。“俺答封貢”是在高拱主導下最終完成的，但身后是穆宗的強力支持，否則在那種歷史背景和重重矛盾之下，夭折是可能的。所以說，高拱是封建體制的成功者，是一個成功案例。《大明首相》能重現了這一歷史，與作者深厚的學術功底不無關系。

高拱最后失敗了。說他失敗，是因為他“先立規模，徐收其效”的改革設計并沒有全部實現，前一半基本完成，后一半基本沒完成，卻被倉皇驅逐，并險遭滅門之災。高拱沒能超越封建社會“一朝天子一朝臣”的鐵律。隨著穆宗的駕崩，繼之而來的是小皇帝萬歷，高拱的悲劇命運便由“話語權”的轉移開始了。所以，正如《大明首相》所寓，高拱并不諳熟封建官場的厚黑學。

就這樣，高拱一如《大明首相》歷史“底子”之思想和改革貢獻，與他的“性直而傲”一同留記史冊。

二

歷史和歷史小說的邊界、歷史小說寫作的技巧和特點，或者歷史小說寫得好不好等等，我知之甚少。只是因為《大明首相》所反映的歷史正好屬于我的研讀范圍，故才有寫點什么的興致和沖動。但實際動筆，才覺不知所云。所以，此中表達雖似題中之義，但實屬題外之言。

明代思想家王艮說：“百姓日用即為道”。無論哲學、歷史，還是文學，都有服務社會的需要和任務。《大明首相》雖為小說，卻關注著中國社會進程的重大歷史問題。一是晚明社會的轉型問題，此即16世紀中國社會的轉型問題。高拱正好處在轉型的風口浪尖，而且有推波助瀾的意味。不能說高拱思想突破了當時的理學苑囿并與歐洲啟蒙思想同頻共振，但誠如《大明首相》描述，高拱力主解除兩百年的海禁，這一點似乎與歐洲啟蒙思想處于同一軌道;與之相關的經濟改革——“恤商”、“惠商”踐履，與明中后期重商思想的蔓延有關，也是重商思想的重要反映，這一點也與歐洲重商主義相向而行。二是明中后期的改革問題，具體涉及高拱與張居正的歷史地位比較問題。高拱被歷史淹沒到后來地位凸顯，是一個艱難的過程。這與張居正頭上亮艷的歷史光環分不開。“隆萬大改革”和“嘉隆萬改革”兩個概念對抹去張居正頭上的耀眼光環起了關鍵性作用。由此我們會獲知：高拱是隆萬大改革的開創者，為張居正施政鋪開了宏偉藍圖;嘉靖革新是嘉隆萬改革的首創期，而張居正改革只是余波。《大明首相》截取了其中的片段，進行藝術化呈現，成就了本書歷史視角的上乘之品。

其次，我們還可以發現，本書塑造的歷史人物高拱的文學形象——赤膽忠心、剛直廉守、負才傲物、性急而躁——符合歷史形象。其中主要形象特征恰與當今中國倡導之風完全合拍，自然有助于傳播正能量。這是文學作品《大明首相》服務現實的最大意義所在。

《大明首相》畢竟是小說。高拱其人其事即便數十萬言亦難詳盡，況且歷史小說因其寫作需要不可能全盡其實，所以高拱改革也就不能面面俱到，而需要藝術化的文學手法予以處理。所以，反倒是冰冷的政治斗爭則很有必要有血有肉地展現出來，因為其中表達的絕不僅僅是歷史意味的政見或權力爭奪，而更多地是通過跌宕起伏、一波三折、引人入勝的故事情節來揭出人性的幽暗，不但要達到吸引讀者的目的，還要能使讀者的情感得到洗染。《大明首相》反映的正是嘉隆萬時期內閣位高權重、閣員因權力或政見紛爭火并的歷史，可以說本書在這點上做足了文學藝術化的功夫，也取得了理想的效果。

還有一點很有趣，即《大明首相》用文學手段“解決”了一些歷史問題。有關高拱的歷史問題并沒有全部取得信服的史學結論。比如高拱的復出問題。高拱與隆慶皇帝的君臣關系非同一般，他遭受群起而攻不得不下野，后來得以復出，這正是因為君臣關系的親密;但高拱為什么賦閑長達兩年半才復出？諸如此類的問題不少。這些恰恰提供了《大明首相》文學手法運用的足夠空間，而且豐富藝術地呈現出來，讀來很有趣味。當然，這一點首先要歸功于歷史，其次才是文學想象。如果沒有文獻記載或記載不詳，運用合理的推理方法的歷史研究，也能被接受和認可。而文學想象也許會不經意間給歷史推理插上翅膀。這是否是本書的又一亮點呢？

三

在當今中國，歷史的傳播和普及，影視非主動性地成為其中一個渠道。這里其實出現了一對矛盾——歷史和小說的矛盾。歷史小說的目的和任務、適應或滿足何種需要，自有邊界。但現實需要常會游離，便出現了牛體馬用的怪異現象。這顯然超出了歷史小說作家的本質意圖。歷史小說本質上還是小說，《大明首相》是一部歷史框架之上的小說，因為有了深厚的歷史背景和豐富的文學想象，讀來自會引人入勝，但絕不能視如史著。比如，書中傾慕高拱的俠女珊娘，歷史上真有此人嗎？我看虛構的可能性更大。

以清代歷史為題材的影視作品如《康熙帝國》《雍正王朝》等一度風靡海內。康熙、雍正、乾隆這些清朝皇帝的影視情節（有時會誤以為是歷史）常常會成為人們談論的話題。其時就曾疑惑為何不見明史題材的影視劇呢？后來零星撞見，但似乎一直不溫不火。原因何在？導演？拍攝？演員？編劇？我想根子還應該在劇本。但《大明首相》在我看來已經完成了這一基礎任務，愿能如我等所愿所感，亮之熒幕，成為談資。

對于小說的題目“大明首相”，作者已經賦予了充分的依據和內涵，只是讓不了解明代歷史的人誤以為“日本首相”之“首相”。讀了此書，其義自見，無需贅言。

作者簡介

趙世明，天水師范學院歷史文化學院教授，碩士生導師，從事高拱研究十余年。2004年完成碩士學位論文《高拱改革研究》，2014出版專著《高拱與隆慶政治》。先后在《孔子研究》《中國社會科學報》發表有關高拱研究的論文十余篇。