股權(quán)投資管理審計(jì)研究——以創(chuàng)新醫(yī)療為例

石藥集團(tuán) 付曉芳

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，行業(yè)發(fā)展的馬太效應(yīng)愈發(fā)明顯，因此企業(yè)越來(lái)越多地采用收并購(gòu)、合資合作等資本運(yùn)營(yíng)手段實(shí)現(xiàn)彎道超車、后來(lái)居上，以期獲得市場(chǎng)發(fā)展紅利。然而，由于股權(quán)投資的估值定價(jià)非常困難，不少企業(yè)陷入股權(quán)投資陷阱難以自拔，最終限制了企業(yè)的做大做強(qiáng)。鑒于此，本文以創(chuàng)新醫(yī)療收購(gòu)的子公司建華醫(yī)院失控為研究對(duì)象，探究子公司被收并購(gòu)后失控的原因，內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)重點(diǎn)在哪些方面開展工作，為收并購(gòu)等資本運(yùn)作保駕護(hù)航。

一、案例回顧

創(chuàng)新醫(yī)療（002173）是一家農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)。2013年創(chuàng)新醫(yī)療收入和利潤(rùn)雙雙下跌，2015年更是跌至谷底，凈利潤(rùn)跌至-0.65億元，連續(xù)兩年虧損。2016年創(chuàng)新醫(yī)療向康瀚投資（有限合伙）、建恒投資（有限合伙）等發(fā)行股份購(gòu)買建華醫(yī)院100%股權(quán)，建華醫(yī)院成為創(chuàng)新醫(yī)療全資子公司，創(chuàng)新醫(yī)療當(dāng)年實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。原建華醫(yī)院實(shí)控人梁喜才任創(chuàng)新醫(yī)療上市公司副總裁及子公司建華醫(yī)院董事長(zhǎng)、法人職務(wù)。

2016年至2018年建華醫(yī)院業(yè)績(jī)承諾完成率分別為100.16%、95.65%、84.79%。2018年，因建華醫(yī)院未完成業(yè)績(jī)承諾，康瀚投資尚需向創(chuàng)新醫(yī)療支付股份4,485,506股并由創(chuàng)新醫(yī)療回購(gòu)注銷，但康瀚投資始終拒絕履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)，損害了創(chuàng)新醫(yī)療及全體股東利益。

創(chuàng)新醫(yī)療對(duì)建華醫(yī)院于2019年11月末失去控制權(quán)。2019年6月底，公司對(duì)建華醫(yī)院董事會(huì)進(jìn)行改組，免去梁喜才、佟宇彤、吳曉玥建華醫(yī)院第一屆董事會(huì)董事職務(wù)，但建華醫(yī)院一直拒不執(zhí)行上述股東決定及董事會(huì)決議。（2）建華醫(yī)院不執(zhí)行資金收付和重大事項(xiàng)報(bào)母公司審批的內(nèi)控制度，創(chuàng)新醫(yī)療不能通過(guò)行使股東權(quán)利控制建華醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)管理。（3）2019年12月18日，建華醫(yī)院明確表示拒絕審計(jì)項(xiàng)目組入院審計(jì)。

創(chuàng)新醫(yī)療對(duì)建華醫(yī)院失去控制權(quán)導(dǎo)致不能將其納入2019年合并報(bào)表。創(chuàng)新醫(yī)療購(gòu)買建華醫(yī)院形成的商譽(yù)62871.04萬(wàn)元全額計(jì)提商譽(yù)減值損失。創(chuàng)新醫(yī)療2019年年度報(bào)告被會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。

二、創(chuàng)新醫(yī)療股權(quán)投資管理缺陷

創(chuàng)新醫(yī)療在三年后對(duì)收購(gòu)的建華醫(yī)院?jiǎn)适Э刂茩?quán)，三年間創(chuàng)新醫(yī)療對(duì)建華醫(yī)院的股權(quán)投資管理存在哪些問(wèn)題。

（一）未提前控制建華醫(yī)院管理層

公司董高監(jiān)作為公司高級(jí)管層，負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理，所以，創(chuàng)新醫(yī)療控制建華醫(yī)院最主要的手段就是控制建華醫(yī)院的高管層。但是，創(chuàng)新醫(yī)療股權(quán)收購(gòu)建華醫(yī)院后，直接任命建華醫(yī)院原實(shí)際控制人為董事長(zhǎng)，原公司高管層為董事會(huì)成員，建華醫(yī)院原領(lǐng)導(dǎo)層長(zhǎng)期建立的領(lǐng)導(dǎo)控制粘性很難消除。此項(xiàng)人事安排為日后的子公司失控埋下了隱患，尤其創(chuàng)新醫(yī)療收購(gòu)建華醫(yī)院屬于以弱并強(qiáng)，高管層失控導(dǎo)致子公司失控的風(fēng)險(xiǎn)更高。

創(chuàng)新醫(yī)療的內(nèi)部審計(jì)部門在建華醫(yī)院高管層維持不變的情況下，未能充分識(shí)別高管層違規(guī)決策、職務(wù)侵占等重大風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)關(guān)鍵控制人未開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任和績(jī)效審計(jì)。2018年11月建華醫(yī)院院長(zhǎng)梁喜才利用職務(wù)之便，違規(guī)處置募投項(xiàng)目建設(shè)用地，該事件爆出后對(duì)創(chuàng)新醫(yī)療的負(fù)面新聞持續(xù)發(fā)酵，給公司聲譽(yù)帶來(lái)嚴(yán)重不良影響。

（二）創(chuàng)新醫(yī)療對(duì)建華醫(yī)院財(cái)務(wù)介入力度不夠

財(cái)務(wù)涉及公司各種經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，在全面掌控公司方面發(fā)揮著重要作用。創(chuàng)新醫(yī)療并購(gòu)建華醫(yī)院后未排出財(cái)務(wù)管理人員接管建華醫(yī)院財(cái)務(wù)。其次，內(nèi)部控制制度僅限于重要事項(xiàng)由創(chuàng)新醫(yī)療審批，控制手段松散單一，未能形成控制合力。最后，創(chuàng)新醫(yī)療的內(nèi)部審計(jì)部門在財(cái)務(wù)管控缺失，內(nèi)部控制乏力的情況下，未能充分識(shí)別高管層舞弊，職務(wù)侵占和收購(gòu)公司失控風(fēng)險(xiǎn)，也沒(méi)有建議相關(guān)部門采取應(yīng)對(duì)措施。

（三）對(duì)賭條款設(shè)定失誤

創(chuàng)新醫(yī)療與建華醫(yī)院的股東簽訂對(duì)賭協(xié)議，建華醫(yī)院由原高管理全權(quán)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。建華醫(yī)院高管層不受對(duì)賭協(xié)議限制，沒(méi)有足夠動(dòng)力完成對(duì)賭協(xié)議中的業(yè)績(jī)條款，并且創(chuàng)新醫(yī)療一次性向健華醫(yī)院股東給付股權(quán)收購(gòu)對(duì)價(jià)。收購(gòu)后續(xù)期間建華醫(yī)院業(yè)績(jī)水平未達(dá)對(duì)賭協(xié)議要求，創(chuàng)新醫(yī)療狀告建華醫(yī)院原股東要求返還股權(quán)收購(gòu)的支付對(duì)價(jià)，深陷法律訴訟的被動(dòng)局面，遲遲無(wú)法拿回多支付的收購(gòu)對(duì)價(jià)，極大損害了投資者利益。

三、股權(quán)投資管理審計(jì)

內(nèi)部審計(jì)部門作為企業(yè)價(jià)值的“護(hù)衛(wèi)者”，應(yīng)該充分發(fā)揮為股權(quán)投資管理保駕護(hù)航的重要作用。

（一）加強(qiáng)收購(gòu)公司的人力資源和經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

持股比例是控制收購(gòu)公司的外在表現(xiàn)形式，實(shí)質(zhì)控制關(guān)系是通過(guò)人員和制度控制來(lái)實(shí)現(xiàn)的。控制新收購(gòu)子公司最直接有效地手段是空降關(guān)鍵管理員工，輔之提拔收購(gòu)公司內(nèi)部員工，組建聽(tīng)命于己的高管層。內(nèi)部審計(jì)部門需要將被收購(gòu)子公司的人力資源審計(jì)放在重要位置，充分識(shí)別新收購(gòu)子公司人力資源聘任風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)高管層背景、工作經(jīng)歷、道德品質(zhì)等方面進(jìn)行審計(jì)，并基于子公司整體控制角度審計(jì)員工來(lái)源和構(gòu)成是否合理。

子公司高管層職務(wù)侵占和舞弊造假事件激增，內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新收購(gòu)子公司的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，重點(diǎn)審計(jì)管理層子公司的總體戰(zhàn)略與母公司是否一致。管理層企業(yè)治理情況、組織架構(gòu)是否體現(xiàn)職責(zé)明確、相互制約的原則。管理層是否建立必要的防火墻與業(yè)務(wù)隔離制度，能否防范不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易，利益的輸送風(fēng)險(xiǎn)。管理層重大事項(xiàng)決策的程序和實(shí)施效果。

（二）加強(qiáng)內(nèi)控審計(jì)

內(nèi)部控制是企業(yè)加強(qiáng)管理的重要實(shí)施手段，子公司失控可能因?yàn)樽庸镜膬?nèi)部控制設(shè)計(jì)不合理，也可能因?yàn)閮?nèi)部控制未能有效執(zhí)行。內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)了解描述與子公司管控相關(guān)的內(nèi)部控制制度，關(guān)注子公司管控的關(guān)鍵控制環(huán)節(jié)。審查三重一大事項(xiàng)的決策流程、授權(quán)審批及執(zhí)行情況；審查子公司重大事項(xiàng)決策是否符合公司總體發(fā)展戰(zhàn)略，審查關(guān)于子公司的授權(quán)審批控制、會(huì)計(jì)控制、不相容職務(wù)相分離控制能否形成控制合力，最大限度維護(hù)收購(gòu)方對(duì)子公司的控制權(quán)。

（三）對(duì)賭協(xié)議下付款方式及業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定審計(jì)

資本運(yùn)作交易定價(jià)一定程度基于未來(lái)經(jīng)營(yíng)成果，所以，資本運(yùn)作交易條款中越來(lái)越多地簽訂對(duì)賭協(xié)議。收購(gòu)方的內(nèi)部審計(jì)部門作為企業(yè)價(jià)值增值保值的衛(wèi)士，需要關(guān)注交易對(duì)價(jià)支付和對(duì)賭條件設(shè)定等內(nèi)容。資本運(yùn)作交易金額巨大，并且對(duì)賭條件能否達(dá)成在未來(lái)具有不確定性。收購(gòu)對(duì)價(jià)一次性支付給收購(gòu)部門帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)，并且未來(lái)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一旦未達(dá)標(biāo)，與收購(gòu)方就差額補(bǔ)償認(rèn)定分歧較大，甚至?xí)萑朐V訟糾紛中。內(nèi)部審計(jì)部門需要重點(diǎn)審核收購(gòu)合同中支付條款，關(guān)注是否分期支付收購(gòu)對(duì)價(jià)，最后一期支付金額是否大于業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)的補(bǔ)償金額，以期在未來(lái)對(duì)賭業(yè)績(jī)未達(dá)標(biāo)時(shí)掌握主動(dòng)權(quán)，最大限度保護(hù)投資者權(quán)益。

對(duì)賭業(yè)績(jī)是否達(dá)標(biāo)關(guān)乎后續(xù)交易對(duì)價(jià)的支付問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)部門在對(duì)賭期內(nèi)需要重點(diǎn)關(guān)注對(duì)賭業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)的真實(shí)性和合法性，避免收購(gòu)方惡意操縱經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，采用不正當(dāng)財(cái)務(wù)手段虛構(gòu)對(duì)賭業(yè)績(jī)，回避業(yè)績(jī)差額補(bǔ)償或謀取后期對(duì)價(jià)支付。

四、總結(jié)

從創(chuàng)新醫(yī)療收購(gòu)建華醫(yī)院的案例中可以看到，內(nèi)部審計(jì)部門在收購(gòu)子公司中應(yīng)在人力資源管理審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、內(nèi)部控制審計(jì)和對(duì)賭條款、對(duì)價(jià)支付等方面為股權(quán)投資管理保駕護(hù)航。