互聯(lián)網(wǎng)平臺數(shù)據(jù)壟斷行為的法律規(guī)制

湘潭大學(xué)法學(xué)院 楊芷晴

一、數(shù)據(jù)壟斷行為的法律性質(zhì)辨析

數(shù)據(jù)壟斷作為一種新型壟斷，其壟斷現(xiàn)象主要集中在以數(shù)據(jù)為驅(qū)動的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，如電商平臺、社交網(wǎng)絡(luò)、短視頻等網(wǎng)絡(luò)平臺，這些行業(yè)都開始出現(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷現(xiàn)象，根據(jù)已有的數(shù)據(jù)壟斷行為可概括為以下三個方面：其一，使用數(shù)據(jù)及算法技術(shù)達(dá)成壟斷協(xié)議。大數(shù)據(jù)時代下，具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢的經(jīng)營者無需簽訂書面的壟斷協(xié)議就可以達(dá)到合謀，并且可以利用數(shù)據(jù)和算法實時監(jiān)控競爭對手的價格動態(tài)，以維護(hù)合謀的穩(wěn)定性。此外，經(jīng)營者之間共享定價算法，在算法程序的技術(shù)支持之下，產(chǎn)品的價格也可以根據(jù)市場數(shù)據(jù)動態(tài)調(diào)整，實現(xiàn)動態(tài)的壟斷協(xié)議；其二，數(shù)據(jù)優(yōu)勢企業(yè)濫用市場支配地位。例如說，“微博訴脈脈利用爬蟲技術(shù)抓取微博數(shù)據(jù)”案，企業(yè)提出未經(jīng)其同意，其他企業(yè)不得收集其平臺上的用戶個人數(shù)據(jù)以及平臺數(shù)據(jù)的這一行為，就是具有支配地位的平臺企業(yè)直接限制競爭對手獲取數(shù)據(jù)的行為，可能構(gòu)成濫用市場支配地位。其次，平臺企業(yè)基于用戶數(shù)據(jù)畫像對用戶實施差別待遇的行為也屬于濫用市場支配地位的行為。擁有市場支配地位的平臺企業(yè)，通過收集和分析用戶數(shù)據(jù)，評估不同用戶對某種產(chǎn)品或服務(wù)的支付意愿，以設(shè)定不同的價格而獲取超額利潤。這一歧視定價的行為，就是利用其所占有的用戶數(shù)據(jù)濫用市場支配地位，打亂市場正常價格秩序的不當(dāng)行為；其三，經(jīng)營者集中損害數(shù)據(jù)市場競爭性。根據(jù)我國《反壟斷法》第二十條規(guī)定，已占有大量數(shù)據(jù)資源的經(jīng)營者，通過合并、控股或簽訂協(xié)議使其所占有的數(shù)據(jù)資源更加完整和集中，進(jìn)一步擴(kuò)大了其競爭優(yōu)勢，而成為數(shù)據(jù)寡頭，形成一定的數(shù)據(jù)市場支配地位。這種經(jīng)營者集中雖然能夠發(fā)揮數(shù)據(jù)整合優(yōu)勢，提升產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，但是也會導(dǎo)致數(shù)據(jù)過于集中且閉環(huán)運行，數(shù)據(jù)不能進(jìn)入市場，相關(guān)數(shù)據(jù)需求企業(yè)無法獲取數(shù)據(jù)，從而阻礙市場競爭。

二、反壟斷法對數(shù)據(jù)壟斷的規(guī)制問題辨析

數(shù)據(jù)作為一項市場主體謀取利益、獲取競爭優(yōu)勢的新興生產(chǎn)要素，必然會帶來新問題、新情況，也成為我國反壟斷法面臨的新課題。如何在反壟斷法規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷行為的同時，也能夠兼?zhèn)鋽?shù)據(jù)安全這一問題值得思考。在此試圖探討在我國現(xiàn)行《反壟斷法》框架下，對數(shù)據(jù)壟斷行為的規(guī)制和數(shù)據(jù)安全保護(hù)的邊界。

（一）經(jīng)營者集中是否導(dǎo)致隱私保護(hù)力度降低

經(jīng)營者集中的壟斷行為使得平臺數(shù)據(jù)閉環(huán)運行，數(shù)據(jù)不能進(jìn)入市場，使得其他數(shù)據(jù)需求者不能獲取數(shù)據(jù)。然而，經(jīng)營者集中行為并不能當(dāng)然推斷出帶來用戶個人隱私數(shù)據(jù)保護(hù)力度提高的結(jié)論。多個企業(yè)的數(shù)據(jù)集被合并，可能會導(dǎo)致合并后企業(yè)隱私保護(hù)水平降低，進(jìn)而損害了消費者的權(quán)利。實際上，對于數(shù)據(jù)的保護(hù)能力和保護(hù)力度也是消費者在選擇平臺企業(yè)的產(chǎn)品或服務(wù)的一個決定因素，也就是說，數(shù)據(jù)保護(hù)力度是一項有競爭力的競爭因素。一方面，通過企業(yè)合并，用戶數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)控制者不僅僅局限于向其提供服務(wù)或產(chǎn)品的對方平臺企業(yè)，用戶數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)范圍和控制主體范圍會被擴(kuò)大，而往往用戶并不能完全知悉所有的經(jīng)營者；另一方面，企業(yè)通過合并而獲取了更多的用戶數(shù)據(jù)，進(jìn)而產(chǎn)生了更強(qiáng)的市場支配力量，就會產(chǎn)生封鎖效應(yīng)，導(dǎo)致其他競爭對手被邊緣化，進(jìn)而降低隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，減少對隱私保護(hù)的人力和資金投入，即使其他競爭對手仍保有較之于這一經(jīng)濟(jì)集中者主體更高的用戶隱私保護(hù)力度，但消費者也難以選擇這些已經(jīng)被邊緣化的競爭對手。長此以往，市場整體的隱私保護(hù)力度和標(biāo)準(zhǔn)將會被數(shù)據(jù)集中者的數(shù)據(jù)寡頭所掌握主要話語權(quán)，而往往出于經(jīng)濟(jì)利益的追求，平臺企業(yè)并不會過多保障用戶的個人數(shù)據(jù)安全，用戶的個人數(shù)據(jù)安全難以得到保障。

應(yīng)對經(jīng)營者過度集中的問題，應(yīng)當(dāng)從兩方面采取措施。一方面，既要根據(jù)《反壟斷法》應(yīng)對數(shù)據(jù)壟斷行為，以適當(dāng)價值目標(biāo)指導(dǎo)經(jīng)營者集中審查的執(zhí)法活動，完善審查框架；另一方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)消費者的個人數(shù)據(jù)控制能力，賦予消費者一定的數(shù)據(jù)可攜權(quán)，以限制平臺對于數(shù)據(jù)收集的控制能力，規(guī)制企業(yè)濫用個人數(shù)據(jù)的行為。

（二）數(shù)據(jù)控制者是否具有數(shù)據(jù)處分權(quán)

平臺企業(yè)是否對平臺提供的產(chǎn)品或者服務(wù)享有處分權(quán)這一問題是平臺企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)壟斷的首要條件。傳統(tǒng)的反壟斷法理念更為注重事后規(guī)制，但在數(shù)據(jù)壟斷問題上，由于平臺企業(yè)可以利用其大數(shù)據(jù)優(yōu)勢來構(gòu)建技術(shù)、服務(wù)等相關(guān)市場的優(yōu)勢地位，進(jìn)而實現(xiàn)對“不相關(guān)市場”和“未來市場”的延伸，擴(kuò)大其競爭優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)考慮對其壟斷行為預(yù)先性規(guī)制。當(dāng)前學(xué)術(shù)界并沒有對數(shù)據(jù)的所有權(quán)界定達(dá)成共識。單獨個人的數(shù)據(jù)本身的經(jīng)濟(jì)價值很弱，為了最大化地利用存量數(shù)據(jù)和產(chǎn)生增量數(shù)據(jù)，必然要使數(shù)據(jù)財產(chǎn)化。在數(shù)據(jù)控制者大量收集、整理數(shù)據(jù)，并利用一定的算法技術(shù)對數(shù)據(jù)集進(jìn)行挖掘分析這一過程中，數(shù)據(jù)控制者投入了一定的人力、物力成本以及智力勞動成果。與此同時，用戶個人數(shù)據(jù)經(jīng)過分析、清洗、整合的處理過程后，衍生數(shù)據(jù)的人身屬性被削弱，而是具有獨立的經(jīng)濟(jì)價值。根據(jù)勞動價值理論，數(shù)據(jù)控制者享有對于這些衍生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)處分權(quán)，即對于其所控制的衍生數(shù)據(jù)進(jìn)行占有、使用、收益和處分的權(quán)利。其次，在用戶與平臺的雙邊市場模式中，用戶通過簽訂知情同意協(xié)議以個人數(shù)據(jù)為對價換取相當(dāng)?shù)拿赓M網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，這就說明用戶已經(jīng)自愿地讓渡了一部分?jǐn)?shù)據(jù)控制權(quán)利，這些數(shù)據(jù)控制權(quán)利就轉(zhuǎn)移為平臺企業(yè)所享有，這也是數(shù)據(jù)資源合理配置的一種實現(xiàn)方式，能夠使得數(shù)據(jù)資源流轉(zhuǎn)到有資源需求且有一定技術(shù)能力的企業(yè)，并被這些企業(yè)發(fā)揮出最大的經(jīng)濟(jì)價值。

但是，數(shù)據(jù)控制權(quán)的配置有可能會與反壟斷法產(chǎn)生沖突。將數(shù)據(jù)控制權(quán)配置給數(shù)據(jù)控制者，由于數(shù)據(jù)控制權(quán)本身的獨占性，數(shù)據(jù)控制權(quán)本質(zhì)上是一種壟斷權(quán)，權(quán)利主體在行使控制權(quán)的過程中，實質(zhì)上就是壟斷數(shù)據(jù)資源，造成壟斷權(quán)的不適當(dāng)擴(kuò)張。但這并不意味著在反壟斷法框架下，數(shù)據(jù)控制權(quán)不能被賦予。若數(shù)據(jù)權(quán)屬配置不加以確定，個人用戶的隱私安全難以得到保障。賦予數(shù)據(jù)控制者一定的數(shù)據(jù)處分權(quán)，能夠明確數(shù)據(jù)安全責(zé)任主體，保障用戶的個人隱私安全的同時，也能夠促進(jìn)其他企業(yè)不斷開發(fā)、分析數(shù)據(jù)，促進(jìn)平臺企業(yè)之間的良性競爭。這也符合了反壟斷法保護(hù)消費者權(quán)益、維護(hù)市場健康競爭生態(tài)的立法目的。因此，在數(shù)據(jù)壟斷領(lǐng)域反壟斷法執(zhí)法時，不能一味地否定平臺企業(yè)的數(shù)據(jù)權(quán)利，而是根據(jù)個案具體分析，兼?zhèn)潆[私安全保護(hù)和促進(jìn)良性競爭兩種因素考量。

（三）數(shù)據(jù)要素是否能夠構(gòu)成市場支配地位

當(dāng)前我國常見的數(shù)據(jù)壟斷方式是平臺企業(yè)通過利用衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，及掌握用戶的“數(shù)據(jù)畫像”，進(jìn)一步地提升自己的產(chǎn)品和服務(wù)。但是數(shù)據(jù)控制者提升競爭優(yōu)勢并不完全取決于數(shù)據(jù)資源。首先，不同種類的產(chǎn)品或服務(wù)對數(shù)據(jù)的需求不同，因此同一數(shù)據(jù)對不同的產(chǎn)品或服務(wù)的價值作用也有所不同。一方面，數(shù)據(jù)控制者是根據(jù)不同的數(shù)據(jù)需求來收集各方面的數(shù)據(jù)信息。對于可替代性較弱的產(chǎn)品或服務(wù)，其經(jīng)營者之間并不會爭奪數(shù)據(jù)資源；另一方面，針對同類或相類似市場的產(chǎn)品和服務(wù)，既有市場份額較高的平臺企業(yè)占據(jù)了數(shù)據(jù)獲取和數(shù)據(jù)分析的能力優(yōu)勢，這些產(chǎn)品和服務(wù)的平臺企業(yè)難免會存在數(shù)據(jù)競爭的問題。但是由于其產(chǎn)品或服務(wù)的特點，其數(shù)據(jù)需求、客戶對象類型也十分接近，因此同處一個相關(guān)市場的企業(yè)一般并不會出現(xiàn)獨占數(shù)據(jù)的情況。

其次，數(shù)據(jù)本身對企業(yè)的市場力量并不是處于決定性地位。數(shù)據(jù)的作用在于幫助企業(yè)更好地提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)水平，進(jìn)而鞏固既有的受眾群體，或擴(kuò)大市場份額。也就是說，“數(shù)據(jù)”相當(dāng)于一種原材料，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價值需要通過企業(yè)一定的財力條件和算法技術(shù)才能產(chǎn)生，數(shù)據(jù)本身對市場力量的作用，還會受到數(shù)據(jù)收集、處理和分析等技術(shù)環(huán)節(jié)的影響。數(shù)據(jù)只是作為衡量數(shù)據(jù)控制者在其所經(jīng)營產(chǎn)品和服務(wù)的相關(guān)市場內(nèi)是否占據(jù)市場支配地位的一個考量因素，并不直接地必然地決定企業(yè)的市場支配地位。對企業(yè)的市場支配地位的判定還需要結(jié)合市場準(zhǔn)入壁壘、市場占有率等其他方面綜合考量。

三、結(jié)語

數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能以個人信息安全為代價。數(shù)據(jù)壟斷行為作為一種新型壟斷行為，我們應(yīng)當(dāng)在既有的《反壟斷法》框架下，分析數(shù)據(jù)壟斷行為的法律性質(zhì)，結(jié)合數(shù)據(jù)壟斷行為的特征分析其所帶來的新問題，在互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)個人用戶之間做到平衡保護(hù)，既要保障數(shù)據(jù)行業(yè)競爭者的公平競爭權(quán)利，也要重視用戶的個人信息保護(hù)權(quán)利，才能促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康地發(fā)展。