發明概念的應用意涵

王 皓

隨著現代科學技術在自然界與人類社會的各個方面彰顯其強大力量，與技術息息相關的“發明”一詞也越來越多地為人們所提及。在人們對發明的討論中，不乏對發明這一概念本身的研究。這些研究的問題域集中在“發明與創新的聯系與區別”“發明與發現的概念辨析”“何種程度上的改進能稱為發明”等等，而“發明的概念是否具有應用意涵”這個值得深思的問題則被人們所忽視。

19世紀英國發明家德克斯（Henry Dircks，1806—1873）在其發明生涯中曾有一件逸事。德克斯平生最有影響力的發明，是德克斯幻燈裝置。但因為這項發明是在佩伯爾（J.H.Pepper）的推動下才在社會上推廣流行起來的，所以人們將這一裝置稱為佩伯爾幻象，而對幻燈裝置真正的發明者德克斯置之不理。德克斯也因為自己的發明優先權被忽視而專門著書，來為自己正名。其實，在科技史上，這種發明者默默無聞而推廣者獨享大名的事例屢見不鮮：薩維利、紐可門作為蒸汽機的最初發明者名聲不彰，瓦特改良和推廣了蒸汽機而聲名赫赫；交流電方面的天才人物特斯拉因為在發明的宣傳推廣上不如對手，而曾被公眾視為異端；喬布斯只是蘋果公司的商業領袖，卻被很多人當作觸屏手機的發明者來膜拜……這些事例從一個側面反映出，公眾視域里的發明家，不僅包括了首創某項發明的人，更包括應用推廣此項發明的人，甚至可以說，在大眾眼中，挖掘出技術人工物的應用價值的人，比創出新的技術人工物的人，在發明活動中功勞更大。

一、傳統的發明概念及其缺陷

不僅在公眾視域，追索發明概念的產生歷史，我們可以發現，“發明”一詞本身就是具有“創新”和“應用”兩個指向的。《考工記》是中國現存最早的專門討論技術發明的專著。在《考工記》中，對于發明的來源，提出了著名的“知者巧者說”，認為“知者創物，巧者述之守之，世謂之工”。〔1〕這里發明活動起碼包含了“創物”“述物”的不同過程，“創物”行為主體是“知者”，而“述物”的行為主體是“巧者”，“創物”與“述物”的區別在于“創物”是理念上有了新發明的構思，“述物”是將發明的思想轉化為現實的發明。“創物”對應了發明的創新內涵，“述物”對應著發明的應用意涵。無獨有偶，古代西方的思想家也是將“發明”的概念分為創始和應用兩個不同環節，如亞里士多德就將創造新技術事物理解為“人借助于‘創之者’，按照‘由來’，創造出‘成就’”。〔2〕這里的“由來”表現的是技術發明是合目的的活動，具有應用性；“成就”的衡量則是新穎程度。只有包括了“應用”和“新穎”雙重意涵的發明，才是完整意義的發明。

令人遺憾的是，當前學術界在對發明進行定義時，往往陷入認知怪圈，大談發明的“首創”“創新”特質，而將發明的應用性置之不顧。這方面的例子俯拾皆是：“一項發明是一個新的人造裝置或一種新工序。”〔3〕諾爾曼（Alfred L.Norman）在此定義中強調的是發明必須是“新”的這一特質。“技術發明是根據已知的客觀自然規律，創制或始創了前所未有的東西。”〔4〕該定義更是將“始創”“前所未有”作為發明最重要的特征。甚至連《辭海》中對“發明”的解釋也是“創制新的事物、首創新的制作方法”。〔5〕顯然這里面所強調的是“新”和“首創”，而不是發明的應用性。

可見，當提及“發明家”一詞時，人們心中浮現的形象既包括了首創發明的人也包括了應用推廣發明的人；但當要嚴肅地對“發明”這一概念進行定義時，又會下意識地認為發明是發明，推廣應用是推廣應用，二者是兩項不同的活動，繼而將推廣應用環節排除在發明之外。這種認為發明只包含首創環節的定義，就是所謂傳統的發明概念。

在現實中，這種將發明與應用推廣割裂的思維方式，帶來了一系列的弊端。

其一，發明成果轉化低效的弊端。在創造發明的過程中，由于設計者重視首創性而忽視應用性，導致了大量發明難以付諸實際，成為浪費人力物力的無用發明。據公開數據顯示，2019年，中國發明專利申請量為140.1萬件，PCT（PatentCooperation Treaty）國際專利申請量突破6萬件，國內發明專利擁有量達到186.2萬件。與之形成強烈反差的是，在2013年年底，時任國家發改委副主任張曉強在中國經濟年會上透露，中國的科技成果轉化率僅為10%左右，與發達國家40%以上的轉化率相差很遠，即使按照著名經濟學家遲福林所認為的中國的科技成果轉化率為30%，發達國家為60%到70%的數據比較，也存在不小的差距。雖然在科技成果轉化率的計算方面學界存在爭議，但中國科技成果轉化率低已是不爭的事實。發明者在發明活動中將發明的創新內涵與應用內涵割裂，側重于發明的新穎性而忽略了發明的實用性，形成了一種“有了新想法就是發明”的觀念，而忽視了將想法轉化為現實的環節。這無疑是知識產權成果轉化低效的重要原因。

其二，負面效應彰顯的弊端。發明是具有雙刃劍性質的活動，在創造發明時就應開始考慮其可能的應用危害，從而消減其負面危害。農藥的發明帶來的寂靜春天、人工智能技術引發的技術恐懼、基因編輯技術的發明帶來的倫理恐慌……這些發明負面效應的例子不勝枚舉，仔細研究這些例子可以發現，發明的負面效應往往是在由實驗室走向現實應用時產生的。隨著發明雙刃劍傷及自身的一面的顯露，人們逐漸認識到，發明不是價值中立的，在發明首創之時就已經開始負載價值，在創造發明時不考慮其應用，必然會給自然與社會帶來危害。技術發明的價值有技術初次使用時負載的價值和技術再次應用時負載的價值，在這兩個環節都需考慮其負面效應。所以，在發明創新之始就應該進行未雨綢繆式的負面效應評估，而不只是在發明再次應用時才進行亡羊補牢式的危機應對。

其三，發明與社會脫節的弊端。發明不應只是發明者的個人活動，而應是具有社會建構性的過程。發明的應用性是將發明者和社會相互聯結的重要紐帶，發明與社會之間的互動借此實現。發明的潛在功用和直接功用并不是不言自明的，面對新發明往往需要說明書才能正確使用。而社會在使用這些發明的過程中，經常出現不按照發明設計時的本意，重新賦予了這些發明新的意義，從而再次“發明”了發明。用透明膠帶修改錯字、用牙膏洗茶杯茶漬等都屬于這種再次發明。有學者將這種再次發明專門稱為“使用發明”，〔6〕“使用發明”不僅擴大了發明的原有價值，而且讓更多社會主體參與發明的過程。將發明與應用性割裂，實則是將發明和社會割裂，使得本應是社會建構的發明活動成了發明者在實驗室中枯思悶坐、閉門造車的行為。

其四，發明推廣者負面形象的弊端。發明活動中不僅有發明的首創者，也有發明的應用推廣者。現階段對發明行為的認同獎勵主要有兩種：一種是經濟利益的物質獎勵，這種獎勵是首創者和推廣者都得到了利益；一種是精神層面的認同，如認可其發明優先權、首創性等，這種認同主要是針對發明的首創者。相比于首創者，應用推廣者受到的認同尊重不多。發明的推廣不能僅僅憑滿足經濟利益來推動，推廣者也有被認同被尊重的需要。忽視發明的推廣應用意涵，會使發明的推廣者長期得不到發明界的認同尊重，甚至在社會上形成“發明者心思機巧，推廣者貪財逐利”的印象，造成發明推廣者的污名化，從而打擊發明推廣者的積極性，影響整個發明活動的生態環境。

其五，發明哲學被遺忘的弊端。技術哲學是一門遲到的哲學，而發明哲學更是幾乎被學界所遺忘。發明是對當前社會影響巨大的社會現象，但將發明哲學作為研究方向的學者卻寥寥無幾。探究發明哲學被遺忘的原因，除了發明自身不斷更迭替代易被遺忘以外，眾多發明家只重創新而不重應用推廣，也應是原因之一。發明家不重視其發明的推廣應用，其發明自然不會走向社會的前臺，隨著時間的推移而被社會所淡忘。甚至有些發明的應用性不強，還未問世就被塵封，成為一紙空文，被發明的設計者束之高閣。發明環節被遺忘，發明哲學自然也被世人遺忘。

總之，發明的概念不包含應用性時，顯露了種種弊端，傳統的發明概念顯然是存在問題的。

二、包含應用性的發明概念的模型

對發明的錯誤理解，一定程度上是由于學界對“發明”缺少深入的哲學思考造成的。事實上，學界也只是在19世紀之后才對技術開始真正系統深入的研究，更遑論將技術中的發明環節單獨列出研究了。真正將發明作為哲學的研究對象進行深刻反思的學者寥寥可數，德克斯可以算是其中思考得最為系統的一位。德克斯是一名有著豐富技術發明經驗的工程師，同時也是第一位被冠以“發明哲學家”稱號的學者。德克斯在退休之后，總結自身的發明經歷和對發明的思考，撰寫了《發明與發明家》《專利和專利法》等具有代表性的著作。〔7〕這樣一位既有實踐經驗又有理論研究的學者，其思想值得我們重視。

德克斯對發明概念的理解，其實是體現發明概念應具有應用的指向的。在《發明哲學》中，德克斯列出了三種不同的發明概念。〔8〕這三種發明的概念按由狹義到廣義的排列順序，被德克斯分別稱作“發明1”“發明2”和“發明3”。其中“發明1”是最嚴格意義上的發明，只包括改進和設計兩個環節，德克斯所給出的精確定義是“作為一個術語，發明僅指一些新穎的制造業機器設備的更改，這些更改節約勞動，同時使得生產產量增加，或質量提高，或者兩者都得以實現”。〔9〕可見，即使在標準最嚴苛、范疇最窄小的發明定義中，德克斯也不忘強調發明應具有效用，認為發明應當有提高效率或是提高質量的應用特質，否則就不應稱為發明。“發明2”和“發明3”的概念相比于“發明1”更為寬泛，“發明2”和“發明3”重點是為了區分“實用發明”與“實驗發明”，“發明2”包括實用發明不包括實驗發明，“發明3”既包括實用發明也包括實驗發明。“發明2”強調發明在技術和制造業上的實際效用，這無疑也是重視發明概念中的應用性。“發明3”的概念旨在強調創出新事物，對于應用性則不再過多提及。德克斯最常使用的發明概念，是具有應用性意涵的“發明1”和“發明2”，也就是他所謂的“第二部類的發明”，而很少討論“發明3”，可見他其實是認為發明概念中應包含應用性的。

德克斯發明概念應包含應用性的觀點，與許多在發明概念上有深刻洞見的學者不謀而合。法國學者狄德羅和達朗貝主編的《百科全書》中，認為“發明，一個通用術語，可用于指所有被找到、創新和發現的東西，它在藝術、科學和工藝中是有用和重要的”。〔10〕在這個定義中，前半句強調了發明概念應具有創新性（由于該定義對發明與發現未有區分，這里的創新性也應包含發現的能力），而后半句則無疑是在強調發明概念的應用性。

奧地利著名經濟學家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）認為“先有發明，后有創新；發明是新工具或新方法的發現，創新是新工具或新方法的實施”。“只要發明還沒有得到實際上的應用，那么在經濟上就是不起作用的。”〔11〕需要指出的是，熊彼特所提出的創新概念，并不是對發明的摒棄，而是對發明的擴展與延伸。創新是發明的延續，是對發明出的工具和方法進行應用實施的環節。熊彼特主張的創新，實質上是對“大發明”概念中應用性意涵的激賞，發明一旦脫離了實際應用，在熊彼特眼中就是沒有意義的。

美國學者阿瑟（W.Brian Arthur）則將發明定義為“發明是一個連接某種目的或需求和能夠被采用以滿足該種目的或需求的行動的過程”。〔12〕在阿瑟的定義中，甚至直接不提及發明的創新性，而將滿足需求作為發明最重要的特征。當然，阿瑟的這種思想觀念也充分體現了美國學者將實施行動作為手段，將獲得效果作為目的的實用主義情懷。

同樣是來自美國的學者，發明社會學的代表人物、社會學家奧格本（W.F.Ogburn）認為“需求是發明出現的一種動力要素，沒有需求，發明的出現就沒有意義，需求的思想和發明的概念往往是相伴而生的”。〔13〕顯然，奧格本對發明應用意涵的理解更加激進，他直接指出了需求就是發明的全部意義。而應用意涵就是對需求的滿足，因此，發明的根本意義完全是通過應用意涵來體現。

可見，專門研究發明本質意義的學者，或是通過發明活動中的實踐感悟，或是通過對發明的深入思考，已經自發自覺地意識到，應用意涵是發明概念中的重要內涵。

基于德克斯的發明概念模型，我們可以提出一種包含應用意涵的發明活動模型。在此模型中，發明依舊如德克斯的模型一樣，被區分為原始發明、改進和設計三個層次，共同構成了發明活動的主體。有別于德克斯的是，這一模型在主體之外還有兩翼，分別是以應用性和創新性為發明的驅動之翼。強調應用性和創新性是發明概念的兩大支柱，缺一不可。在整個發明活動中，發明者都有著應用性和創新性的考量。發明者既要考慮到發明的創新性，因為是否足夠新穎是決定一項發明能否被稱為“新發明”而不是“舊發明的變化”的關鍵。發明者更要考慮發明的應用性，因為是否實用是決定發明能否被社會使用的關鍵。

那么，這個模型與現實相符嗎？發明家在發明活動的各階段，是否真的考量了其應用性呢？答案是肯定的。首先，在原始發明階段，“發明家為了商業的目的，建造簡單的、有效的、經濟的發明物。一項完整的原始發明必須既包含‘做什么’‘應用什么’，還應包括經濟上可行的‘具體做的方式和手段’”。〔14〕繼而，在改進階段，改進的目的就是為了提高發明的應用性，使發明能更為實用、更具特色，也自然會以強調應用意涵為主。最后是發明的設計階段，設計活動主要是對發明的外觀進行改變，使其富有詩情畫意，給人以愉悅的審美體驗，其根本目的就是讓發明富有美感從而利于推廣應用。所以說，應用性的意向其實貫穿了整個發明活動始終，即使是最嚴格的發明概念，也應該將發明的應用性意涵納入其中。同發明的創新性一樣，發明的應用性也是發明存在的基礎。即使我們暫時無法對發明進行嚴格的定義，但是不可否認的是發明應該具有兩大基本條件。“首先，技術發明必須是獨創的、首創的，不可以是簡單的重復，更不能是模仿；其次，發明必須對社會發展有意義或者有用，能夠解決實際問題或理論問題。”〔15〕

三、強調發明概念應用意涵的意義

應用性是發明概念中固有的內涵，強調發明概念的應用意涵，除了彌補前文所提到的種種不足外，還有著更為深遠的意義。

首先，強調發明概念的應用意涵，在發明英雄論和發明社會論之間搭建了一座橋梁。

發明思想史可以劃分為發明神創論、發明英雄論和發明社會論三個傳統。發明神創論已然式微，暫且不去討論。發明英雄論的核心觀點是：“發明是一項具有重大社會意義的全新的技術創新，源于天才頭腦的靈感閃現。”〔16〕發明社會論則認為發明是一種社會現象，是社會運動的產物。這兩種傳統的分歧在于對發明中創新性的理解不同：發明英雄論認為創新的主體是發明家，發明社會論認為創新的主體是社會；發明英雄論強調了創新的重要意義，發明社會論（尤以奧格本學派為代表）則認為發明中更多的是細小的、累積的改進，新發明與舊發明之間的根本改變微乎其微。不同于在創新性上的分歧，對于發明概念中的應用性，二者的根本觀點其實是一致的：發明英雄論中，正因為發明充分滿足了社會需求，給社會帶來了巨大變革，才會冠之以“英雄”的稱謂；發明社會論中，發明本就是在社會文化的積累和社會需求的助推下產生的，必然具有應用意涵。可見，發明的應用意涵，其實是發明英雄論和發明社會論的共通之處。

當代，發明英雄論雖然遭到了發明社會論的強烈批判，但其理論中仍然有可取之處。對待發明英雄論的態度也“不是要簡單拋棄而應該精心發展一直合理的發明英雄論”。〔17〕那么，如果在發明英雄論和發明社會論之間尋求一條道路，作為兩種傳統有著相似見地的發明應用意涵，它自然可以成為這條道路的理論基礎。

其次，強調發明概念的應用意涵，能夠在發明的學界觀點和公眾觀點之間，搭建一道橋梁。

關于發明，學界的觀點和公眾的觀點是存在很多差異的：在發明的主體方面，學界認為發明的主體是發明家，而公眾對發明的推廣者有著更強的認同感；在發明的傳統方面，學界傾向于發明社會論，而公眾中發明英雄論仍然流行；在發明的反思方面，學界普遍持建構式的批判態度，而公眾則對發明抱有黑箱式的恐懼。

發明作為一種蓬勃開展的社會活動，公眾對發明或多或少都有一些見解。當這些見解與學界觀點相悖甚多時，發明的哲學也無法取得認同，所以易被社會遺忘。強調發明的應用性，就是要讓發明更貼合社會文化和社會需求。社會文化和需求來自公眾，所以其實是讓公眾參與了發明的過程，由社會來建構發明。通過這種方式，公眾與學界之間能在更多發明哲學問題上得出共識，發明哲學也能得到更多的社會認同，不再被輕易遺忘。不僅如此，當社會更多地參與發明過程時，對發明的負面效應也能形成社會監督，起到減少發明弊端的作用。

再次，強調發明概念的應用意涵，是將發明區分為“想”和“做”兩個層面，為發明優先權的爭議提供了理論支撐，重塑了發明家對于發明的理解。

在發明優先權的爭議中，存在這樣一種情況。一些經驗豐富的發明者，利用在發明上的天賦和自身知識的積累，對可能出現的新發明作出了一些預測和判斷。這些預測和判斷對真正去著手做這件發明的人是有啟發的，于是當發明誕生之后，有過預測想法的人會主張獲得發明優先權，而實際做出發明的人也主張發明優先權，雙方就為發明優先權陷入爭議。

在發明活動中，“想”和“做”是兩回事，從發明的想法到做出發明還有一個漫長的實踐過程，甚至在很多情況下，做出來比想出來更重要更艱難。“一個建議無論它表面看來多么正確、有前景，它僅是一個想法。無論被提出時有多少經驗基礎，它仍然只是一種心智形式，公開地為人們質疑，想要尋找證據以消除種種懷疑的異己，因此，它不是一項發明。”〔18〕將發明優先權授予“想”的人，是對辛苦從事發明應用實踐的發明者的否定，是對發明的應用工作的否定，是對發明本身根本意義的否定。

強調發明的應用意涵，就是強調“做出”發明的重要性。使發明家在提出想法的同時，更關注發明的實踐。這樣也能重塑發明家的習慣思維，在設計時更多考慮發明的可行性和實用性，減少空洞無用的發明，從而提高發明活動的效率。

發明的概念不僅包含創新性更應包含應用性，創新性體現了發明的新穎，而應用性才是發明價值的真正體現。發明的意義不僅是由創意來衡量，也應該由應用性來衡量。天才思維的閃現只是發明的一個方面，發明的重點在于解決現實的社會需求。■