警惕融媒體時代的“無根之人”

胡良沛

（安慶職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 安慶 246003）

隨著媒介技術(shù)不斷發(fā)展，全球聯(lián)系日益緊密，各種文化交流日益頻繁，當(dāng)今世界進(jìn)入了一個媒介融合的新時代。這個新時代是一個訊息“爆炸”的時代，人們每天都會瀏覽大量的訊息，但隔天就將其遺忘，并重新接受新的訊息。布爾迪厄（Bourdieu）認(rèn)為，在電視盛行的年代，人們“把自己的身體和靈魂都交給了電視，把電視當(dāng)成了消息的唯一來源。電視成了影響很大一部分人頭腦的某種壟斷機(jī)器”[1]18。融媒體時代，人們把自己的身體和靈魂交給的并不是電視一種媒介，而是例如手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、廣播、廣告、城市建設(shè)與設(shè)計等各種媒介。由于人們必須始終流連于各種媒介之中，也就意味著人們必須流連于各種不同的訊息和文化之中，這種頻繁的變換，致使人成為一個“無根之人”。由于“無根”，因而經(jīng)常出現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)的“罵戰(zhàn)”、生活中的對立、各種偏激的行為等就不足為奇。深究之，“無根之人”必將帶來人們思想上的混亂與矛盾，必將帶來靈魂上的缺失。有鑒于此，我們就有必要認(rèn)清“無根之人”這個融媒體時代的人之困境，挖掘其背后產(chǎn)生的原因，進(jìn)而提出相應(yīng)的對策，以拯救“無根之人”。

一、“無根之人”：融媒體時代的人之困境

在融媒體時代，由于各種訊息橫流，人們難以在“爆炸的訊息”中找到對世界的認(rèn)知，因而也難以找到自身的位置，所以，長久以來人類對某種確定性的追求也就變?yōu)橐环N幻想。如果說，在前融媒體時代，人不是扎根于上帝就是扎根于理性、不是扎根于金錢就是扎根于權(quán)力，那么在融媒體時代，人再也難以找到一個可扎根之處。因為訊息的“爆炸”，已將人類的“根”拔起。而作為“無根之人”，其必將充滿戾氣和矛盾。

（一）融媒體時代

媒介（medium），從詞根上看，“med”表示“中間的”，而后綴“ium”表示“場所”，因此，“medium”作為“中間的場所”，就有通過這個“中間的場所”，將本身無法連通的事物連接起來并發(fā)生關(guān)系之意。所以，媒介本身就有“連通、交流或傳播”之意。簡單來說，媒介即是一種聯(lián)通萬事萬物的中介工具。

最早的媒介是“口語”，恩格斯曾在《家庭、私有制和國家的起源》中表示，在蒙昧?xí)r代的低級階段，“音節(jié)清晰的語言產(chǎn)生是這一時期的主要成就”[2]。因為人與人之間開啟了直接交流的模式，也正因為這種交流，才促進(jìn)了在尤瓦爾·赫拉利（Yuval Noah Harari）看來的人類的獨特之處——協(xié)作。隨著人類協(xié)作的發(fā)展，社會不斷進(jìn)步，生活范圍也不斷地擴(kuò)大，人類新的需要隨之更新，作為“口語”的媒介自然就不能滿足人類的需求，于是，“書面語言”的應(yīng)運而生也就不難理解。而自電子技術(shù)誕生以來，“數(shù)字語言”的出現(xiàn)，例如廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)和如今擁有極高呼聲的5G，都越來越使人與人，甚至是人與物之間的溝通變得緊密和頻繁起來。

需要注意的是，從“口語”到“書面語言”以及現(xiàn)在的“數(shù)字語言”，這些連接萬事萬物的媒介工具的更新，并非是以前者的消散為前提。我國學(xué)者張成良表示：“媒介演進(jìn)過程從來不以一種新興媒介替代前在媒介為目標(biāo)，不是相繼的進(jìn)化和技術(shù)取代，而是疊加演進(jìn)，共同生存。”“在媒介技術(shù)發(fā)展關(guān)系中，后一種媒介往往會補(bǔ)充前在媒介的功能，使其更加趨向于人性化的發(fā)展。比如，無線電廣播使人的聲音傳遍千萬里，是對前在報刊媒介的聲覺補(bǔ)充。”[3]事實上，任何一種新媒介的出現(xiàn)，除了形成自身的特色以外，都會繼承部分前媒介工具的特征，與此同時，前媒介和新興媒介將共同存在于人類生活之中。隨著時間推移和媒介技術(shù)不斷發(fā)展，也就逐步形成了如今融媒體的局面。

在融媒體時代，不僅“口語”“書面語言”和“數(shù)字語言”交互地發(fā)揮作用，而且各種不同形態(tài)媒介交互的頻率也開始增大、傳播訊息的速度也開始加快、傳播范圍更是無所不及。這就導(dǎo)致了一個“訊息橫流”的時代誕生，即融媒體時代。而這意味著人們歷經(jīng)千辛萬苦建構(gòu)的世界觀、人生觀、價值觀等，無時無刻不在進(jìn)行解構(gòu)。譬如，今天人們的觀點還集中在生命健康問題，明天的焦點就可能轉(zhuǎn)向到種族問題；今天對突發(fā)事件的判斷，明天就可能被推翻。而這種頻繁的轉(zhuǎn)換，存在于人類生活的每一個角落，人類對世界的認(rèn)識和改造，始終處于淺嘗輒止的狀態(tài)。如果說，現(xiàn)代性問題讓人開始成為“無根之人”，那么在融媒體時代，人則成了一個不斷飄蕩的“無根之人”。

（二）“無根之人”的誕生及其危害

“無根之人”并非屬于融媒體時代的專屬概念，早在現(xiàn)代性問題提出之時，“無根之人”的問題就被提及。鮑曼曾指出：“‘被連根拔起’現(xiàn)在已是一種在個體生活過程中很可能要無數(shù)次重復(fù)的體驗，因為幾乎沒有任何供‘重新扎根’的‘基床’顯得非常堅固，足以預(yù)示可以長期穩(wěn)定地占據(jù)。”[4]

其實，從人類誕生之日開始，就一直在尋求一種確定性以確證自身。無論是畢達(dá)哥拉斯的“數(shù)”還是亞里士多德的“四因說”，無論是中世紀(jì)的上帝還是近代的理性，人們總是習(xí)慣于通過確定“他者”進(jìn)而確定自身。從對世界本原的追問，到對人自身的追問，再到上帝和理性，盡管人類尋求的確定性從時間跨度上看，一直未能得其所求。但是，人類在歷經(jīng)的每一個階段，都會深深地扎根于其中。而在這段時期，人和人類社會是確定的（盡管不是永久地確定的），這不僅使人類可以不斷發(fā)展自身、享受生活，而且也給人類文明的發(fā)展提供了重要的環(huán)境。人類的發(fā)展史，本身就是一個尋求確定性的歷史。而這樣的歷史給予了人類一種關(guān)于“確定性的文化”，這種文化通過時間的沉淀，是難以被顛覆的。也可以說，人類的文明也正是得益于這樣的文化。試想，如果戰(zhàn)火紛爭的年代延續(xù)至今，會出現(xiàn)人類文明嗎？正是因為人能從某種事物，例如上帝、理性、物質(zhì)等確定自身（盡管不是永久地確定的），人，才是“有根之人”，人才能依此認(rèn)知這個世界，才會有自信、有實踐，因而也才能是現(xiàn)實中人。

但是融媒體的出現(xiàn)，加劇了現(xiàn)代性問題所致使的“無根之人”這一惡果。鮑曼（Zygmunt Bauman）用“流體”來比喻現(xiàn)代性，而所謂“流體”，“簡單地說就是，液體不像固體，能夠容易地控制和保持它們的外在形狀。流體，可以說，既沒有固定的空間外形，也沒有時間上的持久性。”[5]從現(xiàn)代來看，在鮑曼生活的年代，人類的確定性還并未完全崩塌（盡管已經(jīng)開始出現(xiàn)崩塌跡象），人類至少還深深地扎根于金錢和物品當(dāng)中，盡管這在馬克思看來是殘忍和血腥的，但是，人在那時還是“有根”的,只是“不深”而已。而在融媒體時代，“根”不僅被真正地拔起，而且還將始終處于飄蕩的狀態(tài)。

作為“無根之人”，由于其對世界認(rèn)知不存在任何一種“確定性”，其既不始終相信上帝，也不始終相信理性，其在擁有物質(zhì)時相信情感，在缺乏物質(zhì)時相信物質(zhì)。如果說笛卡爾至少相信“懷疑”，那么“無根之人”則懷疑“懷疑”，因為他們“無根”，所以他們無法相信任何事物，包括“懷疑”本身。盡管這是一個悖論，但融媒體時代的“無根之人”，正始終生活于這樣的悖論之中。

正因如此，融媒體時代的“無根之人”就是一個充滿戾氣、焦躁不安、缺乏內(nèi)涵的矛盾之人。我國學(xué)者匡文波也指出，自媒體時代的圈群文化具有封閉排他性和對抗性的特征[6]。匡文波認(rèn)為，在自媒體時代，會自發(fā)地形成各種圈群，或者是由于共同的愛好，或者是由于某種社交的需求。而這種圈群一旦形成，就會將自身封閉起來，排斥和對抗圈群以外的群體。但是，由于在融媒體時代的每一個人都是“無根”的，因而圈群既易形成又易分裂。圈群的快速解構(gòu)，就會在極短的時間內(nèi)形成不同的封閉排他性和對抗性。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)世界——這個人類生活的重要“現(xiàn)實世界”中，只要我們打開各類網(wǎng)站的評論區(qū)，就不難發(fā)現(xiàn)，由封閉排他性和對抗性引發(fā)的“各類沖突”充斥在我們眼前。譬如，一言不合就展開的網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)；動輒“扣帽子”“站隊”“找友軍”；兩句話必能“出口成臟”等。在“夸克世界”與“比特世界”愈發(fā)融合的年代，在“比特世界”愈發(fā)成為人類生存的現(xiàn)實世界的年代，媒介的亂象，使人與人之間的信任、友愛、團(tuán)結(jié)、尊重、包容、謙讓等，都即刻煙消云散了。

二、“無根之人”形成的原因

如果正如布爾迪厄所言，在電視時代，人們把自己的身體和靈魂交給了電視，那么在融媒體時代，人們就把自己的身體和靈魂交給了各種媒介。媒介所傳遞的訊息或文化成為很大一部分人的思想源泉。然而，由于媒介的融合，文化在這個時代是多元而碎片化的，這使人很難扎根于某一種文化之中。同時，媒介對人的感官刺激又像毒品一樣讓人“成癮”，使人必須通過不斷地瀏覽訊息，不斷地從媒介中尋找新刺激才能生活，因此，人就根本不會有扎根的需求。而這一切歸根結(jié)底都是媒介背后利益的逼迫。因此，人也就在這些因素的促逼下成了不斷飄蕩的“無根之人”。

（一）多元而碎片的文化

馬克思表示，人的本質(zhì)，“在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和”[7]。而我們能夠認(rèn)識到這“一切的社會關(guān)系”都必須通過“文化”，可以說，“文化”這種形式表現(xiàn)的正是“一切社會關(guān)系的總和”。泰勒（Edward Burnett Tylor），這位19世紀(jì)英國人類文化學(xué)家，在其著作《原始文化》中對文化的定義同時證明了這一點，他認(rèn)為，文化“是包括全部的知識、信仰、藝術(shù)、道德、法律、風(fēng)俗以及作為社會的人所掌握和接受的任何其他的才能和習(xí)慣的復(fù)合體”[8]。因此，人的本質(zhì)也就表現(xiàn)為文化的形式。同時，由于我們能夠認(rèn)識某種文化，因而也就在文化中找到了關(guān)于自身的確定性，也就是說，我們在文化中找到了自己的根。例如，中世紀(jì)的宗教文化，使人類相信自己是上帝之子；而近代以來的文化，又使人類相信自己是理性之人。所以，人的本質(zhì)也就可以說是根植于文化的。

在融媒體時代，文化傳播突破了過去一切媒介傳播在空間和時間上的限制。西方的進(jìn)步、批判、自由、民主、激進(jìn)的文化通過現(xiàn)代媒介在全球范圍內(nèi)鋪開，嚴(yán)重沖擊了東方強(qiáng)調(diào)內(nèi)在修養(yǎng)的傳統(tǒng)文化。雖然我們不能判定究竟何種文化可以謂之為“好文化”或“壞文化”，但是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，脫離貧困至少成了二戰(zhàn)以后的普遍目標(biāo)。西方的文化較之全球來說，提前實現(xiàn)了這一目標(biāo)，因而他們的文化也就得到了很好的宣傳。而這種文化一旦宣傳開來，就形成了芬伯格（Andrew Feenberg）所謂的“事態(tài)之所是”。芬伯格認(rèn)為，任何沖擊和挑戰(zhàn)一旦“在文化模式中發(fā)生，促成這種變化的意識形態(tài)動機(jī)將不再是需要爭辯和論戰(zhàn)的看法不同的問題，而是理所當(dāng)然地成為‘事態(tài)之所是的方式’。這種新文化為一度是意識形態(tài)和道德思辨的主張?zhí)峁┝恕聦嵣稀淖悦餍浴盵9]20。也就是說，一旦融媒體形成了一種文化，那么，無論是媒介宣傳的內(nèi)容還是媒介本身，都具備了合理性和合法性。因為各種文化都是合理和合法的，所以對各種文化的大肆傳播也就是合理和合法的，進(jìn)而也就形成了文化多元的局面。由于媒介使文化傳播的范圍擴(kuò)大，各種文化交流和對沖加劇，展現(xiàn)在全球人類面前的文化就相對來說因量的增加而顯得碎片化。

文化的多元和碎片化，正如“手表定律”一樣，使人難以找到讓自己扎根的土壤。因而人也就始終處于無根的狀態(tài)，成為“無根之人”。

（二）“成癮”的感官刺激

麥克盧漢（Marshall McLuhan）認(rèn)為：“一切媒介均是感官的延伸。”[10]35媒介最重要的影響力是“堅定不移、不可抗拒地改變?nèi)说母泄俦嚷屎透兄Ｊ健盵9]30。例如，廣播的出現(xiàn)（無論是其形式或是內(nèi)容）主要沖擊了人類的聽覺這一感官，而聽覺的強(qiáng)化勢必會引起人類在視覺、觸覺、味覺等方面功能的變化。因此，媒介也就在作用或替代人類的感官上來說成了人的一種延伸。

麥克盧漢又指出：“人們對自己在任何材料中的延伸會立即產(chǎn)生迷戀。”[9]61這首先是因為媒介對人類感官刺激會發(fā)生“截除效應(yīng)”。而所謂的“截除效應(yīng)”即是對人類中樞神經(jīng)的截除，譬如，當(dāng)人類由黑暗的環(huán)境突然轉(zhuǎn)向到強(qiáng)光下，閉眼或是眼前發(fā)白就是中樞神經(jīng)因為要保護(hù)人類而做了截除視覺感官的應(yīng)激反應(yīng)。而刺激會“誘發(fā)泛化的麻木，使各種感知的閾限提高。遭受震驚的人似乎感覺不到疼痛，也沒有什么別的感覺”[9]63。所以，在融媒體時代，人們對各種媒介迷戀的原因就是由于并不清楚媒介對自身的麻痹功能，致使媒介和媒介宣傳本身具備了合理性和合法性，以致于人們失去了對媒介的反思的能力。

其次，媒介對感官的刺激與酗酒等縱欲對人的心理來說，原理是相同的。弗洛姆（Erich Fromm）表示：“在短暫的極度興奮中，世界消失了，與世隔絕的感覺也隨之消失......集體性縱欲的儀式流傳很廣，其效果是參加者在此后一段時間內(nèi)不會有強(qiáng)烈的孤獨感，但漸漸地恐懼感又會上升，因此就必須重復(fù)這一儀式。”[11]所以，人們迷戀媒介的另一方面原因，就是由于媒介對人們的感官刺激使人們“成癮”，人們無時無刻不需求媒介對自身的刺激，因而媒介就必須對各類信息展開大量的宣傳以滿足人們受刺激的需求。這樣一來，大量的訊息橫流，就讓人們始終處于極度興奮的狀態(tài)。無論是血腥的、暴力的，還是新奇的、有益的，只要能被訊息刺激，也就成了人類生存的必要方式。例如，傳統(tǒng)的文字媒介沖擊著人類的內(nèi)心世界；廣播、音樂、步行街的有聲廣告等沖擊著人類的聽覺；畫報、廣告牌、室內(nèi)外設(shè)計等又不斷沖擊著人類的視覺；而電視、短視頻之類則在人類的聽覺和視覺上展開雙重沖擊；在互聯(lián)網(wǎng)、5G技術(shù)高速發(fā)展的情況下，直播平臺、網(wǎng)絡(luò)互動、網(wǎng)絡(luò)游戲等注重群眾參與的媒介，更對人類的觸覺、聽覺、視覺、內(nèi)心世界等展開了感官上的多重刺激。如今，人們已經(jīng)無法離開這些可以刺激感官的媒介了。

總之，大量橫流的訊息無時無刻不在刺激著人類的感官，致使感官受刺激“成癮”，因而人也就必須流連于各種訊息的頻繁刺激之中，所以，人又怎會想要扎根于某處而失去媒介對感官的刺激呢？

（三）利益的驅(qū)動

馬克思曾經(jīng)表示：“可以寫出整整一部歷史，說明1830年以來的許多發(fā)明，都只是作為資本對付工人暴動的武器而出現(xiàn)的。”[12]馬克思的話對我們反思當(dāng)今媒介技術(shù)有重要意義。如果發(fā)明武器是為了使勞動力“過剩”，通過降低勞動力價值的方式來鎮(zhèn)壓工人暴動，那么其背后的目的是顯而易見的，即獲取利益。芬伯格曾經(jīng)表示：“利益是歷史上非常明顯的、強(qiáng)有力的和持續(xù)的動力。”[8]23所以，對于今天媒介技術(shù)的發(fā)展和融媒體的現(xiàn)狀，我們不免產(chǎn)生疑問——這背后是否同樣有利益的驅(qū)動？顯然，答案是肯定的。

布爾迪厄在分析電視媒介時就指出：“每隔半個月，去比較一下各周刊的封面，幾乎全是同樣的話題。”[6]27而產(chǎn)生這種現(xiàn)象的重要原因仍是媒介背后的利益因素。布爾迪厄表示：“人們處處想著經(jīng)濟(jì)效益。從19世紀(jì)中葉波德萊爾（Charles Pierre Baudelaire）、福樓拜（Gustave Flaubert）等人的時代開始，先鋒派作家的圈子崇尚的是‘為作家而作家’，一切要由作家來評判，藝術(shù)界亦然；但直接的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作用已見端倪，尤其是近30年來，我們看到了與時代和金錢妥協(xié)的征兆......”[6]34譬如，在融媒體時代，評判好媒介的一個重要標(biāo)準(zhǔn)是APP的下載量，一位藝人的好壞標(biāo)準(zhǔn)是能在網(wǎng)絡(luò)上制造多少流量，因為大量的下載和流量必然帶來巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但實際上，下載量和流量的多少與產(chǎn)品的質(zhì)量、滿足人們的需求程度、藝人的藝術(shù)水平在邏輯上并無實質(zhì)關(guān)系。

芬伯格對技術(shù)的批判深刻地揭露這一點，他表示：“技術(shù)作為技術(shù)要素發(fā)展而成的整體，比部分的總和還要多。技術(shù)在選擇和安排成它們的技術(shù)要素的過程中滿足了目的的社會標(biāo)準(zhǔn)。”[9]94也就是說，任何媒介技術(shù)，它的誕生從一開始就融合一定目的在內(nèi)，該技術(shù)的使命就是要實現(xiàn)某種目的。而在融媒體時代的媒介，其目的就是實現(xiàn)利益。為了實現(xiàn)利益，人，就必定要成為“無根之人”。因為如果人是“有根”的，那么人就會扎根于某一種文化中，并對這種文化深信不疑，則其他文化對感官的刺激就會減弱，人就會依據(jù)自己所扎根的文化去反思其他的文化，那么其他文化可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益就會削弱，利益就得不到實現(xiàn)。因此，在利益的驅(qū)動之下，必須將文化變成多元且碎片的文化，必須讓各種不同的文化不斷刺激人們的感官，讓其麻木，讓其跟隨媒介的宣傳來生活。因而人也就在利益的促逼下必須成為“無根之人”。

綜上所述，在融媒體時代，由于利益的驅(qū)動，導(dǎo)致了訊息的“爆炸”，進(jìn)而帶來了文化的多元和碎片，而這種多元碎片的文化又不斷地刺激著人們的感官，使人們麻木地跟隨著媒介的宣傳來生活，最終成為“無根之人”。或許“無根之人”是人類在融媒體時代的必然特征，但是，人類在這個時代帶來的戾氣、爭斗、飄蕩對其自身來說是有危害的。因此，我們必須嘗試找到一條在融媒體時代中新的生存方式，以便拯救“無根之人”。

三、拯救“無根之人”

要終結(jié)融媒體時代不斷飄蕩的“無根之人”，就必須針對產(chǎn)生“無根之人”的原因提出對策。在此，我們認(rèn)為，至少應(yīng)當(dāng)在兩個方面采取措施，或許對拯救“無根之人”有所幫助。

（一）加強(qiáng)文化信仰的教育和宣傳

文化作為上層建筑的內(nèi)容，由一定的社會存在所決定。在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)全球化和金融核心化的背景下，文化多元和碎片化是必然結(jié)果。如果要改變文化多元且碎片化的局面，從根本上說就要改變經(jīng)濟(jì)全球化和金融核心化，顯然，這是開歷史的倒車，或者也可以說是一種逃避現(xiàn)實的思想。經(jīng)濟(jì)全球化和金融核心化是歷史的結(jié)局，我們已經(jīng)無法回到過去改變這一事實。同時，經(jīng)濟(jì)全球化和金融核心化帶來的物質(zhì)增長和多元文化帶來的精神滿足對人類社會來說也有一定益處。所以，我們不能以偏概全，全盤否定人類文明的結(jié)果。因此，我們拯救“無根之人”的路徑，就必須立足現(xiàn)實，另辟蹊徑。而既然從產(chǎn)生多元而碎片的文化的根源走不通，或許我們就應(yīng)當(dāng)從外因走向內(nèi)因——從人類內(nèi)心的文化信仰著手，培養(yǎng)出能夠應(yīng)對多元而碎片的文化之人。

第一，重視教育的功能。教育并非局限于學(xué)校或者某種機(jī)構(gòu)之中，教育本身應(yīng)當(dāng)屬于文化范疇。前文我們已經(jīng)知道文化的功能是“事態(tài)之所是”，即是讓一切事物合理化和合法化。盡管教育在某些時刻是對人們展開的“規(guī)訓(xùn)”，但它恰恰是被動接受文化過程中可以充分發(fā)揮人類主觀能動性的部分。因此，教育成為我們可能主動改變文化“規(guī)訓(xùn)功能”的重要利器。

夸美紐斯（Comenius，Johann Amos）曾指出：“只有受過恰當(dāng)教育之后，人才能成為一個人。”[13]上文已經(jīng)表明，由于當(dāng)今世界人們的思想大多來源于各種媒體傳播的訊息，而這實際上除了刺激人們，讓人們始終處于亢奮的狀態(tài)以外，根本無任何教育意義。我們認(rèn)為，真正的教育是人的發(fā)展和科學(xué)理性的雙重聚合。一方面，教育需要培養(yǎng)具有反思能力、創(chuàng)新能力和堅定信仰之人；另一方面，教育傳播的內(nèi)容以及教育本身需要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)理性。在融媒體時代，頻繁和隨處可見的爭論似乎反映出現(xiàn)代人一定的反思能力，但這離真正的“反思”還很遠(yuǎn)。因為現(xiàn)代人通過流連于各種媒介訊息而引發(fā)的爭論，通常是帶有個人主觀色彩的批評，而非批判，除了指責(zé)和調(diào)侃以外，大多也未能深入問題，亦不能提出有創(chuàng)新性的解決方案。由于媒介的訊息主要刺激的是人們的感官，因而科學(xué)理性的功能在融媒體的背景下就極少發(fā)揮功能。總是跟隨感官行事的“無根之人”則始終充滿戾氣，易激動、易沖動，如此便產(chǎn)生了一種“無政府主義”的狀態(tài)，而這樣一種狀態(tài)帶來的并非是“百家爭鳴”和“百花齊放”的局面，而是混亂。所以，我們必須重視教育的作用，努力培養(yǎng)有真正反思能力、有創(chuàng)新能力、有堅定信仰，同時又具備能夠深入問題、分析問題，具備科學(xué)理性素養(yǎng)之人，如此才能應(yīng)對融媒體對人的負(fù)面作用。

第二，發(fā)揮宣傳的作用。科技是一把雙刃劍，如果融媒體下的訊息“爆炸”可以造成“無根之人”，那么用好媒介宣傳的功能，同樣也可以使“無根之人”變?yōu)椤坝懈恕薄Ｋ裕覀兛梢岳妹浇檎归_正面宣傳。面對各類信息的“斗爭”，應(yīng)當(dāng)有權(quán)威部門或者官方組織參與到媒介宣傳之中，大量宣傳有理有據(jù)、具備嚴(yán)密科學(xué)理性的訊息，以正視聽。其次，在融媒體時代，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)主流文化的宣傳，加強(qiáng)文化自信的教育，深刻學(xué)習(xí)社會主義核心價值觀，宣揚文化自信和社會主義核心價值觀在實踐中的積極事例，利用媒介刺激人們感官的原理，規(guī)避文化多元且碎片化的惡果。

（二）構(gòu)建媒介技術(shù)設(shè)計的倫理、制度和法律規(guī)范

芬伯格通過對技術(shù)的分析指出：“技術(shù)設(shè)計所反映的不僅是某一單個技術(shù)對象的社會意義，而且還包含了更廣泛的社會價值。”[14]社會價值對技術(shù)設(shè)計過程的滲透，很大程度上決定了該技術(shù)日后會產(chǎn)生何種效果。譬如網(wǎng)絡(luò)媒介設(shè)計了“評論區(qū)”的功能，就使文字媒介以來的單向傳輸變?yōu)殡p向傳輸，而對“評論區(qū)”的評論更是讓傳輸方向變成了多向傳輸，由此帶來了融媒體時代的亂象。可見，某些社會價值參與到技術(shù)設(shè)計過程后產(chǎn)生的重要影響。所以，技術(shù)設(shè)計的過程，將是我們應(yīng)對融媒體時代“無根之人”的困境應(yīng)當(dāng)把握的重要環(huán)節(jié)。

首先，技術(shù)設(shè)計的團(tuán)體應(yīng)當(dāng)不斷提升自我修養(yǎng)，深刻認(rèn)識技術(shù)是為了造福人類的初心，不應(yīng)當(dāng)將任何私人利益裹挾到技術(shù)設(shè)計的過程，不因獲取經(jīng)濟(jì)利益或榮譽(yù)，而隱瞞或已造成的負(fù)面后果；應(yīng)當(dāng)讓廣大公眾參與技術(shù)設(shè)計的過程，充分吸納公眾訴求，將公眾的需求填入技術(shù)設(shè)計，同時也應(yīng)當(dāng)警惕融媒體時代中“無根之人”的偏激思想，保證技術(shù)設(shè)計不違背公序良俗。

其次，制度上的規(guī)范必須與時俱進(jìn)。當(dāng)今世界媒介技術(shù)設(shè)計在制度上的約束極少，通常是根據(jù)傳統(tǒng)道德觀念或者已有的規(guī)定來約束。然而，融媒體表明，媒介技術(shù)的發(fā)展一日千里，因此，制度上的規(guī)范，必須保證時代性，必須緊跟媒介技術(shù)的新需求。所以，必須在制度上明確媒介技術(shù)設(shè)計的永恒“進(jìn)行時”，保證可隨時依據(jù)出現(xiàn)的新情況、新問題，重新開啟技術(shù)設(shè)計過程，以滿足社會新的需求。

最后，加強(qiáng)媒介技術(shù)設(shè)計的法律建設(shè)。我國學(xué)者傅靜指出：“道德靠的是自律，而法律靠的是他律......無論是道德還是法律，它們貫徹和落實都是自律和他律的結(jié)合與統(tǒng)一。”[15]因為道德主要以善惡評價為標(biāo)準(zhǔn)，并無強(qiáng)制性，對于無道德者而言，善惡評價并不能約束他們的行為。因此，對于違反技術(shù)設(shè)計在道德和制度上規(guī)范的設(shè)計者，理應(yīng)用法律的強(qiáng)制力進(jìn)行約束。這不僅有利于控制技術(shù)發(fā)展的結(jié)果，對技術(shù)競爭與合作起到保障作用，而且還有利于保證技術(shù)的發(fā)展始終朝著造福人類的方向前進(jìn)。