徐復觀對“心的文化” 的現代性闡釋

【摘要】 徐復觀曾對中國文化作了“現代性的疏釋”，并將中國文化的基本特性概括為“心的文化”，本文從“心”是人生價值的根源、“心”是道德的價值根源、“心”的存養功夫三個層面來具體闡述徐復觀的“心的文化”理論。

【關鍵詞】 徐復觀;“心的文化”;現代性闡釋

【中圖分類號】J632? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）46-0050-02

基金項目：江西省高校人文社科項目“新時代大學生精神生活需求引導機制研究”（項目號：MKS20201）。

現代新儒家的代表人物唐君毅、牟宗三、徐復觀皆師從熊十力先生，雖然三位都是新儒家的代表，然其為學路向和治學之方卻并不完全一致，三人的性格和風貌也各不相同。徐復觀一生著述豐富，對于中國文化的心性論做了自己獨特的疏釋和解讀，他認為人生價值的根源在“心”，進而闡發了“心”的作用及其所表現的各種價值，提出理解心的作用的關鍵點在“功夫”。他對中國文化實為“心的文化”的這一判定，既有出于自己親身經歷的實踐所得而頗有感慨，也有鑒于對現代社會文化危機的糾偏，尤其是作為對“科學”與“價值”二元爭論的一個回答。徐復觀對于“心的文化”的闡揚，最終是為了撥開迷霧，使中國傳統文化的精髓自證自明。

一、認為“心”是人生價值的根源

人生價值的根源問題是人生最基本的立足點問題，許多人將它理解為形而上的，如稱之為西方的理性和絕對精神，也有干脆理解為天、神的。徐復觀談到人生價值的根源實則在“心”，這可以從他對“精神”一詞進行的解釋中得到佐證。“精神”一詞最早是由莊子提出來的，莊子把人的心稱為“精”，把心的活動稱為“神”，因此精神指的是心的活動，及由心的活動所開辟出的虛靜的內在世界。“精神”的這一內涵又在孟子的“四端”說中擴充開來，孟子由心的仁、義、禮、智四端開辟出仁義，仁義的內在世界又涵攝著外在世界，進而達到“己欲立而立人，己欲達而達人”的道德境界。心的活動對外在世界的涵攝，表明心是與外在世界緊密聯系、融為一體的。徐復觀認為，心對外在世界的涵攝必須具備兩個條件。“第一個基本條件，必須發現除了物質生活之外，還有不是物質生活可以限制的人生價值。”①“第二個基本條件，是認為外在世界的蕓蕓眾生，在本質上與自己同類而又平等的。”②因為這種同類又平等的關系，所以心能將蕓蕓眾生涵融，而非人與人之間的排斥、對抗。此處的“心”與虛無縹緲的天、神和西方的理性、絕對精神相比，與之連接的都是現實世界，而理性、絕對精神、天、神不屬于這個范疇，實則是虛空世界的意象。換言之，作為人生價值的根源的“心”，乃是實踐的主體，是一個活潑潑的而非虛無的、遙不可及的意象。

徐復觀還從生理層面辨明中國文化的“心”與西方唯心論的“心”的不同之處。“中國文化所說的‘心’，指的是人的生理構造中的一部分而言，即指的是五官百骸中的一部分;在心的之一部分所發生的作用，認定為人生價值的根源所在。”③這全然不同于西方唯心論中“心”的含義。他極力消解“心”的形而上性，認定心作為生理構造的一部分，乃是具體的存在，與信仰或思辨所建立的形而上的成分，完全屬于不同的范疇。他指出，如非要從現代心理學來看，“心的活動”確實不能得到確切的實證，但也不能因此就反向推出“心的活動”它不存在，這樣“心的活動”的不存在也不能得到證明。

二、認為“心”是道德的價值根源

“人生的價值，主要表現于道德、宗教、藝術、認知等活動之中。中國文化，主要表現在道德方面。”? 在徐復觀看來，在中國文化中，人生價值的根源表現為道德，而道德又是如何與“心”發生聯系的呢？在很長一段時間中，道德的價值根源，一直被認為是天、神，這從原始社會諸多的自然崇拜可窺一二，周代的“敬”“德”觀念開啟了人的道德之端，直至孔子打破“天”“神”的神話，史無前例地申明人的重要性，人們這才體認到道德的根源在于人的生命中。“故孔子說：‘仁遠乎哉？我欲仁，斯仁至矣。’又說：‘為仁由己。’這些話都表明價值根源不在天，不在神，亦不是形而上的，否則不能這樣‘現成’。”④ 關于“仁”的現成性，徐復觀也做了解釋，他認為“仁”不是已經存在或先驗存在的特定的某件事物，而是貫徹于每件事物之中的，它并非具象，但賦予了事物精神層面的意義和價值，這些意義和價值內在于人的生命之中，緩緩流動。換言之，孔子對“心”發出道德的作用做了一個前所未有的闡釋。

《中庸》說“天命之謂性”，天命下落至人而成為人的本性，因而性自生于人的生命之中。徐復觀認為，孟子之前的人把心的認知功能和耳目之欲混淆了，孟子是第一個把心的認知活動從耳目之欲中擺脫出來的人，孟子發現了心有“直接而獨立”的活動，含有四端之善。“心在擺脫了生理欲望裹脅時，自然呈露出了四端的活動。并且這四種基本活動形態，雖然顯現于經驗事實之中，但并不為經驗事實所局限，而不知其所自來，于是感到這是‘天之所與’;亦即使‘人之所受以生’的性。”⑤四端由心所發，孟子的性善論因此是從心上來論定的。孟子的結論，就使得“心”的作用體現出來，作為道德的價值根源，心所發出的“仁義禮智”四端，對于人生有一種指路明燈的指引作用，給了渾渾噩噩、無人生方向的人一個方向、一條道路，這便是人生的基本立足點。

三、認為“心”的存養功夫關鍵在“寡欲”

“心”的價值多樣，如何才能使得“心”的價值真正表現出來呢？這就涉及本心如何呈現的問題。儒家到孟子才對“心”有了比較深刻且系統的體會認識。徐復觀認為，孟子在對待“心”的問題上，存在低層次和高層次的兩種要求。“心”存在易受外界環境變化而受影響的特點，因此孟子先是要求低層次地求放心，再拔高到高層次地養心，這就是心的存養功夫。“求放心”，是把心從耳目五色的俗世欲望中解脫出來，以恢復心的本位，而“養心”，則是與存心相互生發的，“養是把見端甚微的善，好好把它培養起來，有如一粒種子，放在適宜的空氣日光水土中，使其能發榮滋長”。⑥存心、養心的方法在于“寡欲”，欲望一多則耳目的感知覺察便壓倒了心的作用，做到寡欲可以減少心的累贅，還心以輕松輕快的感知能力，這樣心的本體便能最終得到呈現。心要得到擴充，不僅是在精神境界上，更重要的要在生活的實踐鍛造。心擴充之后，方能盡心，知性，知天，達到“萬物皆備于我”。需要指出的是，徐復觀在這里強調了“仁”的內核作用，即心的存養擴充最終是由“仁”來統攝的。孟子雖然是以仁義禮智作為四端，然而四端當中“仁”居于統攝地位，如果沒有“仁”作為基底，那么四端便很難推擴出去。因此只有了解了“仁”的精神和統攝能力，才能真正了解“心”的擴充作用，這種無限的涵養、熔融才能被體會，一切都不是單從思辨上去推理演繹。

四、“心的文化”理論的實踐問題

按徐復觀對于“心文化”的理解，他旨在消除人們對于此“心”之不同于唯心論哲學中的“心”，更要申明這是中國傳統文化體系中的“心”。他反對的是非此即彼的二元論調，即探討“心”的時候不是劃為唯物就是劃為唯心的。他試圖建構另一種體系，消弭形而上性的影響，在他的設想中，“心”不再是虛無縹緲和遙不可及的虛空，亦不是純思辨性的。“心”本身在中國哲學里從來就不是虛空，而是實踐的主體。根據現階段對于中國文化的三類劃分：主導文化、精英文化、大眾文化。⑦將精英文化領域的“心”推廣到當前的大眾文化中，似乎不容易得到充分的理解和共鳴。一方面，由于我們現代人受到結構主義的影響較深，對于唯物唯心的理解比較充分，因此很容易對“心”的理解形而上化;另一方面，“心的文化”講求反身求誠和內省的存養功夫，寡欲和靜心的境界并非人人都能體悟做到，現代人熱愛消費、喜歡娛樂化的生活方式，在這樣的社會氛圍下，叫人去節制欲望修“心”的存養功夫，其實并不能得到太多反饋。當下，如何將“心文化”貫徹到人們的日常生活中，重新喚起“心文化”的當代價值和現實意義，也許才是關鍵。這種當代價值需要以“心文化”的內涵為底：“心”生發出“仁”，由心善到性善，再到盡心、知性、知天，而至“萬物皆備于我”的最高精神境界。徐復觀在這里只做到了號召重新建立“心”的解釋體系，提供新的視角，但沒有完成這個任務，即沒能建構起這個體系，因此解釋系統的懸而未決使得“心的文化”進入大眾文化變得裹足不前。也許具體的方法和進程并非最難，而吸收中西方的文化理論，建構出一套能夠充分解釋“心的文化”的話語系統才是當前最重要的。

綜上所述，徐復觀對于“心的文化”的闡釋十分充分。首先，他從精神層面和生理層面來消解心的形而上性，力圖說明中國文化的“心”實在完全不能等同于“絕對精神”“天”“神”“理性”，中國文化的“心”是一個實踐主體，它涵攝包容萬物，不同于形而上的概念。徐復觀試圖使“心”的這一屬性被人們從另外的視角所理解，這是他付諸最大努力也是反復申明的地方。其次，對于作為人生價值的根源的“心”，徐復觀闡述了這種合理性，并對“心”所表現出的價值作了疏釋。最后，也是最關鍵的，對于“心”的闡發是需要有一定的修養功夫的，徐復觀也從中國人性論的發展史中具體討論了歷代思想家關于修養功夫的見解。

注釋：

①徐復觀：《論文化》，九州出版社2013年版，第876頁。

②徐復觀：《論文化》，九州出版社2013年版，第877頁。

③徐復觀：《中國思想史論集》，九州出版社2013年版，第294頁。

④徐復觀：《中國思想史論集》，九州出版社2013年版，第296頁。

⑤徐復觀：《中國人性論史》，華東師范大學出版社2005年版，第106頁。

⑥徐復觀：《中國人性論史》，華東師范大學出版社2005年版，第109頁。

⑦周憲：《文化表征與文化研究》，上海人民出版社2015年版，第255頁。

作者簡介：

張英，女，江西九江人，中國哲學碩士，九江學院馬克思主義學院助教，主要研究方向：大學生思想政治教育。