《論語·述而篇》 “老彭” 淺探

【摘要】 《論語·述而篇》中“述而不作，信而好古，竊比于我老彭”一句，因承載著孔子可貴的治學觀念而為人津津樂道，廣為傳誦。關于其中“老彭”一詞，歷代解經家也眾說紛紜，涌現出“彭祖”說、“老子”說、“二人”說以及“商老彭”說四種主要觀點。其中 “商老彭”說兼顧義理考據，最為達詁。“老彭”一詞的詁正，對于理解孔子的治學觀有著至關重要的作用。

【關鍵詞】 《論語·述而篇》;老彭;治學觀

【中圖分類號】I207? ? ? ? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）46-0029-02

“老彭”一詞，出自《論語·述而篇》：“述而不作，信而好古，竊比于我老彭。”[1]在這句話中，孔子闡述了自己做學問的態度，即轉述前賢的思想，而不進行創作。他把這種“述而不作，信而好古”的精神，比作“老彭”。然則何為“老彭”？歷代各家往往將其解作人名，但這個人名究竟指代的是誰，卻莫衷一是。歷史上對于“老彭”的不同看法，也影響了學界對于孔子儒家觀念的理解。因此考證“老彭”其人，對于更進一步地了解孔子思想及其治學觀念有著深刻的意義。

考察歷史上對于“老彭”的不同解釋，主要有四種，現列舉如下：

1.“彭祖”說。邢昺《論語注疏》：“老彭即莊子所謂彭祖也。”[2]

2.“老子”說。王夫之《四書稗疏》：“老聃亦曰太史儋，聃、儋、彭音蓋相近，古人質樸，命名或有音而無字，后人傳聞，隨以字加之，則老彭即問禮之老子矣。”[3]趙翼《陔余叢考》亦稱：“孔子嘗問禮于老子，又孔子答曾子問，動云‘聞諸老聃’，可見《論語》述古之老彭，即《禮記》問禮之老聃。”[4]

3.“二人”說。王弼注《論語》：“老，老聃;彭，彭祖也。”[5]黃式三《論語后案》云：“《正義》引鄭玄注云：‘老聃，周之太史。’則以老聃周史，彭祖商史，是二人也。”[6]

4.“商老彭”說。何晏《論語集解》引包咸注：“老彭，商賢大夫，好述古事。”[7]朱熹《四書章句集注》亦從此說。

對于前三種觀點，仔細探討，似各有其不合理之處。下面對各類說法一一進行辨析。

第一種“彭祖”說。“彭祖”說的主要疑竇在于彭祖是誰，他和“老彭”是否為同一人。關于彭祖身世，《大戴禮記·帝系》稱“陸終氏娶于鬼方氏……氏生六子……其三曰篯，是為彭祖”。[8] 《搜神記》云：“彭祖者，殷時大夫也.陸終生六子，……第三子曰篯鏗，封于彭，為商伯。”[9]《史記·楚世家》亦稱：“彭祖氏，殷之時嘗為侯伯。”[10]可見彭祖確為殷臣。而關于老彭仕殷的說法，也早已有之，潘德輿在其《老彭辨》一文中就提到“自必引老彭為堯臣仕殷之說”。[11]此處的“老彭”就是前面提到的殷臣彭祖嗎？其實不然，彭祖與老彭并非一人。羅泌《路史》稱：“老彭守官大夫，商王拼采女受術，篯始去之。”[12]可見老彭并非彭篯本人，而應當是同時期另一彭姓老人。據《大戴禮記補注》說“（彭祖）彭姓之祖也。彭姓諸國：大彭、豕韋、諸稽。大彭歷事虞夏，于商為伯，武丁之世滅之，故曰彭祖八百歲，謂彭國八百年”[13]，這段話明確辨析了彭祖與彭國的關系，彭祖為彭姓部族的祖先，然而人的壽命理論上卻不能達到八百歲。曰彭祖八百歲，實為彭國八百年。這樣一個八百年的彭姓氏族，自然人口眾多，稱老的長壽者也不在少數，但并不是每一個都是“彭姓之祖”的，則老彭和彭祖并非一人，就是情理之中的了。

第二種“老子”說。王夫之從字音角度猜測聃、儋、彭三字古音大概相近，然而從漢代《說文》看來，讀音相差甚遠，聃古同“耽”，丁含切;儋，都甘切;彭，薄庚切。可見，“聃”“儋”與“彭”在發音上有極大的出入，且無其他同時代資料可以佐證“彭”音似“聃”，由“聃”聯想到“彭”是有些牽強的。趙翼認為彭祖述古之事不多見載，老子傳為柱下史，更貼近于“述而不作，信而好古”的形象。但僅憑孔子問禮的例子也很難證明老彭和老聃之間有確切的聯系。“孔子問禮于老子”這一舊事見于諸多秦漢典籍中。如《莊子·知北游》云“孔子問于老聃”[14]，《禮記·曾子問》云“昔者吾從老聃助葬于巷黨”[15]，《史記·老子韓非列傳》則言“孔子適周，將問禮于老子”[10]。在這些篇目中均未見“老彭”。如果按照趙翼的說法，問禮之老聃即述古之老彭，那么為什么在上述典籍中皆用“老聃”“老子”，而不用“老彭”之名呢？此說似不通。

第三種“二人”說。此“二人”一般指老子和彭祖。上文已考證彭祖身世，為殷人。老子生平難詳，《史記·老子韓非列傳》中曾推斷過三個老子，一為周時掌管藏書室的史官，一為楚人老萊子，又一為周太史儋。但無論哪一種說法，其年代均晚于堯舜時的彭祖，孔子向老子問禮，也恰恰說明二人是同時代人。若“老彭”果為老子和彭祖的合稱，按年代先后，似乎應該稱呼“彭老”更為貼切。梁章鉅《論語旁證》論及《論語·憲問篇》“或曰子產”一節時，特意指出“公子申，時未死，安得與子產、管仲連類及之”[16]，認為公子申不足以和子產、管仲這些先人并列，這是尊敬逝者、長者之意。何況老子、彭祖隔朝差代呢？

比較前述幾種說法，“商老彭”說是最為可信的。它的根據在于三點：

1.“商老彭”說是唯一有確切史料給以佐證的說法。

2.商賢大夫老彭的治學觀念與孔子十分切合。

3.孔子是商貴族后裔，稱“我老彭”，是同一親族的親敬之意。

第三點在《史記·孔子世家》中有明確的表述，“孔丘，圣人之后，滅于宋。[10]”這里的“圣人”，指的是商先君商湯，宋國始祖微子啟是商湯后裔，被周成王封于宋，微子啟死后，其弟微仲即位，微仲即孔子的嫡系先祖。故而孔子確為殷人后代，與商大夫老彭有心理上的親近關系，這是很自然的，此處不再贅述。值得分析的是前兩點。這兩點分別從考據和義理層面證實了“商老彭”說的準確性。

《大戴禮記·虞戴德篇》云：

公曰：“教他人則如何？”子曰：“否，丘則不能。昔商老彭及仲傀，政之教大夫，官之教士，技之教庶人。揚則抑，抑則揚，綴以德行，不任以言。[8]

這是目前最早的關于“老彭”的史料記載， 從中可以看出這位商代賢大夫，善于述道，能教眾人，而“不任以言”，不做任何的創作，這無疑和孔子“述而不作”的思想觀念契合了。所謂“述而不作”，《論語注疏》云：“述修先王之道而不自制作。[2]” 所謂“信而好古”，古乃自古以來的大道，也即先王之道。回顧孔子生平，刪詩書，定禮樂，贊周易，修春秋，都是在傳承先王的古道。這是孔子貫徹終身的治學準則，因有這樣的準則，所以孔子對先賢“老彭”的“綴以德行，不任以言”[8]尤為贊許，用 “竊比”之詞，有謙遜而親近之意。包咸曰：“老彭，殷賢大夫，好述古事。我若老彭，但述之耳。[7]”足見孔子竊比之意。結合孔子“述而不作，信而好古”的治學觀，“商老彭”說義理考據兼得，是最為可靠的觀點。綜上所述，孔子所指的“老彭”應是商賢大夫老彭。

縱觀孔子的一生，正是沿著“述而不作，信而好古”的理念去行進的。對于“老彭”一詞的詁正，不但是對整句話的答疑，更是對孔子治學觀的深層次解釋和補充。孔子始終懷揣著一顆對先賢、對圣王的崇敬之心，他的好古之心，在他嚴謹而謙遜的傳述經典的過程中，在他的日常言論中，俯拾皆是。他嘆息“久矣吾不復夢見周公”[1]，感慨“先王之道，斯為美”[1]以及“郁郁乎文哉，吾從周”[1]，都是在向那個遙遠的美好時代致敬。甚至，“古”還成為他對人格的評價標準，他曾評價鄭國大夫子產為“古之遺愛”[17]，來表達對子產的贊賞。他痛心于春秋的禮崩樂壞，終身都在為復歸三代的道德秩序而奔走。因此就不難理解，孔子為何如此懷念這位商大夫老彭。他對于先賢的懷念和對于經典的整理與傳授，其本質都是一致的，那就是使先王之道不斷延續，得到新生。

參考文獻：

[1]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2015：65，66，

7，28.

[2]李學勤.十三經注疏（十）[M].上海：上海古籍出版社，1999：93.

[3]王夫之.船山全書（六）[M].長沙：岳麓書社，2011：

32.

[4]趙翼.陔余叢考[M].北京：商務印書館，1950：70.

[5]王弼.王弼集校釋[M].北京：中華書局，1980：624.

[6]黃式三.論語后案[M].杭州：浙江書局，清光緒九年.

[7]何晏.論語集解義疏[M].上海：商務印書館，1937：

85.

[8]王聘珍.大戴禮記解詁[M].北京：中華書局，1983：

127-128，178.

[9]干寶.搜神記輯校[M].北京：中華書局，2019：22.

[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2014：2028，2590，

2300.

[11]潘德輿.養一齋集[M].清道光二十九年南豐同署刻本（卷十五）第二頁.

[12]羅泌.路史[M].欽定四庫全書本（卷十七）：第二十四頁.

[13]顧廷龍.續修四庫全書（107）[M].上海：上海古籍出版社，1995：568.

[14]郭象注，成玄英疏.莊子注疏[M].北京：中華書局，2011：395.

[15]孫希旦.禮記集解[M].北京：中華書局，1989：545-546.

[16]梁章鉅.論語集注旁證（三）[M].清光緒十三年刻本，（卷十四）第三頁.

[17]竹添光鴻.左氏會箋[M].成都：巴蜀書社，2008：

1962.

作者簡介：

郭曉蓉，女，山東淄博人，浙江工商大學中國古代文學碩士研究生，主要從事中國文化史研究。