亞馬遜中國賣家要求拿回資金勝算幾何

秦知東

日前，多家中國公司已經就封號事件在美國加州北區(qū)地方法院對亞馬遜公司提起集體訴訟，指控亞馬遜以打擊好評返現(xiàn)為由進行的賬號封禁和資金扣留。今年以來，亞馬遜關閉了約600個中國品牌的銷售權限，涉及約3 000個賣家賬號，此次中國賣家集體起訴亞馬遜勝算幾何？對此，網經社電子商務研究中心發(fā)布快評給予解讀。

賣家集體起訴亞馬遜開行業(yè)先河為未來維權做參考

網經社電子商務研究中心特約研究員、寧波新東方工貿有限公司CEO朱秋城表示：一是跨境電商平臺風控問題一直是行業(yè)最大的頑疾之一，不是單一的平臺而是整個行業(yè)。境外平臺目前缺少監(jiān)管，境外法律差異性大，平臺擁有主導市場地位。二是賣家首先應該合規(guī)，但是通過法律維護賣家正當權利，這是行業(yè)的進步，會促進整個行業(yè)更加健康、完善規(guī)范的發(fā)展。同時通過集體訴訟的模式，也為未來中國賣家合理維權提供模板，更為政府制定跨境電商法律法規(guī)提供參考案例。

“中國賣家長期對待平臺的態(tài)度，一是境外法律維權成本過高，中小賣家一般不會走法律途徑；二是鑒于平臺主導地位，怕后期跟平臺不好相處；三是中國賣家性格普遍低調，不習慣用法律；本次法律集體訴訟開了一個很好的先河，也可為后期做參考。”朱秋城稱。

網經社電子商務研究中心B2B與跨境電商部主任、高級分析師張周平表示，中國賣家采用集體起訴亞馬遜的方式維護自身的權益，不管結果如何此舉也是意義重大。面對強大的亞馬遜平臺，大多數(shù)寄存于平臺上的賣家對于平臺的罰扣等處罰都是“敢怒不敢言”，都想維護好與平臺間的合作關系。但此次中國賣家采用集體抱團的方式起訴亞馬遜，也給更多的賣家?guī)砹诵判模ǎ和ㄍ亍蓪殹蓞R、帕拓遜、藍思科技、寶視佳、萬拓、有棵樹、環(huán)金科技、科拉詩、拉法爾、蒙智拓、航亞電商、安博科技、德拓、艾亞遜和光綿科技等。面對強勢平臺賣家也可以采用合理的措施來保護自身合法權益，至少邁出了實質性的一步。

網經社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師表示，亞馬遜平臺打擊“付費點評”的行為，有其內在合理性。無論國內還是國外，誠實信用、公平公正都是商業(yè)經營的基本原則。電商領域的購物點評，是消費者判斷商品實際情況和商家服務情況的重要參考因素，堪稱消費者“趨優(yōu)避坑”的指南針。因此，良好的購物點評記錄，是商家經營過程中形成的競爭優(yōu)勢，同樣的，健康有序的點評機制，也是一個平臺的核心競爭優(yōu)勢之一。平臺內經營者采取違背平臺規(guī)則的手段，不當獲取對其有利的后續(xù)點評，是明顯的不正當競爭行為，損害了平臺和平臺內同業(yè)競爭者的利益。

賣家集體起訴亞馬遜爭議大特別是對資金凍結時間等條款

網經社電子商務研究中心特約研究員、跨境創(chuàng)新工坊創(chuàng)始人林智勇表示，該事件中國賣家其實在開賬戶的時候已經默認了亞馬遜的一些條款，其中包括一旦產生糾紛，亞馬遜規(guī)定的是采用仲裁的方式而不是法院起訴。另一點就是亞馬遜也規(guī)定發(fā)送糾紛只能采用個案處理方式，而不是現(xiàn)在中國賣家采用的集體訴訟方式。所以在賣家本身違規(guī)的背景下去發(fā)起集體訴訟勝算可能性不是特別大。當然，具體法院的在受理的過程中，是不是會根據(jù)中小賣家處弱勢地位，而判定亞馬遜的那些條款是霸王條款等就存在變數(shù)了。另外就是亞馬遜對資金凍結90天的處理方式是不是有依據(jù)，法院是不是支持這個也是存在較大爭議。

網經社電子商務研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務所高級合伙人律師李旻表示，若賣家在平臺違規(guī)操作，亞馬遜進行封號處理是平臺為保護良好交易環(huán)境的合理措施。但是平臺賬號封禁，并不是亞馬遜扣留賣家賬戶資金的合理理由。亞馬遜作為巨頭企業(yè)，單個企業(yè)單獨參與訴訟的勝算非常小，面對這種情況賣家們聯(lián)合訴訟是非常正常的對抗決策。但是亞馬遜在其開店協(xié)議中保留“全權處理違規(guī)賣家資金”的條款，同時還禁止賣家對亞馬遜發(fā)起集體訴訟。該類霸王條款法院是否認定無效，取決于相應州法律的具體規(guī)定，同時這也是本案的訴訟焦點之一。

網經社電子商務研究中心特約研究員、上海正策律師事務所董毅智律師表示，該事件從幾個維度來說，首先從賣家角度，中國賣家本身確實有部分不是很合規(guī)，按照平臺的規(guī)則，可能是要承擔被封號的相應后果；第二從平臺角度，亞馬遜確實一貫都是這種態(tài)度，此前也有封號事件，只不過這次比較集中；第三是深層次原因，不排除是中美之間在經貿各領域的充分競爭，像亞馬遜這樣的平臺，也是競爭的一個主要戰(zhàn)場。而且亞馬遜本身，在美國和歐洲也在被調查，也是涉及壟斷的問題，作為中國買家，如果本身合規(guī)性做得很到位，那就需要合理合法地去維權。長久來看，在合規(guī)性上和合法性上，尤其在合規(guī)性上，中國的賣家是需要做更多的努力，當然反壟斷的進程也需要推進，不過這個可能是需要當?shù)氐谋O(jiān)管機構進行的推進。

賣家起訴亞馬遜案件被動但仍有突破方向

網經社電子商務研究中心特約研究員、北京盈科（杭州）律師事務所方超強律師表示，平臺入駐商家與平臺之間，是有入駐協(xié)議的，且入駐平臺的商家須遵守平臺內的所有規(guī)則。因此，客觀來說，商家起訴平臺處罰不當?shù)陌讣校碳彝鶗容^被動。但也并非沒有機會，亞馬遜在做出處罰的過程中，如果其處罰依據(jù)和證據(jù)存在缺陷，商家也有勝訴可能。勝訴的突破點在于：一是作為處罰依據(jù)的協(xié)議或平臺規(guī)則是否合法有效；二是否有足夠的證據(jù)證明被罰商家存在被處罰的行為。

“本次亞馬遜平臺大規(guī)模封禁賬號，凍結資金事件，對于中國商家的教訓應該是深刻的；在此還是要奉告在境外電商平臺上經營的商家，一定要熟悉平臺的規(guī)則、善用平臺規(guī)則，否則造成的損失，可能是毀滅性的。畢竟有實力在美國通過集體訴訟維權的商家，只是少數(shù)的頂級玩家。”方超強稱。

網經社電子商務研究中心特約研究員、德恒深圳辦公室合伙人呂友臣律師表示，中國賣家的集體訴訟，是無奈之舉，注定充滿艱辛和曲折，但也不失為一個解決問題的出路，或者說是目前解決問題的唯一出路。根據(jù)亞馬遜服務業(yè)務解決方案協(xié)議，賣家無權選擇訴訟，更無權選擇集體訴訟，亞馬遜設定的爭議解決方式就是仲裁，明確排斥集體訴訟。但在平臺強勢，涉嫌壟斷的大背景下，也存在突破的可能性，一旦案件受理，賣家的訴求會得到不同層次、次序的滿足。返還帳號中的剩余財產，相對比較容易；要求解封帳號恢復經營，則相對困難；而要求認定亞馬遜違反約定或法律規(guī)定，賠償損失則難上加難。