“兩山”理論與累進(jìn)碳稅（綠色補(bǔ)貼）的初步思考

“兩山”理論（“綠水青山就是金山銀山”）指引中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色變革，已成為全社會(huì)的共識(shí)和行動(dòng)。本文認(rèn)為，“兩山”理論是綠色金融的指導(dǎo)思想，“綠水青山”等于綠色，“金山銀山”等于金融，實(shí)現(xiàn) “綠水變金山，金山化綠水”是一個(gè)“不斷循環(huán)迭代”過(guò)程，而這一過(guò)程把我們指向了“奔向碳中和”的道路。具體可以通過(guò)累進(jìn)碳稅（綠色補(bǔ)貼）來(lái)推動(dòng)各行業(yè)碳排放均值的不斷下降和循環(huán)迭代，實(shí)現(xiàn)2060年前碳中和。

碳中和的實(shí)現(xiàn)：科技實(shí)現(xiàn)+經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)+金融實(shí)現(xiàn)

筆者認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)碳中和可以總結(jié)為三個(gè)結(jié)構(gòu)性的實(shí)現(xiàn)：科技實(shí)現(xiàn)、經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)、金融實(shí)現(xiàn)。

科技實(shí)現(xiàn)是最直觀的要求，也是目前討論最多的領(lǐng)域，比如光伏技術(shù)、氫能技術(shù)等。碳中和的主要技術(shù)路徑思路：從終端用能的再電氣化，到前端電力生產(chǎn)的零碳（低碳）化，再到多余排放的負(fù)碳抵消。但科技實(shí)現(xiàn)并不等同于經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)、金融實(shí)現(xiàn)，不僅需要科技實(shí)現(xiàn)，還需要經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)和金融實(shí)現(xiàn)，三者缺一不可。

宏觀層面的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)，意味著需要保證供給方從高碳生產(chǎn)（資源依賴）到低碳生產(chǎn)（技術(shù)依賴）轉(zhuǎn)換時(shí)，需求方從高碳產(chǎn)品與服務(wù)向低碳產(chǎn)品與服務(wù)轉(zhuǎn)換時(shí)，替代的低碳技術(shù)/消費(fèi)方式的市場(chǎng)價(jià)格大于等于成本，否則在經(jīng)濟(jì)上無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

微觀層面的金融實(shí)現(xiàn)，金融支持需要貫穿科技實(shí)現(xiàn)的全過(guò)程，實(shí)現(xiàn)從技術(shù)研發(fā)與孵化、商業(yè)化、生產(chǎn)、全產(chǎn)業(yè)鏈管理的全過(guò)程覆蓋。技術(shù)的研發(fā)與孵化需要用綠色低碳創(chuàng)投基金等資金支持，技術(shù)商業(yè)化需要用綠色債券、投資、貸款等優(yōu)于市場(chǎng)成本的資金支持，生產(chǎn)過(guò)程需要充分利用碳市場(chǎng)/碳配額獲益等金融手段支持。全產(chǎn)業(yè)鏈過(guò)程，包括材料和配件的供應(yīng)、生產(chǎn)、銷售和使用過(guò)程，也需要配套綠色金融支持方案。

碳市場(chǎng)難以單獨(dú)支撐實(shí)現(xiàn)碳中和

金融實(shí)現(xiàn)支撐科技實(shí)現(xiàn)，政策工具至關(guān)重要，其中最重要的政策工具有兩類：一類是行政措施，就是從中央政府到省、市/縣、鄉(xiāng)/鎮(zhèn)各級(jí)政府通過(guò)行政命令一級(jí)一級(jí)壓指標(biāo);一類是經(jīng)濟(jì)政策工具，而經(jīng)濟(jì)政策工具又有兩個(gè)，包括碳市場(chǎng)和碳稅。碳市場(chǎng)目前關(guān)注度很高，但筆者認(rèn)為我國(guó)僅依靠碳市場(chǎng)的政策工具很難實(shí)現(xiàn)碳中和。

我國(guó)碳市場(chǎng)從2013年起在北京、上海、天津、重慶、湖北、廣東、深圳以及福建八省市地方試點(diǎn)，到2021年7月全國(guó)碳市場(chǎng)正式開(kāi)始運(yùn)行，目前碳市場(chǎng)仍處于不成熟狀態(tài)。我國(guó)碳排放配額免費(fèi)發(fā)放，配額規(guī)模40億噸，超過(guò)歐盟的20億噸，碳排放配額發(fā)放方式選擇免費(fèi)發(fā)放還是競(jìng)價(jià)拍賣，哪種方式更有利于資源配置，值得進(jìn)一步探討。現(xiàn)階段，中國(guó)碳市場(chǎng)僅為現(xiàn)貨交易，沒(méi)有期貨、期權(quán)、遠(yuǎn)期、互換等有效的價(jià)格發(fā)現(xiàn)工具，缺乏金融機(jī)構(gòu)的廣泛參與，而歐盟碳市場(chǎng)金融產(chǎn)品豐富，期貨交易活躍。

從流動(dòng)性來(lái)看，我國(guó)碳市場(chǎng)流動(dòng)性很低，中國(guó)碳市場(chǎng)換手率大約5%，而歐盟是400%，是中國(guó)的80倍。從碳價(jià)來(lái)看，中國(guó)碳價(jià)約50元人民幣/噸，而歐盟是50歐元/噸，超中國(guó)7倍。因此，碳市場(chǎng)的發(fā)展與完善還需要在立法（減排總量、配額發(fā)放方法）、量化、定價(jià)等多個(gè)方面有長(zhǎng)足的進(jìn)步。

參考國(guó)內(nèi)其他要素市場(chǎng)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，如資本市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，發(fā)展過(guò)程都并非一帆風(fēng)順。碳市場(chǎng)作為一個(gè)全新的、定義了權(quán)限的市場(chǎng)，發(fā)展將存在諸多困難。所以，建立一個(gè)完善的碳市場(chǎng)是一個(gè)非常漫長(zhǎng)的過(guò)程。筆者認(rèn)為，靠碳市場(chǎng)去實(shí)現(xiàn)2060年前碳中和是非常困難的。如果碳市場(chǎng)的發(fā)展不足以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型，那么就主要依賴行政命令了，這是我們現(xiàn)在看到的狀況。我們需要盡量多依靠經(jīng)濟(jì)政策，少用行政命令來(lái)實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，在碳市場(chǎng)發(fā)育尚不完善的情形下，就必須依靠碳稅（綠色補(bǔ)貼）了。

實(shí)施單一碳稅面臨的問(wèn)題

除了碳市場(chǎng)外，另外一種在國(guó)際上比較普遍和成熟的做法是碳稅。碳稅主要是指對(duì)碳排放征稅，是環(huán)境政策最重要的工具之一。不同產(chǎn)品稅率會(huì)不同，如每升汽油碳稅2.9美分，每立方米天然氣碳稅2.3美分。從全球范圍來(lái)看，歐盟、加拿大、澳大利亞已經(jīng)實(shí)施碳稅，日本已對(duì)石油、煤、天然氣征收碳稅，新加坡已經(jīng)實(shí)施碳稅，印度和南非計(jì)劃2022年實(shí)施碳稅。美國(guó)多次提出但尚未實(shí)施碳稅，英國(guó)、中國(guó)尚未實(shí)施碳稅。

目前所說(shuō)的碳稅都是單一碳稅，即排放每噸碳稅要征收多少錢。實(shí)施的碳稅也面臨一些問(wèn)題，單一碳稅的模型研究主要有以下五個(gè)結(jié)果：

第一，單一碳稅在碳減排初期有很大推動(dòng)作用，但長(zhǎng)期進(jìn)一步降碳非常困難。初期主要針對(duì)一些碳排放高的行業(yè)，相對(duì)比較容易，后期需要民眾都把汽油車換成電動(dòng)車，推動(dòng)難度較大。模型計(jì)算表明，單一碳稅50美元/噸能夠有效降低碳排放的50%，但是從降50%到碳中和需要非常高的單一碳稅，測(cè)算顯示，若要降低80%的碳排放，碳稅需要超過(guò)100美元/噸。

第二，初期階段碳稅對(duì)煤炭、煤電行業(yè)打擊太大。因?yàn)槊弘娫陔娏π袠I(yè)占比較高，且已經(jīng)存在很多可替代的手段（水電、光電、風(fēng)電），碳稅實(shí)施初期將對(duì)煤炭、煤電行業(yè)造成較大沖擊。

第三，碳稅模型計(jì)算對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)影響不大，可以為正也可以為負(fù)，但都在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的1%之內(nèi)。

第四，對(duì)收入分配的影響，有擔(dān)憂認(rèn)為碳稅對(duì)窮人打擊比較大，因?yàn)橐话阖毟F地區(qū)會(huì)燒煤取暖、用煤發(fā)電等。不過(guò)碳稅是會(huì)改善還是惡化收入分配結(jié)果并不一定，最終要取決于碳稅收入該如何用。把碳稅收入再分配給窮人，碳稅對(duì)收入分配的影響就是正面的。

第五，現(xiàn)有碳稅模型一般認(rèn)為，碳排放的社會(huì)成本可能大大高于現(xiàn)行的碳稅，有些理論計(jì)算甚至認(rèn)為，碳排放的社會(huì)成本達(dá)到250美元/噸。

累進(jìn)碳稅（綠色補(bǔ)貼）的初步思考

對(duì)于中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家而言，碳中和的經(jīng)濟(jì)政策和發(fā)達(dá)國(guó)家有兩個(gè)基本的不同：第一，發(fā)展中國(guó)家必須考慮增長(zhǎng);第二，發(fā)展中國(guó)家必須考慮技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)的可行性。對(duì)于所有國(guó)家而言，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，有一點(diǎn)共同的認(rèn)知誤解：實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)，不僅是環(huán)境政策，更是產(chǎn)業(yè)政策，是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的產(chǎn)業(yè)政策。所以，碳中和的各項(xiàng)政策，首先是產(chǎn)業(yè)政策。本文接下來(lái)討論的碳稅，實(shí)際上也是一個(gè)綠色轉(zhuǎn)型產(chǎn)業(yè)政策的設(shè)計(jì)。

對(duì)于非單一碳稅的具體設(shè)置，可以考慮累進(jìn)碳稅。首先要定義什么是綠色，筆者認(rèn)為不同行業(yè)取碳密度的均值，均值以下是綠色，均值以上是非綠的、需要懲罰的產(chǎn)業(yè)。比如，假設(shè)電力行業(yè)均值是600克/度電，小于均值就定義為綠色;假設(shè)交通行業(yè)均值是100克/公里，小于100克定義為綠色;假設(shè)居民消費(fèi)均值是10噸每人每年，小于均值10噸就定義為綠色。以電力行業(yè)為例（如圖3所示），橫軸是碳排放強(qiáng)度（克/度電），縱軸是價(jià)格（元），曲線表示對(duì)不同碳排放密度企業(yè)征收的碳稅（補(bǔ)貼）大小，曲線斜率會(huì)變，即碳稅征收隨著碳排放密度越高稅率越大。

從2021年到2060年，碳稅（補(bǔ)貼）曲線將不斷左移，即碳排放均值從2021年的600克/度電到2060年碳中和的0克/度電。企業(yè)碳排放密度在均值600克/度電以下是補(bǔ)貼，600克/度電以上征碳稅。目前煤電碳排放密度高于均值，天然氣發(fā)電可能比煤電略低，光伏和清潔能源等碳排放密度更低，這都取決于行業(yè)碳排放均值的大小。通過(guò)懲罰高碳排放的煤電，補(bǔ)貼清潔能源等低碳排放發(fā)電，這種均值以下補(bǔ)貼和均值以上懲罰的方式，使企業(yè)可以自己選擇組合，減少火力發(fā)電，增加太陽(yáng)能發(fā)電、水力發(fā)電，只要做到均值以下就可以獲得補(bǔ)貼。

以關(guān)乎收入分配的居民消費(fèi)碳稅（補(bǔ)貼）為例（如圖4所示），假設(shè)現(xiàn)在居民消費(fèi)的碳排放均值是10噸/人年，多于10噸/人年的繳稅，低于10噸/人年的補(bǔ)貼。居民消費(fèi)中的碳排放來(lái)自開(kāi)車出行、蓋房子、乘坐飛機(jī)等。從居民消費(fèi)來(lái)看，富人碳排放高，窮人碳排放少。這將導(dǎo)致對(duì)富人收的碳稅多，窮人收的碳稅少，個(gè)人也可以通過(guò)種樹(shù)等形式降低個(gè)人碳排放，到2060年碳排放均值是0，從居民消費(fèi)上也達(dá)到了碳中和。

通過(guò)改進(jìn)的碳稅方式，每個(gè)行業(yè)取均值，這樣更容易獲得企業(yè)的支持，一半企業(yè)會(huì)支持，因?yàn)樗鼈冊(cè)诰狄韵?另一半的企業(yè)可能會(huì)反對(duì)，因?yàn)樗鼈冊(cè)诰狄陨稀Ｍㄟ^(guò)分不同行業(yè)設(shè)置均值具有靈活性，均值大小設(shè)置也具靈活性，容易獲得各方支持，政策也更容易通過(guò)。

基于以上分析，筆者提出了一個(gè)碳中和實(shí)現(xiàn)的具體經(jīng)濟(jì)路徑，通過(guò)累進(jìn)碳稅（綠色補(bǔ)貼）來(lái)推動(dòng)各行業(yè)碳排放均值的不斷下降和循環(huán)迭代，從而實(shí)現(xiàn)2060年前碳中和。

（鞠建東為清華大學(xué)五道口金融學(xué)院紫光講席教授、清華大學(xué)國(guó)家金融研究院綠色金融發(fā)展研究中心主任。本文編輯/王曄君）