于故事敘述中寓政治與道德思考

張慶民 常世榮

【摘要】《促織》以明代宣德帝朱瞻基酷好促織之戲為背景，敘述下層書生成名一家因朝廷征促織引發的悲喜劇，暴露出封建官僚體制系統性的問題。蒲松齡恪守寫作立場，于《促織》故事敘述中寓政治與道德思考，使小說帶有勸諫、勸善之意。當前高中語文教材所選《促織》文本與《教師教學用書》相關分析可借此進一步完善。

【關鍵詞】《促織》，小說，悲喜劇，勸諫與勸善

統編高中語文教材必修下冊選入蒲松齡的《促織》。《促織》敘述了明代宣德年間朝廷征促織引發的悲喜劇，個中寄寓著蒲松齡對政治與道德的思考。以下結合教材以及《教師教學用書》對本文的處理試作探析，希望對教學有所助益。《促織》開頭稱“宣德間，宮中尚促織之戲，歲征民間”[1]，此數語交代故事發生的背景。宣德，乃明宣宗朱瞻基年號，朱瞻基于洪熙元年（1425 年）六月即皇帝位，宣德十年（1435 年）元月病死，在位九年零七個月。王士禛在借閱《聊齋志異》后評《促織》稱：

宣德治世，宣宗令主，其臺閣大臣，又三楊、蹇、夏諸老先生也，顧以草蟲纖物，殃民至此耶？抑傳聞異辭耶？[2]

“治世”，即治平之世;稱“宣宗令主”，實贊朱瞻基為賢德之君。王士禛的批評較為婉轉，大意是：宣德朝屬“治世”，朱瞻基乃“令主”，又有諸賢臣輔佐，會染指斗蟋蟀而“殃民至此”嗎？蒲松齡所寫，或是“傳聞異辭”吧？對于宣德帝的功績，史家評價的確較高，《明史·宣宗本紀》稱：

即位以后，吏稱其職，政得其平，綱紀修明，倉庾充羨，閭閻樂業，歲不能災。蓋明興至是歷年六十，民氣漸舒，蒸然有治平之象矣。若乃強藩猝起，旋即削平，掃蕩邊塵，狡寇震懾，帝之英姿睿略，庶幾克繩祖武者歟。[3]

《明史》稱宣德朝“蒸然有治平之象”，與王士禛稱“宣德治世”，其實一致;《明史》稱朱瞻基“英姿睿略”，與王士禛稱“宣宗令主”，也并無二致。王士禛是康熙年間的文壇領袖，他對《聊齋志異》的批評，在當時及后來相當長的歷史時期影響較大。現在看來，王士禛基本上以信史為標準評論小說，然未中肯綮，因而也就不能真正闡發《促織》精髓之所在。

那么，被譽為“令主”的宣德帝，是否好“促織之戲”？據王世貞《弇州史料后集》卷三十一《國朝叢記》載宣德九年七月敕：

敕蘇州府知府況鐘：比者內官安兒、吉祥采取促織，今他所進促織數少，又多有細小不堪的。已敕他末后運，自要一千個。敕至，爾可協同他干辦，不要誤了，故敕。[4]

朱瞻基一次向蘇州府征“一千個”促織，數量不可謂不多，這足以證明蒲松齡所載“宮中尚促織之戲”不誣。吳梅村《宣宗御用戧金蟋蟀盆歌》稱“戧金髹漆隱雙龍”[5]。“戧金”，即器物上作鑲金的花紋;“髹漆”，即用赤黑色（赤多黑少之色）漆物，如《漢書·外戚傳下·孝成趙皇后傳》載“殿上髤（髹）漆”[6]，可見髹漆非普通百姓可用;“戧金髹漆”，道出貴為天子的朱瞻基所用養蟋蟀的罐、盆之珍貴。這與沈德符《萬歷野獲編》卷二十四所載相吻合：“今宣窯蟋蟀罐甚珍重。其價不減宣和盆也。”[7]1993 年景德鎮明御器廠東門故址附近發現青花殘片，經復原全為蟋蟀罐，其圈足與蓋的內底都有“大明宣德年制”單行青花楷書款。劉新園根據元、明制度，認為其中的龍紋罐必為宣德帝的御用之物，“宣德官窯生產的蟋蟀罐，器型雖然不多，但年款鄭重，紋飾特別新穎而又豐富。當時的御器廠在這些蕞爾小物上肯花費如此之多的功夫，顯然是為了投合皇帝的促織之好”[8]。上述文獻、出土文物均表明：盡管王士禛譽宣德帝為“令主”、史家贊其“英姿睿略”，但朱瞻基酷好“促織之戲”則是事實。

蒲松齡的高妙之處在于，以宣德帝酷好促織之戲這一歷史事實為背景，通過一頭小小的促織，撩開封建“治世”的面紗，暴露出封建官僚體制系統性的問題。且看成名一家的悲劇是如何引發的。蒲松齡在《促織》中勾畫出封建社會權力金字塔，即皇帝—巡撫（撫軍、撫臣）—縣令（縣宰）—胥吏。在這個權力系統中，宣德帝是引發成名一家悲劇的根源：正是為滿足朱瞻基個人私欲，每年向民間征促織，才導致悲劇發生。促織本“非西產”，華陰令為獻媚上官（撫臣），遂進一頭促織;縣令為何獻媚上官？自然是為升遷。《聊齋志異·夢狼》中白甲自道仕途訣竅：“黜陟之權，在上臺不在百姓。上臺喜，便是好官;愛百姓，何術能令上臺喜也？”[9]華陰令深諳官場關竅，所以主動進獻促織，以博得上官賞識。因華陰令進獻的促織勇猛善斗，朝廷于是要求“常供”，縣令乃“責之里正”;而狡詐的里胥，趁機向百姓攤派、借此斂財，征一頭促織，竟“傾數家之產”。成名乃一下層書生，“操童子業，久不售”，而“為人迂訥”，遂為里胥“報充里正役”;成名“百計營謀不能脫”，不到一年而“薄產累盡”。適逢朝廷征促織，成名“不敢斂戶口”，而“又無所賠償”，以致“憂悶欲死”;在妻子勸說下，成名親自捕促織，雖捕得三兩頭，卻劣弱不合要求;而縣宰“嚴限追比”，“旬余”而成名遭“杖至百”，致“兩股間濃血流離”，成名乃有自盡念頭。在駝背巫的指示下，成名覓得一頭上等促織，“舉家慶賀，雖連城拱璧不啻也”;然九歲的兒子因好奇意外致促織死亡，兒子因懼怕、驚嚇而投井，成名一家陷入絕望境地。小說對此敘述：“夫妻向隅，茅舍無煙，相對默然，不復聊賴……氣斷聲吞……”但明倫評論：

催科征役，兒號女哭，雞犬不安;至于茅舍無煙，向隅默對，聲吞氣斷，不復以兒女為念，誰實使之然哉？而儼然為之父母者，方且于宴歌之暇，乘醉登堂，嚴限追比。小民至死將誰訴耶？[10]這實撩開封建“治世”的面紗，道出那些“儼然為之父母”的官員作威作福，而底層百姓生活何其辛酸與無奈。因一頭小小的促織，成名兒子竟投井，正可謂人命不如蟲。而其中的冤屈，小民百姓能向誰訴？史家稱宣德一朝“吏稱其職，政得其平”，《促織》顯示的則是：皇帝逞其私欲，撫軍唯命是聽，縣宰媚上，胥吏魚肉百姓;史家稱宣德一朝“倉庾充羨，閭閻樂業”，《促織》則發“官貪吏虐，民日貼婦賣兒，更無休止”之嘆，這就是蒲松齡筆下“令主”“治世”時代的世態。而更值得深思的是，“治世”尚且如此，遑論亂世百姓的命運了。

耐人尋味的是，蒲松齡最終構撰了一個喜劇結局：在成名一家陷入絕望之時，他于自家門外獲得一頭輕捷善斗的促織，由此不僅擺脫困厄，還因之而“富”。不過，成名獲得這頭促織的緣由，教材與《聊齋志異》手稿本敘述不同。教材如下：

上大嘉悅，詔賜撫臣名馬衣緞。撫軍不忘所自，無何，宰以卓異聞，宰悅，免成役。又囑學使俾入邑庠。后歲余，成子精神復舊，自言身化促織，輕捷善斗，今始蘇耳。撫軍亦厚賚成。不數歲，田百頃，樓閣萬椽，牛羊蹄躈各千計;一出門，裘馬過世家焉。[11]

據此敘述，則成名所獲促織，乃兒子“身化”。手稿本如下：

上大嘉悅，詔賜撫臣名馬衣緞。撫軍不忘所自，無何，宰以卓異聞。宰悅，免成役。又囑學使俾入邑庠。由此以善養蟲名。屢得撫軍殊寵。不數歲，田百頃，樓閣萬椽，牛羊蹄躈各千計;一出門，裘馬過世家焉。

其中并無成名兒子身化促織的內容。教材《促織》“選自《聊齋志異會校會注會評本》卷四（上海古籍出版社1986 年版）”[12]，即“三會本”。“三會本”《新序》稱：“在文字校勘上，有手稿本可以依據者，以手稿本為主，校以鑄雪齋、青柯亭等本。”[13]就“三會本”《促織》文字而言，成名兒子身化促織的內容，是依據青柯亭本，這是刻印者增益的成分，手稿本、鑄雪齋抄本無此內容;而“異史氏曰”部分，又依據手稿本，而不據青柯亭本;這樣，就導致“三會本”《促織》文字既不全據手稿本，也不全據青柯亭本。[14]從文獻價值言，手稿本是最珍貴、可信的，建議教材《促織》以《聊齋志異》手稿本為準。《教師教學用書》稱：

《促織》的情節跌宕起伏，曲折多變，令人拍案叫絕。小說的情節可以概括為：責蟲—覓蟲—卜蟲—得蟲—失蟲—化蟲—斗蟲—獻蟲。小說通過促織得失這一主要線索，講述成名一家的遭遇，表現了主人公由悲到喜、喜極而悲、悲極復喜的情緒變化，情節環環相扣，動人心弦……作者又施展出《聊齋志異》中慣用的起死回生本領，幻造出成名之子魂化促織的情節。[15]

顯然，這一分析是建立在成名兒子“身化促織”基礎上的，但這并不合于蒲松齡的構思、本意;如此解析，自是誤解《促織》，中學生難以識辨，就會造成誤導。因而，筆者建議《教師教學用書》對《聊齋志異》版本問題作具體說明，對相關分析作調整;建議教師在講授《促織》時，講清《聊齋志異》不同版本文字的差異，使學生借此了解中國古代典籍不同版本的差異性問題;而分析《促織》，當以手稿本為據，厘清蒲松齡創作本意、厘清刊印者擅改小說文本帶來的訛誤問題，從而使《促織》解析合乎作者本旨。

其實，成名最終獲一輕捷善斗促織的緣由，蒲松齡交代得很清楚。“異史氏曰：天將以酬長厚者，遂使撫臣、令尹，并受促織恩蔭。”這“長厚者”，顯然指成名;蒲松齡的意思是，成名最終獲得促織，乃是上天厚賜，因為他恭謹厚道。的確，成名雖是下層書生，但他誠實、厚道，無自私自利之舉，無禍害百姓之心;狡詐的胥吏借征促織攤派百姓、趁機斂財，但成名不“斂戶口”;縣宰“嚴限追比”，成名遭“杖至百”，依然恪守做人原則;正是這種德行感動上天，所以“天”以一頭輕捷善斗的促織“酬”成名。蒲松齡的這種論調凸顯天人感應色彩，這在《聊齋志異》中并不乏見。茲舉兩篇，以見一斑。《水災》載康熙二十一年六月二十二日山東發生水災事：

平地水深數尺，居廬盡沒。一農人棄其兩兒，與妻扶老母奔避高阜。下視村中，已為澤國，并不復念及兒矣。水落歸家，見一村盡成墟墓。入門視之，則一屋僅存，兩兒并坐床頭，嬉笑無恙。咸謂夫妻之孝報云。[16]

一村皆成墟墓，何以農人一屋僅存？顯然是上天護佑之。上天何以護佑之？乃因農人孝行感天。同篇又載：康熙三十四年，平陽地震，人民死者十之七八，城郭盡墟，僅存一屋，則孝子家也。茫茫大劫中，惟孝嗣無恙，誰謂天公無皂白耶？[17]平陽地震，城郭盡墟，何以孝子一屋獨存？乃因孝行感天，天護佑之。《金永年》載：

利津金永年，八十二歲，無子。媼亦七十八歲，自分絕望。忽夢神告曰：“本應絕嗣，念汝貿販平準，賜予一子。”醒以告媼，媼曰：“此真妄想！兩人皆將就木，何由生子？”無何，媼腹震動;十月，竟舉一男。[18]

作為一名商販，金永年“貿販平準”，不欺人，遂得上天眷顧，本應絕嗣而得子。但明倫評論：“貿販平準，亦其分耳，應絕嗣而得子于耄耋之年，天何曾虧負人來！”[19]既然德行感天，天乃報之，那么，成名因“長厚”而天“酬”之，也就不令人意外了。

顯然，《促織》是精心構撰之作，體現著蒲松齡鮮明的寫作立場。事實上，因朝廷征促織而引發家庭悲劇，《聊齋志異》之前已有載述。呂毖（明末清初人，生卒年不詳）《明朝小史》卷六《宣德紀》“駿馬易蟲”條載：

帝酷好促織之戲，遣取之江南，其價騰貴，至十數金。時楓橋一糧長，以郡督遣，覓得其最良者，用所乘駿馬易之。妻妾以為駿馬易蟲，必異，竊視之，乃躍去。妻懼，自經死;夫歸，傷其妻，且畏法，亦經焉。[20]

《明朝小史》所載，乃有明一代遺事（其中不乏傳聞），內容非呂毖個人杜撰。王士禛稱《促織》“抑傳聞異辭耶”，實為誤解，因為《促織》與《明朝小史》性質不同，乃是蒲松齡個人虛構之作，個中寄寓著蒲氏對于政治與道德的思考：政治方面，強調“天子一跬步，皆關民命，不可忽也”，希望皇帝每做一事都要謹慎，因為天子的一言一行皆關乎百姓身家性命，這就賦予小說諷勸、勸諫的功用;道德方面，宣揚“天將以酬長厚者”，強調做人恭謹厚道，將得到上天護佑，這就使小說具有了勸善之意。

當然，我們不得不說，在封建專制社會，皇帝是否每做一事慎之又慎，臣民對此是無可奈何的，這就要靠皇帝個人自律了。即如朱瞻基這樣的“令主”，又有賢臣輔佐，不也酷好斗蟋蟀，玩得不亦樂乎？至于說個人恭謹厚道，就能得上天護佑，實在有些玄虛了，因為修德并不能消解、根除社會現實矛盾;試問封建時代蕓蕓眾生在死亡線上掙扎，“天”何曾“酬”那些忠厚的勞苦大眾？如此說來，蒲松齡最終構撰的喜劇結局，似乎過于廉價了。

參考文獻

[1]本文《促織》引文據蒲松齡. 稿本聊齋志異[M]. 中華再造善本. 北京：國家圖書館出版社，2012：137～140，以下不再一一注明。

[2][16][17][18]蒲松齡. 稿本聊齋志異[M]. 中華再造善本. 北京：國家圖書館出版社，2012：140，141，141，206.

[3]張廷玉. 明史[M]. 北京：中華書局，1974：125～126.

[4]王世貞，董復表. 弇州史料后集[M]. 明萬歷四十二年刻本（影印本）.

[5]吳偉業，李學穎. 吳梅村全集（上）[M]. 上海：上海古籍出版社，1990：61.

[6]班固. 漢書[M]. 北京：中華書局，1962：3989.

[7]沈德符. 萬歷野獲編[M]. 北京：中華書局，1959：625.

[8]劉新園. 明宣德官窯蟋蟀罐[M]. 南昌：江西美術出版社，2002：19.

[9][10][13][19]蒲松齡，張友鶴. 聊齋志異（會校會注會評本）[M]. 上海：上海古籍出版社，1986：1054，487，9，633.

[11][12]教育部組織編寫. 普通高中教科書·語文·必修（下冊）[M]. 北京：人民教育出版社，2019：122，119.

[14]馬瑞芳認為，教材《促織》據青柯亭本，并不準確。參見：馬瑞芳. 課本中《促織》的版本謬誤[J]. 現代語文，2002（11）.

[15]人民教育出版社課程教材研究所. 普通高中教科書·教師教學用書·語文·必修（下冊）[M]. 北京：人民教育出版社，2019：209～210.

[20]呂毖. 明朝小史[M]. 玄覽堂叢書初輯（第19 冊）.臺北：正中書局，1981：411～412.

【本文系北京市社會科學基金重大項目“魏晉南北朝志怪小說新考”（編號：15ZDA35）階段性研究成果】