改良Henry 入路治療不穩(wěn)定橈骨遠端骨折的應(yīng)用效果探討

周岳

橈骨遠端骨折是多發(fā)于合并骨質(zhì)疏松癥的老年人中的一種上肢骨折類型［1］。由于橈骨遠端(距離橈腕關(guān)節(jié)面2.5～3.0 cm 以內(nèi))正處于骨松質(zhì)與骨皮質(zhì)的交界位置,本身比較薄弱,在受到外力沖擊的情況下,很容易發(fā)生骨折［2］。本文選取2019 年3 月～2020 年3月本院收治的不穩(wěn)定橈骨遠端骨折患者28 例作為研究對象,分別比較改良Henry 入路和傳統(tǒng)Henry 入路掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療的臨床效果,分析改良Henry路手術(shù)在不穩(wěn)定橈骨遠端骨折治療中的優(yōu)勢和應(yīng)用價值,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年3 月～2020 年3 月本院收治的28 例不穩(wěn)定橈骨遠端骨折患者作為研究對象。納入標準：患者均為新鮮的不穩(wěn)定橈骨遠端骨折,單側(cè)骨折；患者無法通過非手術(shù)方法對骨折進行復(fù)位；患者同意接受手術(shù)治療且能對手術(shù)耐受。排除標準：合并橈骨遠端骨折史的患者；合并既往腕關(guān)節(jié)畸形的患者；屬于開放性骨折和陳舊性骨折的患者；長期臥床的患者；合并患肢血管神經(jīng)損傷的患者；AO 骨折分型為A 型和C3 型的患者。根據(jù)手術(shù)治療方式不同將患者分為A 組和B 組,每組14 例。A 組患者中,男6 例,女8 例；年齡45～75 歲,平均年齡(57.9±5.7)歲；致傷原因：交通事故8 例、跌倒4 例、腫物砸擊2 例；AO 骨折分型：B1 型3 例、B3 型4 例、C1 型5 例、C2 型2 例；骨折位置：左側(cè)6 例,右側(cè)8 例。B 組患者中,男5 例,女9 例；年齡43～74 歲,平均年齡(58.1±5.3)歲；致傷原因：交通事故8 例、跌倒3 例、腫物砸擊3 例；AO 骨折分型：B1 型2 例、B3 型5 例、C1 型4 例、C2 型3 例；骨折位置：左側(cè)7 例,右側(cè)7 例。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 A 組患者采用改良Henry 入路掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療。手術(shù)前,對患者進行常規(guī)實驗室檢驗和影像學檢查,確定患者的損傷情況,并給予消腫治療、初步手法復(fù)位,對合并慢性原發(fā)性疾病的患者給予對癥治療。患者的腕關(guān)節(jié)軟組織基本消腫后安排手術(shù)。經(jīng)常規(guī)消毒鋪巾后,為患者實施臂叢麻醉。手術(shù)時患者取仰臥位,選擇在患肢近端位置綁止血帶,抬高患肢,對止血帶進行充氣。選擇在橈側(cè)腕屈肌和橈動脈之間做縱切口,切口長度在5 cm 左右。按順序?qū)⑵つw及皮下組織切開,向尺側(cè)牽拉橈動脈與橈側(cè)腕屈肌,在橈骨遠端止點處完全暴露患者的旋前方肌、肱橈肌肌腱,并在橈骨遠端附著處將肱橈肌腱縱形劈開,切斷肱橈肌腱遠端,剝離旋前方肌。將暴露的骨折斷端處的嵌入軟組織和血腫進行徹底清除后,做牽引手法復(fù)位,以克氏針對骨折斷端進行臨時固定。在C 型臂透視儀的輔助下對橈骨高度、掌傾角以及尺偏角的恢復(fù)情況進行觀察,確定恢復(fù)尚可的情況下,以T 型解剖鎖定鋼板對骨折進行固定,并將臨時固定的克氏針拔除,植入鎖定螺釘。確定骨折復(fù)位滿意后,止血、清理術(shù)區(qū),縫合切口,置皮片引流,包扎無菌敷料。術(shù)后常規(guī)給予止痛、消腫、感染預(yù)防治療,并分階段指導(dǎo)患者進行指關(guān)節(jié)、肘關(guān)節(jié)以及腕關(guān)節(jié)的鍛煉。B 組患者則采用傳統(tǒng)Henry 入路掌側(cè)鎖定鋼板內(nèi)固定治療。術(shù)前準備、麻醉方式及切口位置等同A 組。但在切開皮膚和皮下組織后,分別將橈動脈向橈側(cè)牽拉,而橈側(cè)腕屈肌向尺側(cè)牽拉,在旋前方肌暴露后,將其直接切斷,使骨折斷端完全暴露,清理斷端嵌入軟組織、血腫,行手法復(fù)位,對骨折斷端臨時固定。后續(xù)操作也與A 組相同。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者手術(shù)相關(guān)指標、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況、腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況。手術(shù)相關(guān)指標包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量、旋前方肌修復(fù)率、正中神經(jīng)刺激率。術(shù)后對患者進行為期3 個月的隨訪,觀察并比較隨訪期間患者的腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況,評價采用Gartland-Werley 關(guān)節(jié)評分量表［3］,得分≤2 分為優(yōu),3～8 分為良,9～20 分為可,≥21 分為差。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較 A 組患者的手術(shù)時間短于B 組,術(shù)中出血量少于B 組,旋前方肌修復(fù)率和正中神經(jīng)刺激率均顯著低于B 組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較［,n(%)］

表1 兩組患者手術(shù)相關(guān)指標比較［,n(%)］

注：與B 組比較,aP<0.05

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 A 組和B 組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率分別為14.29%(2/14)和50.00%(7/14),A 組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B 組,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

2.3 兩組患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較 A 組和B 組患者術(shù)后3 個月的腕關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率分別為100.00%和92.86%,A 組略高于B 組,但差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組患者腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況比較(n,%)

3 討論

由于橈骨遠端骨折多因低能量沖擊致傷,通過非手術(shù)治療的方法可以對大多數(shù)患者的骨折進行治療［4］,但是非手術(shù)的保守治療方法也有較高的致畸風險和創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎發(fā)生率［5-8］,且對于不穩(wěn)定橈骨遠端骨折患者而言,經(jīng)Henry 入路鎖定鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療可以取得比較理想的效果。而傳統(tǒng)的經(jīng)Henry 入路手術(shù)需要切斷患者的旋前方肌,對軟組織有較大程度的破壞,可能出現(xiàn)旋前方肌修復(fù)失敗的情況,影響患者的腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù),并引起術(shù)后肌腱、神經(jīng)激惹癥狀［9］。改良后的Henry 入路手術(shù)與傳統(tǒng)Henry 入路手術(shù)相比,選擇在橈骨遠端附著處縱形切開肱橈肌腱,其扁平寬厚,具有足夠的長度,切開更加方便,且更有利于橈骨莖突的松解和骨折的復(fù)位；同時手術(shù)是將切開后的尺側(cè)部分肱橈肌腱進行遠端切斷,并對旋前方肌進行骨膜下剝離,不會將橈側(cè)腕屈肌和正中神經(jīng)暴露出來,術(shù)后也只需對肱橈肌腱進行縫合就能實現(xiàn)旋前方肌重建,既不會對中正神經(jīng)造成刺激,也降低了旋前方肌的重建難度；同時解剖鎖定鋼板可被完整的旋前方肌覆蓋,也能大大降低對神經(jīng)、血管和肌腱的損傷［10］。

綜上所述,改良Henry 入路治療不穩(wěn)定橈骨遠端骨折對旋前方肌損傷更小,對中正神經(jīng)的刺激更低,可以大大減少患者的術(shù)中出血量,縮短手術(shù)時間,且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低,腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)好,值得推廣應(yīng)用。