微創穿刺抽吸術與開顱手術治療腦出血的療效以及對患者生活質量的影響

魏慶生

腦出血是一種較為嚴重的腦部疾病,是由于多種因素導致的原發性腦實質出血病變,對患者的生命健康影響較大。腦出血的治療,以盡快清除顱內血腫,恢復腦組織循環為原則。在臨床治療中,為了降低腦出血的致殘率及致死率,需要進行緊急處理,一般來說,腦出血量>30 ml 的患者需采用手術治療。開顱手術具有較好的血腫清除效果,但術中需要暴露較多的腦組織,易引發顱內感染及神經損傷等不良后果,因此臨床治療安全性欠佳。而微創技術的發展,使得微創穿刺抽吸術治療在臨床上得以廣泛應用,該手術方式具有微創優勢,對患者的顱腦損傷較小,因而應用的安全性可進一步提升［1］。本次研究的目的在于通過與開顱手術對比,分析微創穿刺抽吸術治療腦出血的效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2018 年3 月～2021 年2 月收治的40 例腦出血患者進行研究,以隨機、單盲法分為觀察組和對照組,每組20例。觀察組男12例,女8例；年齡50～79 歲,平均年齡(63.12±6.22)歲；出血量32～88 ml,平均出血量(64.44±11.11)ml。對照組男13例,女7 例；年齡51～80 歲,平均年齡(63.57±6.81)歲；出血量34～89 ml,平均出血量(64.87±10.32)ml。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。納入標準：患者均符合《中國腦血管病防治指南》對腦出血的診斷標準,且經磁共振成像(MRI)或者頭顱CT 檢查確診；患者入院時間在24 h 內；患者腦實質血腫基線>30 ml；符合微創穿刺抽吸術指征；患者及家屬對本研究知情同意。排除標準：合并其他嚴重器質性疾病者；合并其他腦部疾病或者惡性腫瘤者；凝血功能障礙者；溝通異常或者精神病患者。

1.2 方法

1.2.1 對照組 實施開顱手術治療。全身麻醉,在患者耳前取直切口或者馬蹄形切口,取4.0 cm×5.0 cm 的骨窗,切開大腦皮層2.5～3.5 cm,達到血腫腔后,使用吸引器將出血塊吸出。

1.2.2 觀察組 實施微創穿刺抽吸術治療。利用頭顱CT 確定血腫位置,確定穿刺點,實施局部麻醉(局麻),在小顱椎鉆孔,將直徑3.5 cm 的硅膠管置入血腫腔內。血腫量<40 ml 者,使用單管置入血腫腔中心；血腫量40～50 ml 者,使用雙管置入,一條置于血腫最高層面前1/4 處,另一條置入血腫最低層面后1/4 位置；血腫量>50 ml 者,在雙管基礎上,在血腫中間層面中心加一條導管。每天導管注入2 萬U 的尿激酶與2 ml 生理鹽水混合液,并關閉導管。于患者頭皮上縫合固定引流管,在置管后4、12、24 h 抽吸,抽吸結束后及時關閉引流管。3 次抽吸完畢后,復查頭顱CT,再調整引流管,再次注入1～2 萬U 的尿激酶,重復上次抽吸程序,治療2～4 d 后引流量達到腦出血血腫量的90%以上者,拔除引流管。

1.3 觀察指標及療效判定標準 對比兩組患者手術療效、預后、安全性。

1.3.1 療效判定標準 以患者臨床癥狀及神經功能改善情況為評估標準,顯效：治療后,患者疾病癥狀及體征消失,血腫全部清除,意識清醒,且NIHSS 評分降低>90%；有效：治療后,患者腦出血癥狀及體征明顯改善,血腫基本清除,NIHSS 評分降低30%～90%；無效：治療后,患者血腫未完全清除或病情加重。總有效率=顯效率+有效率。

1.3.2 預后 以神經功能、生活質量及生活自理能力改善情況為預后評估標準,神經功能采用NIHSS 進行評估,評分0～42 分,分數與神經功能呈負相關；生活質量采用SF-36 進行評估,評分0～100 分,分數與生活質量呈正相關；生活自理能力采用ADL 進行評估,評分0～100 分,分數與生活自理能力呈正相關。

1.3.3 安全性 包括術后再出血及顱內感染發生情況,發生率越高,安全性越低［2］。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0 統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術療效對比 觀察組患者手術總有效率為95.00%,與對照組的90.00%對比差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組手術療效對比［n,n(%)］

2.2 兩組患者預后對比 治療前,兩組患者NIHSS 評分、SF-36 評分及ADL 評分對比差異無統計學意義(P>0.05)；治療后,兩組患者NIHSS 評分均低于本組治療前,SF-36 評分、ADL 評分均高于本組治療前,且觀察組患者NIHSS 評分低于對照組,SF-36 評分、ADL 評分高于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患者預后對比(,分)

表2 兩組患者預后對比(,分)

注：與本組治療前對比,aP<0.05；與對照組治療后對比,bP<0.05

2.3 兩組安全性對比 觀察組術后再出血發生率為20.00%(4/20),高于對照組的0,差異具有統計學意義(χ2=4.444,P=0.035<0.05)；觀察組術后顱內感染發生率為5.00%(1/20),低于對照組的30.00%(6/20),差異具有統計學意義(χ2=4.329,P=0.037<0.05)。

3 討論

腦出血發病比較急,是非外傷性腦實質出血病變,疾病發病較為突然且在短時間內可出現急劇惡化,引發極高的神經功能損傷,導致患者殘疾或者死亡。為了進一步降低腦出血的死亡率,臨床對于符合手術治療條件的患者,采取手術清除顱內血腫,解除神經壓迫,恢復腦部血流灌注及血液循環,從而減少顱腦損傷［3］。目前,腦出血的治療以開顱手術及微創手術治療為主,開顱手術雖然可以達到顯著的治療效果,但由于手術開骨窗對患者神經功能有一定的損傷,且腦組織過度暴露會引發顱內感染風險,影響手術的安全性［7］；還有可能導致較高的死亡率,患者預后差,也會影響其治療后的生活質量。而微創技術的發展,在保證腦出血治療效果的同時,可彌補開顱手術的缺陷,提升手術安全性及預后［5］。本次研究結果顯示,觀察組患者手術總有效率為95.00%,與對照組的90.00%對比差異無統計學意義(P>0.05)。這一研究結果說明在腦出血治療中采用微創穿刺抽吸治療手術時間短,操作較為簡單,通過置管抽吸及尿激酶引流,可達到徹底清除血腫的效果。并且手術治療還可緩解血腫周圍腦組織的壞死程度,且創傷小,對腦組織的損傷小,因而能夠達到與開顱手術相當的清除血腫及避免神經功能損傷的作用［6］。通過頭顱CT 定位對顱內血腫位置、大小等進行分析,準確確定穿刺點及穿刺路徑,有助于提升置管效果,加上手術操作技術越來越成熟,可獲得較好的治療效果。本次研究結果顯示,治療后,兩組患者NIHSS 評分均低于本組治療前,SF-36 評分、ADL評分均高于本組治療前,且觀察組患者NIHSS 評分(6.30±1.25)分低于對照組的(11.20±2.33)分,SF-36評分(64.88±3.11)分、ADL 評分(65.22±4.01)分高于對照組的(50.33±3.65)、(53.33±3.98)分,差異具有統計學意義(P<0.05)。從研究結果上看,手術屬于微創治療,對腦組織及神經的損傷小,在徹底清除血腫,減輕腦部組織及神經壓力的基礎上,可有效促進神經功能恢復,避免神經功能障礙。患者術后采取有效的康復訓練,可獲得較好的預后,恢復正常的生活自理能力,患者的生活質量也會得到明顯改善［7］。而開顱手術采用腦壓板牽引及電凝灼燒穿刺點治療,會對患者血腫周圍區域造成一定的損傷,還會導致血管扭曲及痙攣,因而會造成局部腦組織缺血、缺氧等損傷,導致患者術后神經功能損傷,預后相對微創穿刺抽吸術治療差［8］。本次研究結果顯示,觀察組術后再出血發生率為20.00%(4/20),高于對照組的0,差異具有統計學意義(χ2=4.444,P=0.035<0.05)；觀察組術后顱內感染發生率為5.00%(1/20),低于對照組的30.00%(6/20),差異具有統計學意義(χ2=4.329,P=0.037<0.05)。這一研究結果說明采用微創穿刺抽吸手術治療,切口小,采取置管引流方式清除顱內血腫,相比開顱手術對患者的腦組織及神經損傷較小,顱腦組織暴露面積及時間短,不容易引發顱內感染,治療的安全性高,預后好。但由于微創穿刺抽吸術無法針對出血點進行止血,且采取負壓引流過程中,可能會對顱腦組織造成損傷,因而可引發一定的再出血。從兩種手術治療腦出血的安全性上看,兩種手術治療方式各具優勢［9,10］。

綜上所述,腦出血患者采用開顱手術治療對患者腦組織及神經的損傷較大,雖具有較好的清除顱腦血腫效果,但易引發大量出血及顱內感染,因而治療的安全性欠佳。而采用微創穿刺抽吸術治療,可發揮微創治療優勢,通過采取置管抽吸及尿激酶引流達到與開顱手術相當的清除血腫效果,但這種治療方式無法對出血點進行有效止血,負壓引流方式也會對顱腦組織造成一定的損傷,引發一定的再出血。從兩種手術治療方式的優缺點來看,可根據患者病情及臨床醫師的建議采取合適的手術治療方式,以保證手術治療效果及安全性。