經皮椎體后凸成形術在骨質疏松性椎體壓縮骨折治療中的效果觀察

陳榮

隨著年齡的增長,人體的骨骼質量會不斷下降,極易出現骨折,其中椎體壓縮性骨折就是老年人群常見的一種骨折類型,骨折端會對患者的神經造成壓迫,嚴重影響到患者的椎體功能,病情嚴重時還可能會導致下肢癱瘓［1,2］。手術是臨床上治療OVCF 的重要方式,其中PKP 是基于PVP 的基礎上發展而來的,是在注入骨水泥之前先進行氣囊擴張的一種手術方式,在理論上來說對于減少骨水泥滲漏和椎體高度的恢復具有更加理想的效果,但臨床上對此尚存在一定爭議［3］。基于此,本文探究了在OVCF 患者的治療中應用PKP 的臨床效果,現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 隨機選擇本院2020 年1 月～2021 年1 月收治的92 例OVCF 患者,通過抽簽法分為研究組和對照組,各46 例。研究組患者男女比例為25∶21；年齡56～77 歲,平均年齡(66.39±4.12)歲。對照組患者男女比例為26∶20；年齡57～78 歲,平均年齡(66.73±4.26)歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。患者均知情同意,且本研究經過本院倫理委員會批準。

1.2 納入及排除標準

1.2.1 納入標準 ①經影像學檢查確診為OVCF；②藥物治療和物理治療方式無效,符合PVP 或PKP 手術指征；③年齡≥55 歲且病程≤7 d。

1.2.2 排除標準 ①骨折病因為腫瘤、結核等相關疾病；②合并神經根、脊髓等神經損傷；③臨床資料不完整。

1.3 方法

1.3.1 對照組 患者采取PVP 治療,患者取俯臥位,常規進行消毒、鋪巾和局部麻醉,借助C 型臂X 線機找到并標記患者傷椎椎弓根位置,通過雙相透視在該位置進行穿刺,拔除針芯后將4 ml 處于拉絲狀態的骨水泥緩慢注入,待其硬化后將工作套抽出。

1.3.2 研究組 患者采取PKP 治療,穿刺前操作與對照組相同,穿刺完成后將針芯拔除,建立良好的工作通道,然后沿該通道將球囊置入椎體中；借助C 型臂X線機將造影劑緩慢注入球囊中進行擴張；當椎體高度達到理想狀態或球囊與椎體上下終板接觸時將球囊取出,然后將4 ml 處于拉絲狀態的骨水泥緩慢注入,待其硬化后將工作套抽出。

1.4 觀察指標及判定標準

1.4.1 椎體高度和Cobb角 分別于術前和術后3個月對患者進行脊柱側位X 線片檢查,測量兩組治療前后椎體高度和Cobb 角的變化。

1.4.2 ODI、VAS 評分 通過ODI 問卷表對兩組患者治療前后的腰椎功能進行比較,該量表總分為50 分,分數越低患者腰椎功能狀況越好［4］；通過VSA 評分法對兩組患者治療前后的疼痛程度進行比較,該量表總分為10 分,分數越低患者疼痛程度越輕［5］。

1.4.3 不良事件 記錄并比較兩組骨水泥毒性反應、骨水泥滲漏、鄰近椎體骨折等不良事件的發生情況。

1.5 統計學方法 采用SPSS24.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療前后的椎體高度和Cobb 角比較 治療前,兩組患者的椎體高度和Cobb 角比較,差異無統計學意義(P>0.05)；治療后,研究組患者的椎體高度明顯高于對照組、Cobb 角明顯小于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療前后的椎體高度和Cobb 角比較()

表1 兩組治療前后的椎體高度和Cobb 角比較()

注：與對照組治療后比較,aP<0.05

2.2 兩組治療前后的ODI、VAS 評分比較 治療前,兩組患者的ODI、VAS 評分比較,差異無統計學意義(P>0.05)；治療后,研究組患者的ODI、VAS 評分均明顯低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組治療前后的ODI、VAS 評分比較(,分)

表2 兩組治療前后的ODI、VAS 評分比較(,分)

注：與對照組治療后比較,aP<0.05

2.3 兩組不良事件發生情況比較 研究組不良事件發生率低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組不良事件發生情況比較［n(%)］

3 討論

有資料顯示,我國60 歲以上骨質疏松的發生率男性約為60%,女性約為90%,且由骨質疏松導致的椎體骨折每年都有80 萬例［6］。OVCF 患者一般會出現活動受限和腰背部劇烈疼痛等臨床表現,導致患者的生活質量嚴重下降,如果患者經藥物、物理等保守治療無效則常采用手術治療的方式［7］。PKP 和PVP 都是通過注入骨水泥的方式來促進患者椎體高度恢復的,其中PVP 是將骨水泥直接注入椎體中,注入骨水泥的壓力能夠促進椎體壓縮性骨折的復位；PKP 是借助充氣球囊使椎體內部形成閉合的骨性空腔,將壓縮椎體撐開來矯正脊柱后凸的畸形［8,9］。

本研究對比了上述兩種手術方式在OVCF 中的治療效果,結果顯示,研究組治療后椎體高度、Cobb 角、ODI評分均優于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。說明PKP 對于改善患者的椎體功能具有更加理想的效果。這是因為骨水泥為流體,在PVP 術中推注骨水泥對椎體產生的壓力有限,因此對促進椎體骨折復位的作用也有限,而進一步推注則會增加骨水泥滲漏的風險；PKP 則可以通過充氣球囊有效撐起塌陷的椎體終板,并且空腔壁都是由受壓的松質骨壓縮而來的,相對來說比較完整,無需太大壓力即可完成骨水泥的注入,還能減少骨水泥的滲漏,達到良好的復位效果［10］。有研究表明,骨水泥滲漏、Cobb 角恢復不良都是導致鄰近椎體骨折的危險因素,PKP 則通過減少骨水泥滲漏、促進Cobb 角恢復有效減少了鄰近椎體骨折的發生率［11］,本研究中研究組不良事件發生率低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。另外,骨水泥可以通過在骨松質中的彌散凝固來提高椎體強度和椎體穩定性,以此減少骨折對患者神經產生的刺激；同時骨水泥在凝固過程中出現的化學反應會產生一定的熱量,這些熱量會對患者骨折部位附近的神經末梢產生破壞,這也能緩解患者的疼痛［12-14］。本研究結果顯示,研究組治療后VAS 評分明顯低于對照組,差異具有統計學意義(P<0.05)。說明PKP 對于緩解患者術后疼痛可以發揮更加良好的作用。

綜上所述,采用PKP 對OVCF 患者進行治療,可以更有效地促進患者椎體功能和疼痛癥狀的改善,同時還具有更高的手術安全性。