ELISA 與膠體金法在HIV篩查中的診斷效果對比

苗岳， 郭波， 王欣銳， 劉娜

（河南省泌陽縣疾病預防控制中心 檢驗科， 河南 駐馬店463799）

艾滋病 （AIDS） 為最常見性傳播疾病之一， 為人類免疫缺陷病毒 （HIV） 感染引發， 目前尚無有效治療手段， 感染后免疫系統受損， 患者易并發多種疾病， 危害性大［1］。 HIV 除性傳播之外， 也可通過母嬰、 血液進行傳播， 對于生殖健康、 醫院血制品管理有一定挑戰。 相關調查顯示， 近年我國HIV 感染人數隨呈顯著上升趨勢［2］。 目前HIV 篩查是控制AIDS 感染傳播的重要途徑， 鑒于AIDS 的危害性， 找到一種高效、 準確的初篩方法至關重要［3－4］。 ELISA、 膠體 金法均為疾控中心校測HIV 抗體、 檢出AIDS 的常用手段， 但其診斷效能存在一定差異。 為便于檢驗科醫生選取檢查方法， 本研究收集120 例疑似HIV 感染的樣本進行對比分析， 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集我中心2017 年7 月至2020 年9 月疑似AIDS 患者的血液樣本120 例， 其中男性73 例， 女性47 例；提供者29 ～ 65 歲， 平均年齡 （43.63 ± 4.52） 歲。

1.2 方法使用美國貝克曼公司提供的Avanti 臺式離心機分離患者血清， 轉速3 000 r／min， 時間5 min。 檢測儀器及試劑包括凱特KC－100A 自動酶標洗板儀及酶標儀， 膠體金法試劑購自廣州萬孚生物公司， ELISA 試劑盒購自上海恒遠生物科技有限公司， ELISA 與膠體金法均嚴格按照試劑說明書操作， 檢測嚴格遵循同一實驗室、 同一檢查者。 膠體金法陽性標準： 測試條帶、 質控帶上顯現出一條紅線； ELISA 陽性標準： 加入酶反應底物后出現顏色。 檢測后再行蛋白印跡檢測， 使用儀器及試劑包括PHOMO 酶標儀 （鄭州安圖公司）、 Blotray 833 自動蛋白印跡儀 （深圳雷杜生命科學股份有限公司）、 FQD－96A 熒光定量聚合酶鏈反應 （PCR） 檢測系統 （天津東南儀誠科技有限公司）、 HIV 核酸定量檢測試劑盒 （美國羅氏公司）， 檢測操作嚴格按照說明書進行， 在纖維膜上有肉眼可見的有色條帶即判斷為陽性。

1.3 觀察指標觀察兩種檢查方法陽性、 陰性情況， 以蛋白印跡檢測結果作為金標準， 比較其靈敏度、 特異度、 準確率。 靈敏度＝真陽性例數／（真陽性例數＋假陰性例數） × 100%； 特異度＝真陰性例數／（真陰性例數＋假陽性例數） × 100%； 準確率＝（真陽性例數+ 真陰性例數） ／總例數× 100%。

1.4 統計學分析采用SPSS 23.0 統計軟件處理數據。 計數資料以百分比表示， 比較采用χ2檢驗，P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 ELISA、膠體金法、蛋白印跡檢查結果120 例血液樣本中， 經ELISA 確診為HIV 陽性76 例， 陰性44 例； 經膠體金法確診為HIV 陽性85 例， 陰性35 例； 經蛋白印跡檢測確診為HIV 陽性71 例， 陰性49 例。 見表1。 其中ELISA 誤診5 例，膠體金法誤診14 例。

表1 ELISA、 膠體金法、 蛋白印跡檢查結果 （例）

2.2 ELISA 與膠體金法的靈敏度、特異度、準確率比較ELISA與膠體金法的診斷靈敏度均為100.00%； ELISA 的特異度、 準確率分別為89.80%、 95.83%， 明顯高于膠體金法的71.43%、88.33% （P＜0.05）。 見表2。

表2 ELISA 與膠體金法的靈敏度、 特異度、 準確率比較

3 討論

艾滋病 （AIDS） 是一種嚴重威脅地區公共衛生安全的傳染性疾病， HIV 感染為AIDS 發生的主要原因， HIV 的傳播途徑包括性接觸、 血液、 母嬰， 當HIV 感染機體后可入侵T 淋巴細胞， 導致CD4T 淋巴細胞大量死亡， 致使感染者的免疫功能迅速下降， 引起免疫缺陷［5］。 HIV 本身無直接致命危害， 但其引起的免疫抑制可造成患者感染其他各類疾病， 從而導致死亡，目前尚無根治AIDS 的可行方案。 HIV 感染早期予以患者有效治療并阻斷相應傳播途徑， 對于延長患者生存期及控制HIV 傳播至關重要［6］。 然而， HIV 感染早期無典型特征， 僅靠患者自查活診率較低， 需掌握高效、 簡便、 準確的檢測方法。

目前HIV 感染的檢查手段包括蛋白印跡 （免疫印跡） 檢測、 活性放射免疫沉淀檢測、 ELISA、 膠體金法等， 蛋白印跡、活性放射免疫沉淀檢測是診斷HIV 感染的金標準， 但實踐中操作復雜、 檢查成本高、 檢查耗時長， 不適用于大范圍的HIV 篩查［7］。 ELISA、 膠體金法是篩查HIV 的常用手段。 膠體金法主要是利用膠體金對待檢抗原／抗體進行示蹤的免疫標記技術，具有方便快捷的優點， 檢查成本低， 篩查價值較高［8］。 ELISA同樣具有操作簡便， 成本低等優點［9］， 通過固定待測抗原／抗體， 酶標記后形成相應特異性反應， 再通過加入酶底物以分光光度計觀測進行陽性／陰性判斷。

不同檢測方法的檢測原理、 操作規范不同， 受各種因素的影響， 不同檢查方法對HIV 的診斷效果也存在一定的差異。 本研究對ELISA、 膠體金法的診斷效果進行對比， 結果顯示，ELISA 與膠體金法的診斷靈敏度均為100.00%； ELISA 的特異度、 準確率均高于膠體金法 （P＜0.05）， 表明ELISA 在HIV 篩查中的診斷效能更高， 其誤診、 漏診風險更低。 分析原因如下： 膠體金法受限于自身技術原理特點， 對HIV 血清抗體敏感性低， 因而導致漏診、 誤診風險偏高， 而ELISA 檢測步驟雖然比膠體金法更繁瑣， 但診斷效能更高， 且較金標準蛋白印跡檢測、 活性放射免疫沉淀檢測更便捷、 經濟， 在臨床檢查中可優先選用。 但在ELISA 檢測中需嚴格按照試劑盒規定步驟進行，避免人為因素對檢測結果造成干擾， 檢出陽性患者后需進行跟蹤隨訪， 進一步對其進行蛋白印跡／活性放射免疫沉淀檢測。徐建剛等［10］的研究也對ELISA、 膠體金法在HIV 篩查中的效果進行觀察對比， 結果顯示ELISA 較膠體金法具有更高的靈敏度、 特異度、 陽性預測值。 本研究收集的血液樣本僅有120例， 且未考察其他檢查方法的診斷效果， 仍有一定的局限性。

綜上所述， ELISA 與膠體金法在HIV 篩查中的診斷效果存在明顯差異。 與膠體金法相比， ELISA 具有更高的靈敏度、 特異度、 準確率， 更適用于HIV 感染篩查。