經皮置釘術與經椎旁肌間隙入路兩種術式治療胸腰椎骨折的對比研究

劉燕新， 孔暢， 王英彪， 李浩

（廣州市番禺區中醫院 骨科， 廣東 廣州511400）

胸腰椎骨折為常見骨折類型， 患者骨折后常伴有劇烈疼痛、 活動受限等癥狀， 手術是其重要的治療方法， 通過切開復位內固定恢復正常的生理解剖結構， 使腰椎功能恢復正常［1］。既往臨床多采用經后路切開復位內固定， 該方法需剝離椎板與棘突上的椎旁肌， 切斷肋間后動脈與腰動脈的分支， 創傷大、瘢痕明顯， 影響患者遠期預后［2］。 近年來隨著手術經驗不斷積累， 胸腰椎骨折手術方法得到創新， 經皮置釘術與經椎旁肌間隙入路均為新發展的手術方法， 展現出一定優勢， 但關于兩種術式療效差異的研究較為少見［3］。 本研究探討經皮置釘術與經椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折的效果， 現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料選擇2015 年6 月至2019 年12 月我院收治的胸腰椎骨折患者80 例， 采用隨機數字表法分為兩組各40 例。 觀察組男27 例， 女13 例； 年齡30 ～ 67 歲， 平均年齡 （45.28 ±5.07） 歲； 骨折部位： 胸椎24 例， 腰椎16 例。 對照組男26例， 女14 例； 年齡28 ～ 67 歲， 平均年齡 （45.01 ± 5.23） 歲；骨折部位： 胸椎25 例， 腰椎15 例。 兩組的一般資料比較， 差異無統計學意義 （P＞0.05）。

1.2 方法兩組均完善術前檢查， 全麻， 取俯臥位， 術前用C臂機透視觀察傷椎情況并進行標記。 對照組行經皮置釘術： 根據C 臂機透視情況， 穿刺點選在傷椎棘突旁2.5 cm 處， 進行穿刺直至椎弓根的外上緣， 之后調整穿刺針刺入角度， 傾斜10°～ 15°后穿刺入椎體內， 作1.5 cm 縱向切口， 將軟組織擴張通道、 專用內鏡、 椎弓根螺釘由此置入， 撐開復位傷椎， 利用透視機觀察復位、 固定情況， 滿意后關閉切口。 觀察組行經椎旁肌間隙入路： 于傷椎中心作切口， 逐層分離軟組織， 并向兩側牽拉， 暴露腰背筋膜， 沿腰背筋膜表面潛行分離皮下組織至正中旁開2 ～ 3 cm， 鈍性分離多裂肌與最長肌的自然間隙， 使關節突與橫突暴露， 牽拉兩側肌肉后進行復位、 置釘、 釘棒內固定等一系列操作， 再次透視觀察復位情況， 滿意后關閉切口。

1.3 觀察指標①比較兩組的手術時間、 切口長度、 X 線透視次數及住院時間。 ②腰椎恢復情況： 于術前、 術后1 個月采用X 線測量傷椎前后緣高度比與Cobb＇s 角。 ③并發癥： 比較兩組的切口感染、 內固定物斷裂、 腰背痛、 釘棒松動發生情況。

1.4 統計學分析采用SPSS 22.0 統計軟件處理數據。 計量資料行t檢驗， 計數資料行χ2檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床指標兩組的住院時間比較差異無統計學意義 （P＞0.05）； 觀察組手術時間短于對照組， 切口長度長于對照組， X線透視次數多于對照組 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的臨床指標比較 （±s）

組別 n 手術時間（min） 切口長度（cm） X 線透視次數（次） 住院時間（d）觀察組 40 65.29±8.54 9.45±2.28 8.35±2.38 13.22±2.92對照組 40 81.26±10.75 7.27±1.45 12.97±3.05 12.79±3.86 t 7.357 5.103 7.553 0.562 P 0.000 0.000 0.000 0.576

2.2 腰椎恢復情況兩組患者手術前后的傷椎前后緣高度比與Cobb＇s 角比較差異無統計學意義 （P＞0.05）； 術后， 兩組患者傷椎前后緣高度比升高， Cobb＇s 角縮小 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的腰椎恢復情況比較 （±s）

表2 兩組的腰椎恢復情況比較 （±s）

注： 與該組術前比較， *P ＜0.05。

組別 n 傷椎前后緣高度比 （%） Cobb＇s 角 （°）術前 術前 術后觀察組 40 58.06±5.22 26.41±4.64 5.59±1.22*對照組 40 57.78±5.16 26.06±4.22 5.28±1.34*t 0.241 0.353 1.082術后90.13±8.05*89.77±7.47*0.207 P 0.836 0.810 0.725 0.283

2.3 并發癥兩組的并發癥發生率比較差異無統計學意義 （P＞0.05）。 見表3。

表3 兩組的并發癥發生情況比較 ［n （%）］

3 討論

胸腰椎骨折在臨床較為常見， 骨折后多采用手術治療， 近年來， 隨著微創手術推廣， 手術方式得到創新， 傳統經后路切開復位內固定手術因其創傷較大逐漸被取代［4］。 經皮置釘術與經椎旁肌間隙入路均是近年來興起的手術方式， 其創傷較小，術中操作不會大范圍剝離椎旁肌， 手術創傷明顯小于正中入路， 且手術切口相對較小， 患者術后不會留有明顯瘢痕， 術后并發癥較少， 功能恢復效果好［5］。 但何種術式效果更佳， 目前尚未達成共識。

經皮置釘術是通過經皮置入工作套以創建操作空間， 對椎旁肌肉及脊柱后方韌帶結構的破壞較輕， 患者術后不會出現腰背部頑固性疼痛［6］。 經皮置釘術在X 線透視輔助下， 所需切口較小， 手術造成的損傷更小， 患者術后恢復更快， 但該術式建立經皮通道所需時間較長， 手術時間明顯延長， 對手術耐受性較差的患者應酌情考慮。 經椎旁肌間隙入路是利用人體自然間隙， 鈍性分離、 牽開最長肌與多裂肌， 使骨折端暴露， 在直視下置入椎弓根釘， 同樣具有微創、 術后并發癥少等優勢［7］。另外， 經椎旁肌間隙入路利用人體自然間隙， 操作更簡單， 能縮短手術時間， 多在直視下操作， 可減少X 線透視次數， 但所需切口相對較大。 本研究結果顯示， 兩組住院時間、 手術前后的傷椎前后緣高度比與Cobb＇s 角比較無明顯差異； 術后， 兩組患者傷椎前后緣高度比升高， Cobb＇s 角縮小； 與對照組相比，觀察組手術時間較短， 切口長度較長， X 線透視次數較多， 表明經皮置釘術與經椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折效果相當，均能改善傷椎前后緣高度比與Cobb＇s 角， 利于患者術后恢復，且手術安全性較高， 臨床應根據患者實際情況合理選擇。

綜上所述， 經皮置釘術與經椎旁肌間隙入路治療胸腰椎骨折效果相當， 均能改善傷椎前后緣高度比與Cobb＇s 角， 前者切口小， 但手術時間長、 X 線透視次數多， 后者切口大， 但手術時間短、 X 線透視次數少， 臨床應合理選擇術式。