凝視性景觀與互動性景觀

王泓硯 謝彥君 王俊亮

[摘 ? ?要]游客地方感是游客與旅游目的地環境互動產生的地方性體驗，體現為游客與旅游目的地之間存在的認知、意志尤其是情緒和情感的聯結，而旅游場是游客產生旅游體驗的具體情境和環境，對游客地方感的產生、強度和結構性特質具有根本性的影響。文章以旅游場的早期研究成果為理論出發點，選擇內蒙古華俄后裔聚居地室韋作為案例地，運用扎根理論和內容分析等實證研究方法，在對旅游場進一步加以分類、探討其內在維度結構的基礎上，嘗試解釋游客地方感與旅游場之間的關系，厘清不同的旅游場及其呈現的景觀類型在游客地方感形成過程中的差異性作用，進而構建旅游場中的游客地方感理論模型，拓展旅游場在游客地方感形成過程中的理論解釋視角。研究結果表明，旅游場由旅游行為場和旅游氛圍場的二維結構構成，前者在游客地方感的形成中具有先期賦彩作用，因此是一種“凝視性景觀”，而后者則是具有當下聚焦作用的“互動性景觀”。如果在旅游體驗范式中對此作出進一步解釋，當游客地方感在旅游氛圍場和旅游行為場呈現同型、同構特征時，其會得到進一步地鞏固或強化，而相比于旅游氛圍場來說，旅游行為場對游客地方感的形成具有更為重要的作用。

[關鍵詞]旅游氛圍場;旅游行為場;游客地方感;凝視性景觀;互動性景觀

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）11-0080-15

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.11.011

引言

從20世紀80年代開始，旅游研究中就陸續開始關注地方感[1]，之后地方感逐步成為旅游研究中一個重要的理論范疇。從其內涵上來說，地方感是一個多維概念，隱含著人賦予環境的認知和情感。如果承認旅游是一種時空轉換框架中逐求差異性體驗的行為，那么，旅游也就是某種尋求地方感的過程[2]。游客造訪具有某種特質的地方，地方便在這種人地聯結中提供給個人以某種象征意義，滿足其特定需要，于其而言是滿意和愉悅的來源[3]。人們普遍認為，逐求有別于日常生活的差異化體驗，這是游客旅游的根本出發點。旅游目的地的地方性人文資源和自然資源越獨特，游客獲得差異化體驗的可能性就越大。如果旅游賴以依存的這種地方性消弭，其發展的根基也將蕩然無存[4]。在對某種獨特類型地方感的找尋中，游客對目的地地方獨特性、地方意義的理解和體驗，就成為這種找尋的中心。地方感是游客對能為他們提供愉悅和獨特性體驗的旅游目的地的情感承諾[5]。同時，地方感也是一個復雜概念，極具建構性，往往通過個人思想和體驗中所建構的不可量化的價值、意義、象征體現出來[6]，這些地方價值、意義、象征是涉及個體與物質環境、社會世界互動的產物，并進而形成獨特的個體意義。

顯然，游客地方感是游客與旅游目的地環境互動所產生的獨特地方性體驗，體現為游客與旅游目的地之間所存在的認知、意志尤其是情緒、情感的聯結，而旅游場是游客產生旅游體驗的具體情境和環境憑借，對游客地方感的產生、強度和結構性特質具有根本性的影響。不過，對二者之間相互作用機制做描述性和解釋性分析的研究尚未開展。本研究在對旅游場進行分類、探討其內在維度結構的基礎上，致力于厘清不同的旅游場及其呈現的景觀類型在游客地方感形成過程中的差異性作用，嘗試建立相應的理論模型，并對兩個范疇的關系予以整合，從旅游場視角對游客地方感的形成機制提供理論解釋，從而為旅游目的地提升地方感、完善旅游體驗產品提供理論依據。

1 文獻述評

1.1 多維視角取向下的地方感研究

地方感是人文地理學較為深入的研究領域，主要探索的是人對地方的主導意義和地理體驗質量[7]。從空間到地方轉變的關鍵是人類活動的參與[8-9]，人類與地理空間互動的過程賦予其以意義，從而空間得以轉換為地方[10]。旅游者前往旅游目的地，在對異地空間由局部到整體、由感性到理性的認識思考中，獲得了關于地方的獨特感受和意義體驗。地方只有被旅游者解讀、賦予意義后才會被游客所認可和依賴，在這個過程中游客對地方建立情感意義，擁有歸屬感，這是一種對地方自然而然流露出來的情感承諾。對目的地的地方獨特性、地方意義的理解和體驗需要借助“地方感”這一有力范疇來實現。

國內外學者對游客地方感的研究目前主要涉及游客地方感形成的影響因素[11-13]、結果[14-15]、維度[16-18]、模型建構[19-20]等方面，成果豐碩，且達成了一定的理論共識。

在對游客地方感的形成進行因果解釋的研究中，人們比較一致的觀點是：為了全面評價地方感的影響因素，需要檢驗地方感的所有維度，對有關位置、景觀、設施和個人涉入等問題都應進行研究[21]。因此，在既往的研究文獻中，主要涉及以下幾個方面：從外在的物質環境著手進行探究;從游客自身的內在因素深入展開探討;將環境和游客自身內外兩個因素結合起來予以考察;還有極少部分考慮一些媒介因素，如游記文本等[12]。Hailu等的研究發現，地方感明顯與游客在景區的花費、對景區的熟悉度相關[22]。一些研究表明，游客地方感的形成與游客背景、物質環境顯著相關[23-24]。Kaltenborn的研究就印證了這一點，發現游客地方感是游客自身因素與外在游憩環境相互作用的結果[25]。此外，游客在旅游活動中的涉入程度也會影響地方感的產生[26-28]。在特定的旅游者中，Kyle等發現登山旅游者的地方感既與自身旅游動機密切相關，也受景區先天自然稟賦、后天服務質量、管理水平的制約[29]。Kianicka等在對比瑞士阿爾卑斯山的本地居民和游客的分析中，尋求兩類群體地方感形成的差異性因素，結果發現地方體驗活動是影響游客地方感的主要因素，而當地人的地方感主要在日常生活的積累中逐步形成，與社會和生存密不可分[13]。在特定的旅游目的地中，書法旅游目的地游客地方感主要與游客的年齡、旅游動機、熟悉景區的程度、與旅游目的地的距離等自身因素息息相關[30];而對于遺產旅游目的地，游客地方感則受到目的地旅游吸引力大小、旅游功能的完善程度、游客涉入深淺的影響[31]。可見，游客地方感的影響因素不僅僅包括游客自身，還涉及游客在旅游活動中的具體表現、涉入深度以及旅游目的地的吸引力、功能設施等。此外，還有一些媒介因素也被納入地方感影響因素的分析中，文本在不同旅游階段對地方感的建構中呈現的作用也有區別[12]。

綜上所述，游客地方感的形成受到多重變量制約，現有研究既關注游客自身變量，也關注地方環境變量，具體包括游客對目的地熟悉程度、旅游動機、游憩活動參與程度、人口學統計特征、目的地環境、文本等媒介因素。而在這些研究中，鮮見從旅游場的視角解讀游客地方感，并進一步將旅游場作為影響游客地方感重要變量加以剖析的研究。

1.2 借鑒不同學科“場”論的旅游場

旅游場是旅游研究中的又一重要范疇。現有研究對旅游場概念的界定，一般遵循以下進路：旅游地理學中對“旅游場”的解讀借鑒了物理學中“場”論的要義;旅游社會學中對“旅游場”內涵的界定則沿用布迪厄（Bourdieu）社會學中“場”論的框架;旅游體驗中“旅游場”的闡釋則是綜合了物理學和心理學中的“場”論另辟蹊徑，在發揚勒溫（Lewin）場論的基礎上提出旅游體驗的核心范疇——旅游場，并藉此構建旅游場的范疇體系。

1.2.1 ? ?社會學傳統中的場域理論

在一些研究文獻中，“旅游場”沿用了社會學家布迪厄 “場”論的基本架構，用以對旅游世界的場域現象進行解釋。1960年，法國社會學家布迪厄提出了場域理論（field theory），他認為兼具內在邏輯性和必然性雙重特征的社會小世界是構成社會世界的基本單元，場域則是遵從這一假設的關系或社會網絡系統，是一種內部充斥著各種客觀關系的自主存在[32]，是彰顯“位置關系”的結構化社會網絡空間[33]，而“慣習”和“場域”是解釋這一網絡空間社會現象不可或缺的兩個核心概念。在旅游社會學和旅游人類學領域所使用的“場”，其內涵與這一研究傳統一脈相承。

在宋秋和楊振之等的研究當中，就嘗試著將布迪厄的理論應用于探討旅游場域概念、發展動力及沖突起因等[5]。他們主張旅游場域是東道主和游客位置關系的客觀反映，這種位置關系由非慣常環境的特定資本分配決定。既有慣習支配二者爭奪現有利益，致使雙方文化產生沖突。在此基礎上，他們否定了布迪厄“慣習是場域動力”的基本主張[5]，認為旅游場域的自身特性驅使文化調適成為其發展動力。馬波則在這一研究取向上繼續推進，將布迪厄場域理論引入實踐，揭示了旅游場域邊界擴張的基本原理，據此解讀全域旅游的政策取向[34]。甘代軍和鐘寶云在應用布迪厄的場域理論解釋旅游現象時發現，正是旅游場域中的強大社會權力，諸如集體意識、制度權力、異文化、金錢等，迫使旅游偏離了成就、塑造現代人的社會初旨，從而具有使人異化的屬性和功能[35]。

除上述研究外，布迪厄場域理論還被運用到對民族文化變遷、民族文化資源、文化旅游等特定主題的研究中。鐘溢穎和王林用場域理論來解釋民族文化變遷，認為民族文化在場域下行動者的資本博弈過程中經歷變遷，并據此構建民族特色村寨文化變遷的評價體系[36];吳曉美從時間、空間、階層三維結構層面揭示了媽祖文化旅游場域的成型過程[37];黃佛君等以綠洲文化景觀場域為例探尋民族文化旅游資源的生成機制、結構模式、演變規律，有助于深入了解民族文化資源的形成過程與發展規律[38]。

從這一進路的研究文獻中可以發現，現有以布迪厄場域理論為指導的研究，更多的是一種對關系思維模式的嘗試與探討，是對原有理論的運用與深化，以此衍生出的旅游場域相關范疇和命題，進一步豐富了原有的理論和應用成果。這些研究在嘗試界定旅游場域概念，探討場域內部沖突、發展動力、邊界擴張、異化功能、形成過程等的同時，也拓展了布迪厄場域理論在民族文化變遷、民族文化資源生成機制及結構模式、相關旅游政策等方面的解釋力度。不過，有一點也非常明顯，布迪厄的場域理論，屬于宏大理論敘事的通則性解釋，抽離了旅游世界游客在場的具身體驗所不可須臾離開的時空因素，擺脫了對旅游體驗的動態特征的關切，因此，這一場域理論僅適合對旅游的“場現象”做靜態解釋。

1.2.2 ? ?從物理場走向旅游地理學中的“旅游場”

物理學是最早提出“場”概念的學科。Faraday首先證實了“場”存在于電與磁之間，Maxwell則將其命名為“電磁場”。進入20世紀，以此為基點的 “場”論延伸至物理學的多個領域，出現了諸多與之相關的概念，如“量子場”“引力場”“溫度場”“能量場”等。可見，“場”在物理學各領域廣泛存在，且有不斷壯大拓展之勢。隨著學科之間不斷融合，物理學進路的“場”論逐漸向物理學之外的學科滲透，相繼衍生出了不同學科的“場論”及其相關范疇和命題。例如，在社會學、地理學、心理學、經濟學、管理學等領域，都可以尋覓到“場論”的影子。

通過類比、借鑒物理學的“場論”思想，旅游地理學依其獨有的學科傳統從空間的角度把握旅游場的內涵。作為地理空間概念的“場”，表達的是一種物質之間空間相互作用的本質實在，是對空間能量狀態的表征和反映。隨著國內外旅游地理學研究的持續深入，場論被納入城市之間、城市群、城市與區域相互作用的研究中，一些新的研究范疇，如城市場[39-40]、空間場[41]等逐漸出現。在王長生有關“旅游場”的早期研究中，認為旅游場是旅游活動開展所賴以依存、憑借的環境條件構成的復合體[42]。旅游的主體、客體、媒體在旅游力的干預下，相互作用，彼此影響，構成一個完整的旅游場，作者還就此提出了“旅游場平衡”（構成因子的高度協調統一狀態）這一范疇[42]。章錦河等則以不同空間地理區域的相互作用來闡釋場的成因，把旅游流客源地與目的地之間的相互作用視為旅游場，將其分為供給場、需求場、需求-供給場3類，并構建了場強、場核等旅游場范疇作為定量測度和分析區域旅游空間競爭的指標[41];除此之外，還進一步從空間場視角對旅游流進行考察，提出旅游集聚場和旅游擴散場等概念，并關注其間的相互作用，致力于構建旅游流空間場體系[43]。此后，空間場能的相關研究逐步增多[44-45]。后續研究在此概念內涵的基礎上，進一步推進與深化“場強”“場能”等概念的測度 [46]，將旅游場能的測度拓展到城市群以及地區的研究中[47]。郭文和黃震方把旅游場域納入文化遺產旅游地空間生產的考量中，探討旅游場域形成前后對古鎮空間屬性的影響[48]。除了在上述領域的探究之外，這一研究進路還觸及對整個旅游產業結構的思考。比如，嚴偉從場域視角出發，將旅游產業結構體系視為旅游產業融合場，以融合場和融合熵為基礎構建旅游產業結構融合運動的物理模型，使傳統測度旅游產業融合度的方法得以改進和更新[49]。

從旅游地理學中發展起來的場論研究進路，最初主要是考察地理空間的相互作用，進而將“場”和“空間”進行融合研究。在這個傳統中，物理學中“場”的相互作用的基本內涵得到重申，實質主張得以繼承。隨后，相關場論被引申到旅游流的研究中，于是，有關“場強”“場核”“位勢”“場的等級”“空間結構”等用以考察旅游流對旅游目的地影響和作用的一些范疇相繼出現，從而推動了國內旅游流空間模式研究在理念和方法上的有效整合[50]。此外，“場”在旅游地理學中的研究視角不斷拓寬，從客源地和目的地之間彼此互相作用的微觀層面開始，逐步擴展到城市群、區域與區域之間的宏觀層面，還進一步向更為宏觀的旅游產業滲透，考察視角實現了微觀向宏觀的逐步轉化。

1.2.3 ? ?從心理學汲取營養的旅游體驗中的“旅游場”

受物理學場論的影響，心理學也開始積極拓展自己的場域理論。心理學的“場論”頗具現象學和人本主義的底蘊。勒溫重視經驗和行為情境發生的整體性，借用數學和物理概念從場論的角度探討客觀環境如何與人的主觀心理相互作用[51]。“心理場”是其理論的核心概念，主要用來研究個體的心理動力要素，是個人生活事件經驗和未來預期的總和，因而又可以稱為“心理動力場”[52]。勒溫的場論在心理學史上具有重要的意義，是心理學從關注外部環境世界轉向關注內部心理世界的分野，也正是借助場論，格式塔心理學的整體觀和動力觀在社會心理學的舞臺上完美登臺。沿著勒溫的場論，考夫卡嘗試用“心理場”“物理場”及其上位范疇“心物場”解釋說明心理、行為、環境三者之間的關系，認為有機體的心理活動就是自我與現實中的地理環境、意想中的行為環境交互作用而成的場[53]。可見，“場”論思想在心理學研究中頗有用武之地。在格式塔心理學的基礎上，基于現象學思想的指導，謝彥君提出旅游體驗的重要范疇——旅游場，這一概念的提出有助于整體理解旅游體驗的本質。他認為旅游場是對旅游體驗所賴以發生的環境條件和情境的綜合描述[54]，是心和物的統一，由串聯在旅游過程中的各種行為情境構成，規定和引導著具體的旅游行為[52]。地理環境時刻調節著旅游者的行為環境，與此同時，自我為中心的心理場亦同步運行，地理環境和行為環境相互作用促成了旅游場的出現。因此，旅游場是集中反映旅游者當下行為情境的心物場，是旅游者主觀心理環境與客觀物理環境互動的結果。

隨著旅游場在旅游體驗理論中的積淀逐步深厚，其解釋范圍也有所突破，解釋力度逐步增強。旅游場被看做是一種游客在滿足獵奇、審美、自我實現等心理需要過程中逐求的差異性體驗劇場，這個場的概念極具包容性，目的地影響游客體驗的諸因素都涵蓋其中[55]。在一些后續研究中，旅游場的重要性得到了進一步的重視，用旅游場回答旅游體驗本體論問題的研究逐漸將這一領域引向深入，并認為旅游體驗是游客與旅游場互動后引發的心理過程及結果[56]。這些旨在揭示這一互動過程的研究，有助于明晰旅游體驗的生成機制，觸及了旅游體驗研究的根本問題和首要矛盾[57]。在這個過程中，旅游場概念的內涵也不斷得到完善，理論根基日益強大，逐步上升到解讀旅游體驗本質核心的重要地位。

除了上述探索，一些研究也嘗試將旅游場用于特定旅游現象的解釋，如張建榮等把勒溫的場論定律應用于對旅游不文明行為的解釋，認為個體需求與環境相互作用導致心理場意義失衡，是游客在八達嶺長城產生不文明行為的內在根本動力[58]。徐英等將旅游場放到草原旅游中進行實證研究，解析出草原場的兩個子范疇：草原氛圍場和草原行為場，并且認為只有二者同構時，草原旅游體驗的高峰狀態方可實現[59]。

綜上所述，繼承不同學科“場域理論”傳統的“旅游場”在概念界定時存在很大差異，不同研究進路初步架構了各自學科內“場論”的范疇和命題體系，拓展和豐富了“旅游場”在旅游社會學、旅游地理學、旅游心理學的應用范圍和解釋力度，為未來進一步深化“場”的研究提供可能。

不過，如果承認旅游是一種時空轉換框架中逐求差異性體驗的行為，那么，旅游也就是某種尋求地方感的過程。地方感是人地互動產生的體驗和情感，旅游場是旅游體驗賴以產生的環境基礎和環境憑借，游客地方感的產生與旅游場息息相關。旅游場作為集中反映旅游者當下行為情境的心物場，是旅游者主觀心理環境與客觀物理環境互動的結果，是旅游賴以發生的情境和環境條件。因而，旅游場是對旅游情境的綜合性描述與表達[52]。從體驗視角審視情境和環境的功能，在于其可以對旅游者的心理形成刺激，產生不同強度的旅游體驗。不同的地方有不同的旅游場，不同的地方也塑造了不同的地方感。在這種情況下，將動態的時空關系拉向旅游場的研究，從旅游場的內在結構維度探討其對地方感的影響，并試圖解釋旅游場對游客地方感產生的作用機理和作用路徑，就具有一定的學術意義。本研究以心理學傳統的“旅游場”作為理論基點，通過實證研究對旅游場內部構成進行分類，探討其內在的維度結構，厘清不同的旅游場及其呈現的景觀類型在游客地方感形成過程中的差異性作用，進而構建具有解釋力水平的理論模型，揭示旅游場對地方感的作用機理。

2 研究設計

2.1 案例地和研究目標的選取

本研究以內蒙古額爾古納市的室韋為案例地。室韋是我國俄羅斯族的主要聚居地之一，地處北疆，與俄羅斯隔河相望。額爾古納河作為界河從這里緩緩流過，對岸為俄羅斯赤塔州的小村奧洛契。據考證，室韋乃蒙古族發源之地，因而有“蒙兀室韋”之稱。后來俄羅斯人越過額爾古納河，與當地居住的中國人聯姻，誕生了我國少數民族中重要的一支——俄羅斯族，他們外貌與俄羅斯人相差無幾，但操濃重的東北口音，居木刻楞，沿襲了俄羅斯人的生活方式和生活習慣。獨特的歷史文化景觀、原生態的自然環境使室韋在2005年“CCTV全國十佳魅力名鎮”的角逐中脫穎而出。

盡管本研究帶有案例研究的成分，但整個研究過程也包含了借助定性方法所展開的通則式解釋，并在研究結論上努力達到一定程度的深描與抽象的統一。案例研究具有相同的研究主旨——渴求接近或深入理解真實世界中的某一或某組“案例”，狹義的目標是形成一個寶貴而深刻的理解，希望理解現實世界的行為及其含義[60]。案例研究尋求的理解是對總體中某一類型現象的認識（即垂直擴大化），而不是對其所在總體的認識（即水平擴大化）[61]，因此，它擁有與定量研究不同的研究目標和論證邏輯，前者是為了獲得情境性的深入理解，而展開對問題及其所依賴的資料在特性上的深描;后者是為了探究普適性的規律，形成通則式的理論解釋。不過，個案式的解釋與通則式的解釋并非完全對立。當然只要概括得當，個案研究也可以實現形成某種通則式的理論目標，或至少在朝向通則式解釋方向上做出某種實質性的跨越。基于個案資料探討旅游場對游客地方感的在場體驗影響，其理論目標便是介于這兩者之間的一種努力。

2.2 研究方法與數據來源

2.2.1 ? ?研究方法

（1）扎根理論。本研究主要探討不同類型旅游場在地方感形成過程中的差異性作用，為此，本研究在識別旅游場的維度、解析地方感形成過程中不同類型旅游場的表現和作用時主要采用扎根理論的方法。扎根理論的方法優勢在于對質性材料的分析，其基本模式是通過嚴格的程序、步驟對質性材料進行自下而上的歸納和透視，從而揭示隱藏在材料背后的深層次規律。扎根理論研究中的“扎根”深深體現了“實用主義”思想，強調不能脫離具體研究的情境空間，而應扎根于實際生活的土壤;不做“空中樓閣”的空談，而要發展有生命力的理論[62]。

（2）內容分析。內容分析是分析訊息內容最基本的方法，可以對傳播所顯現出來的內容進行客觀、系統和定量的描述，為研究者考察人類傳播的內容提供了量化的研究手段[63]。研究中主要運用ROST content mining system version 5.0軟件對質性文本特定詞匯出現的次數進行詞頻統計，并使用云詞圖軟件對文本中的高頻詞匯予以視覺化表達，進而探索文本所包含詞匯的使用規律。此外，在此基礎上，進一步對文本中室韋游客的游憩行為進行編碼，以析取游客游憩行為的關鍵構念并將其加以“類屬化”和“范疇化”。

2.2.2 ? ?數據來源

本研究的數據主要包括兩部分，一是與室韋有關的網絡游記文本，二是關于室韋游客的訪談文本。前者主要來自馬蜂窩、新浪博客、搜狐博客等知名旅游網站和社交媒體，后者主要來自筆者在室韋的田野調查。本研究共收集到網絡游記文本112篇，其中23篇用來進行編碼飽和檢驗。后期用于檢驗的游記文本并沒有使研究獲取額外數據來發展新范疇或原有范疇的新特征，可見發展出來的概念已基本窮盡，現有游記文本可以支撐本研究的開展。除了游記文本之外，本研究還收集了關于室韋游客的訪談文本，訪談的內容主要圍繞室韋的獨特性景觀或游憩活動以及游客對此的體驗感受展開，直到構念飽和，一共訪談了17位室韋旅游者，訪談錄音經轉錄成訪談文本，共計18 110字。

3 游客地方感中“場”元素的析取：旅游氛圍場和旅游行為場

3.1 扎根理論分析

在利用扎根理論進行編碼的過程中，研究者關注文本中自然呈現的“意義單元”并予以標注，同時將文本材料和概念維度的建構置入開放的持續性比較中，在發現新符碼的同時，也對原有的編碼進行適當合并、修訂與重新歸類，直至編碼飽和。這一過程共得到89篇游記，后又收集23篇游記用于飽和度檢驗，無新符碼出現。具體編碼程序按照開放式編碼、主軸式編碼、選擇式編碼三級編碼進行（表1）。

（1）開放式編碼。通過多次閱讀和分析，按照貼近材料抽取符碼的原則，對游記文本進行標簽化處理。在對游記文本內容貼標簽、給現象命名、不斷比較的過程中，將文本中發現的意義單元視為獨立的符碼，經過兩次編碼和多次修正，最終提取141個原初開放式符碼。

（2）主軸式編碼。主軸式編碼階段主要任務是探尋和建立開放式編碼階段被確定為基本符碼中所隱含的各概念類屬之間的有機聯系。通過尋找相似現象，不斷發現類屬，用同一概念命名類似的現象，最終在對開放式符碼歸類的基礎上獲得9大范疇，分別是：自然環境、街道景觀、民族起源、飲食風俗、種族特征、生活習慣、觀景型游憩行為、沉浸型游憩行為和互動型游憩行為。不同的范疇歸屬于不同的類屬，自然環境、街道景觀、民族起源、飲食風俗、種族特征和生活習慣6個范疇可以進一步聚類到游憩地理環境這一類屬下，觀景型游憩行為自成一個類屬，命名為景觀自足型游憩行為;沉浸型和互動型游憩行為則歸類到景觀建構型游憩行為這一類屬下。觀景型游憩行為是游客對旅游目的地景色的直接觀賞、游覽，不借助任何外在媒介，如游客在室韋觀日出、賞日落、看麥浪滾滾和看界河大舞臺等，其體驗條件基本屬于游客自足性的;沉浸型和互動型游憩行為是指游客借助物質性媒介來進行體驗，如策馬揚鞭、自制烤列巴、喝清香的柳蒿芽湯和喝迎賓酒等，或借助與其他游客或東道主之間的互動，來實現一種高度建構性的游憩體驗，如游客與當地居民一起載歌載舞和吟唱俄羅斯歌曲等。

（3）選擇式編碼。在選擇式編碼中，游憩地理環境相當于旅游場中的物理場，將這一類屬命名為旅游氛圍場;另一類屬是游憩行為環境，是游客在游憩地理環境中進行的一系列游憩行為，在選擇式編碼中將其命名為旅游行為場。通過扎根理論的研究方法獲得了兩個重要的下位范疇，即旅游氛圍場和旅游行為場，二者將主軸式編碼中諸范疇統合起來，進而又被統轄于旅游場這一上位范疇中。旅游氛圍場和旅游行為場構成了旅游場，二者是旅游場的兩個結構維度。旅游場由游憩地理環境和游客具體游憩行為環境交織而成，旅游氛圍場是作為背景而存在，而旅游行為場是游客在旅游目的地行為的疊加與集合。游客身處具體物理環境中，受氛圍場的調節，產生相應的游憩行為。游憩行為是游客主體能動性的凸顯，在這種能動性中，以自我為中心的心理場一直在起作用，因而形成一個由游客自我、游憩行為環境和游憩地理環境組成的動力交互作用場。

3.2 旅游氛圍場：賦彩游客地方感的“凝視性景觀”（gazed landscape）

通過對游記文本進行扎根理論分析獲得了旅游場的兩個維度類型，分別是旅游氛圍場和旅游行為場。在識別出旅游場的類型之后，不同類型的旅游場在游客地方感形成過程中的差異性作用成為下一步研究的關注點。對這一研究內容的探討，主要借助對游客的訪談文本和游記文本的內容分析實現，首先對這些文本中的景觀關鍵構念進行詞頻統計（表2）。

景觀（spectacle）一詞，意為觀看、被看，原意指可供觀看的客觀景色或景象，后來也包括主體的有意識的表演、作秀[64]。景觀是人看了之后，形成的對外物的概念，因而不是純物理、空間或地理的概念。在旅游世界中，游客的體驗對象即景觀——可觀看的景象、被凝視的客體，也是環境中被感知的突出部分或構成。這使得景觀的所指和內涵具有兩個深意：客觀的物理存在和主觀的心理感應。這一點尤為重要，在心理學上使得行為主義、分析主義、“科學”方法即使不遁跡，也會收斂很多。相反，存在主義、現象學在解釋景觀方面就大有可為了。在德波思想世界中，景觀時時現身、處處存在，是其聲討和筆伐的對象，是資產階級實現社會統治的重要手段和方式，是甜蜜的意識形態控制，是另類表述的權力，是影像交錯疊加而成的虛假世界，難怪鮑德里亞曾言：“原始社會有面具，資產階級社會有鏡子，而我們有影像”[65]。環境是平板、客觀和物理的，而景觀也許是環境的部分，也許是主要的構成，但一定是其中最突出的部分或構成。什么樣的情境，什么樣的場，是景觀而不是單純的環境？

從表2中可以看出，“俄羅斯”“木刻楞”“草原”“額爾古納河”“華俄后裔”“建筑”“白樺林”“華俄家庭”等屬于文本材料的高頻詞匯，是室韋的物理性景觀環境，是室韋游憩環境的獨特性體現，也是室韋景觀環境不同于其他地方環境的典型標志。

室韋景觀的關鍵構念，也可以在室韋游記文本的景觀關鍵構念云詞圖中有所反映并得到印證。云詞圖中，“俄羅斯”“額爾古納河”“木刻楞”“華俄居民”“白樺林”“面包”“濕地”“小院”是室韋游憩地理環境中的關鍵景觀元素。室韋的木刻楞建筑、俄羅斯族人、宜人的原生態壞境等總讓游客流連忘返，正如游記里描述的那樣，這些都成為游客日后回憶室韋的獨特珍貴記憶。

嘎麗婭大嬸今年58歲，祖母是俄國人，祖父是中國人，自嘲“三毛子”。滿口的東北土話，使人覺得怪怪的。這個遠在內蒙古北部邊境的小村……可是，每個來到這里的人最后都會生出一種留戀與喜愛。正是因為這是個偏僻、安靜的村莊，沒有奢華，沒有吵鬧，沒有紛爭，人們才有可能敞開胸襟回到自然的懷抱，回到心靈最自由的狀態。或許僅僅一條蜿蜒曲折的額爾古納河，幾片原始森林，幾幢紅頂房子，幾群牛馬就足夠了，這就是個完美的世界。

告別室韋的時候，我還是忍不住回望著那靜靜流淌的小河，古樸的民風，異國他鄉的建筑，風光無限的田園，那些木屋房前屋后綻放的小花……所有這一切，都將定格在我多年以后的回憶里。（資料來源：阿武哥0100，2014/09/19，新浪博客）

這些景觀元素是旅游場的重要組成部分，在營造地方感的過程中更多的以一種先在的、彌漫的、固態的、靜止的、包圍的形式而存在，對游客的心理構成“周圍型刺激”，包裹著游客的心理感知世界，并逐步滲透到其在目的地旅游場的地方游憩行為，因此具有典型的旅游凝視特征。它們如同繪畫的本底著色作用，這種恰當的施色為游客的地方旅游體驗描繪了一幅別樣的情境空間，游客的地方感就是在這樣賦彩的環境中產生。因而，旅游氛圍場在地方感的形成中起本底作用，具有賦彩功能。構成旅游氛圍場的這種景觀，在游客地方感的形成過程中，是一種先在性的、彌漫式和松散型存在，不斷向各個方向延伸，游客在地方的感受和行為無時無刻不受到這種景觀的感染，游客在沒有進入此地時就已經被烙上了當地氛圍環境的印記。這種景觀作為游客地方感形成的背景而存在，被證明是一種持續性的在場，因而可以把構成旅游氛圍場的這種景觀稱為賦彩游客地方感的“凝視性景觀”。

受這種“凝視性景觀”的影響，游客往往對違背室韋旅游場氛圍基調的異調性景觀“刺點”（punctum）耿耿于懷。例如，面對某些不倫不類的建筑，游客可能會發出了這樣的反問：“這些類似冰激凌尖的建筑，是室韋鄉村特色的代表嗎？”或“這些建筑物與室韋的原有木刻楞建筑相比，新式建材的民居顯得很另類。”顯然，環境中異調景觀元素的存在不僅使當地氛圍環境變得突兀，更阻礙了游客地方感的生成。同理，與景觀環境和諧一致的同調元素的存在則有利于游客地方感的生成，而且這些同調元素并不會因為其年代久遠、歷經滄桑、破敗不堪而失去其作為地方性體現的價值。諸如“位于十字路口的這座木頭老房子，十分耀眼，這才是室韋特有的，也是我們最想看到的”“窗戶的雕花很有特點，很異域，很俄羅斯”等表達會經常出現在游客的書寫文本或口頭上。可見，地方感的形成不在于景觀規模的大小、現代與否等，而在于其是否與當地整體氛圍環境協調一致、渾然天成。

3.3 旅游行為場：營造游客地方感的“互動性景觀”（interactive landscape）

為了展現旅游行為場的具體形態，對游記文本和訪談文本進行編碼以獲得室韋游憩行為的關鍵構念，直至編碼飽和，獲得游客在旅游場中的游憩行為編碼表（表3）。室韋是華俄后裔的聚居地，游客在室韋體驗到的游憩行為更多地受東道主風俗和生活習慣的影響，游客在室韋可以體驗到類型多樣且別具地方特色的游憩行為。按照在文本中出現頻次的多少排列如下：住木刻楞、拉手風琴、唱俄羅斯歌曲、跳俄羅斯舞蹈、品俄羅斯美食、喝迎賓酒、蕩秋千、賞界河風光、策馬揚鞭等，構成了室韋獨特的游憩資源。游憩資源強烈地依附于那些有著與眾不同歷史、象征性意義的地方[66-67]，室韋的游憩行為也同樣依附于室韋的游憩地理環境，與其息息相關。

不同于旅游氛圍場的彌漫性滲透作用，與氛圍場相匹配的旅游行為場對游客地方感的形成具有更為重要作用，是營造游客地方感的互動性景觀。這種互動性景觀是一種間斷性的在場，有內在強大的張力，這種行為所具有的張力可以不斷積聚能量，將周圍的旅游氛圍場緊緊地集結在游憩行為的張力下，游憩行為反過來也會強化旅游氛圍場，從而營造更加獨特的游客地方感。特定的旅游氛圍場產生特定的旅游行為場，特定的旅游行為場反過來以自身強大的張力來統轄旅游氛圍場，氛圍場和行為場一旦同型、同構，游客的獨特地方感受就被激發出來或者愈發強烈了。

而到了夏秋兩季，主人還會帶著你一起上山采摘野果、蘑菇，到河邊釣魚，如果遇到俄羅斯傳統的巴斯克節，游客還可以和當地俄羅斯人一起拉著手風琴，唱起“莫斯科郊外的晚上”“紅莓花兒開”等歌曲，跳起歡快的俄羅斯舞蹈。（資料來源：1766003827，2014/10/07，新浪博客）

趕忙停車走過去，手風琴聲立即響了起來，是極為熟悉的俄羅斯歌曲，幾位胖大嬸端著放滿酒杯的盤子，手執鮮花，滿面笑容，像是久別重逢的親人相見，氣氛一下子活躍起來。大家高聲談笑著，喝一杯遞到手里的迎賓酒，接過洋溢著芬芳的鮮花，聽著耳熟能詳的歡快旋律，讓我們瞬間感受到了濃郁的俄羅斯民風。（資料來源：syy1970，2009/08/07，新浪博客）

小鎮西北邊有明澈靈秀的額爾古納河與俄羅斯相隔，河畔是平坦狹長的草地;日暮時，沿河岸縱馬信步，滿目草色鍍金，心神放馳之時，心底的一股幽弦被偷偷地撥響！這種魅力讓人暈眩，似行將離去的麗人秋波一轉的不舍，心碎那堪！（資料來源：微塵，2011/10/31，新浪博客）

參考文獻（References）

[1] ABOU-SHOUK M A， ZOAIR N， El-BARBARY M N， et al. Sense of place relationship with tourist satisfaction and intentional revisit： Evidence from Egypt[J]. International Journal of Tourism Research， 2018， 20（1）： 172-181.

[2] 謝彥君. 靈水識譚[M]. 北京： 中國旅游出版社， 2017： 131-134. [XIE Yanjun. Deep Conversation of Knowledge in Lingshui Lake[M]. Beijing： China Travel & Tourism Press， 2017： 131-134.]

[3] KWENYE J， FREIMUND W. Domestic tourists loyalty to a local natural tourist setting： Examining predictors from relational and transactional perspectives using a Zambian context[J]. Tourism Management Perspectives， 2016， 20： 161-173.

[4] 宋秋， 楊振之. 場域： 旅游研究新視角[J]. 旅游學刊， 2015， 30（9）： 111-118. [SONG Qiu， YANG Zhenzhi. Field： A new perspective of tourism research[J]. Tourism Tribue， 2015， 30（9）： 111-118.]

[5] MCKERCHER B， WANG D， PARK E. Social impacts as a function of place change[J]. Annals of Tourism Research，2015， 50： 52-66.

[6] WILLIAMS D， STEWART S. Sense of place an elusive concept that is finding home in ecosystem management[J]. Journal of Forestry， 1998， 96（5）： 18-23.

[7] ENTRINKIN J N. Contemporary humanism in geography[J]. Annals of the Association of American Geographers， 2015， 66（4）： 615-632.

[8] ALTMAN I， LOW S. Place Attachment[M]. New York： Plenum Press， 1992： 27-73.

[9] TUAN Y F. Space and Place， the Perspective of Experience[M]. Minneapolis and London： University of Minnesota Press， 1977： 122-125.

[10] STOKOLS D， SHUMAKER S. People in places： A transactional view of settings[M]//HARVEY J. Cognition， Social Behavior， and the Environment. Hillsdale： Erlbaum， 1981： 441-488.

[11] HAULU G， BOXALL P C， MCFARLANE B L. The influence of place attachment on recreation demand[J]. Journal of Economic Psychology， 2005， 26（4）： 581-598.

[12] 唐順英， 周尚意. 文本在游客地方感建構中的作用研究——基于曲阜游記的分析[J]. 地理與地理信息科學， 2013， 29（2）100-104. [TANG Shunying， ZHOU Shangyi. Roles of texts in the construction of tourists-sense of place： Analysis on Qufu travel writings[J]. Geography and Geo-Information Science， 2013， 29（2）： 100-104.]

[13] KIANICKA S， BUCHECKER M， HUNZIKER M， et al. Locals and tourists sense of place： A case study of a Swiss alpine village[J]. Mountain Research and Development， 2006， 26（1）： 55-63.

[14] KYLE G T， ABSHER J D， GRAEFE A R. The moderating role of place attachment on the relationship between attitudes toward fees and spending preference[J]. Leisure Science， 2003， 25（1）： 33-50.

[15] DEUTSCH K， YOON S Y， GOULIAS K. Modeling travel behavior and sense of place using a structural equation model[J]. Journal of Transport Geography， 2013， 28（4）： 155-163.

[16] 唐文躍， 張捷， 羅浩， 等. 九寨溝自然觀光地旅游者地方感特征分析[J]. 地理學報， 2007， 62（6）： 599-608. [TANG Wenyue， ZHANG Jie， LUO Hao， et al. The characteristics of natural scenery sightseers sense of place： A case study of Jiuzhaigou， Sichuan[J]. Acta Geographica Sinica， 2007， 62（6）： 599-608.]

[17] BRICKER K S， KERSTETTER D L. An interpretation of special place meanings Whitewater recreationists attach to the south fork of the American river[J]. Tourism Geographies， 2002， 4（4）： 396-425.

[18] 朱竑， 劉博. 地方感、地方依戀與地方認同等概念的辨析及研究啟示[J]. 華南師范大學學報（自然科學版）， 2011（1）： 1-8. [ZHU Hong， LIU Bo. Concepts analysis and research implications： Sense of place， place attachment and place identity[J]. Journal of South China Normal University （Nature Science Edition）， 2011（1）： 1-8.]

[19] BOTT S E. The Development of Psychometric Scales to Measure Sense of Place[D]. Fort Collins： Colorado State University， 2001.

[20] 張中華， 段瀚. 基于Amos的環境地方性與游客地方感之間的關系機理分析——以西安大明宮國家考古遺址公園為例[J]. 旅游科學， 2014， 28（4）： 81-94. [ZHANG Zhonghua， DUAN Han. Analysis on the relationship mechanism between environment locality and tourists sense of place based on Amos 7.0 platform： A case study of Xian DaMing Palace National Archaeological Park[J]. Tourism Science， 2014， 28（4）： 81-94.]

[21] RELPH E. Place and Placelessness[M]. London： Pion Limited， 1976： 1-23.

[22] HAILU G， BOXALL P C， MCFARLANE B L. The Influence of place attachment on recreation demand[J]. Journal of Economic Psychology， 2005， 26（4）： 581-598.

[23] MOORE R L， GRAEFE A R. Attachment to recreation settings： The case of Rail-trail users[J]. Leisure Sciences， 1994， 16（1）： 17-31.

[24] STEDMAN R C. Toward A social psychology of place： Predicting behavior from place-based cognitions， attitude， and identity[J]. Environmental Psychology and Nonverbal Behavior， 2002， 34（5）： 561-581.

[25] KALTENBORN B P. Nature of place attachment： a study among recreation homeowners in Southern Norway[J]. Leisure Sciences， 1997， 19（3）： 175-189.

[26] WILLIAMS D R， PATTERSON M E， ROGGENBUCK J W. Beyond the commodity metaphor： Examining emotional and symbolic attachment to place[J]. Leisure Sciences， 1992， 14（1）： 29-46.

[27] BRICKER K S， KERSTETTER L. Level of specialization and place attachment： An exploratory study of whitewater recreationists[J]. Leisure Sciences， 2000， 22（40）： 233-257.

[28] KYLE G， GRACEFE A， MANNING R， et al. An examination of the relationship between leisure activity involvement and place attachment among hikers along the Appalachian Trail[J]. Journal of Leisure Research， 2003， 35（3）： 249-273.

[29] KYLE G， GRAEFE A， MANNING R. Attached recreationists： Who are they？[J]. Journal of Park and Recreation Administration， 2004， 22（2）： 65-84.

[30] 肖瀟， 張捷， 孫上茜， 等. 書法景觀旅游地游客地方感影響因素分析——以陜西漢中石門十三品為例[J]. 人文地理， 2012， 27（6）： 130-136. [XIAO Xiao， ZHANG Jie， SUN Shangqian， et al. Analysis on the factors effecting tourists sense of place to calligraphic landscape scenic： A case study of thirteen rock inscriptions of Shimen in Hanzhong， Shaanxi[J]. Human Geography， 2012， 27（6）： 130-136.]

[31] 蘇勤， 錢樹偉. 世界遺產地旅游者地方感影響關系及機理分析——以蘇州古典園林為例[J]. 地理學報， 2012， 67（8）： 1137-1148. [SU Qin， QIAN Shuwei. Influence relationship and mechanism of tourists sense of place in world heritage sites： A case study of the classical gardens of Suzhou[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 67（8）： 1137-1148.]

[32] 皮埃爾·布迪厄， 華康德. 實踐與反思——反思社會學導引[M]. 李猛， 李康， 譯. 北京： 中央編譯出版社， 2004： 134-178. [BOURDIEU P， WACQUANT L D. Practice and Reflection-An Invitation to Reflective Sociology[M]. LI Meng， LI Kang， trans. Beijing： Central Compilation Publishing House， 2004： 134-178.]

[33] 宗曉蓮. 旅游開發與文化變遷： 以云南省麗江縣納西族文化為例[M]. 北京： 中國旅游出版社， 2006： 6-8. [ZONG Xiaolian. Tourism Development and Cultural Change： A Case Study of Naxi Culture in Lijiang County， Yunnan Province [M]. Beijing： China Travel & Tourism Press， 2006： 6-8.]

[34] 馬波. 旅游場域的擴張： 邊界與政策含義[J]. 旅游學刊， 2016， 31（9）： 17-20. [MA Bo. The expansion of tourism field： Boundaries and policy implications[J]. Tourism Tribune， 2016， 31（9）： 17-20.]

[35] 甘代軍， 鐘寶云. 旅游場域的權力譜系及其異化屬性[J]. 云南師范大學學報（哲學社會科學版）， 2009， 41（1）： 104-107. [GAN Daijun， ZHONG Baoyun. The pedigree of powers in the tourist field and their attribute of alienation[J]. Journal of Yunnan Normal University（Philosophy and Social Sciences Edition）， 2009， 41（1）： 104-107.]

[36] 鐘溢穎， 王林. 旅游場域下民族特色村寨文化變遷評價[J]. 旅游論壇， 2014， 7（5）： 77-83. [ZHONG Yiying， WANG Lin. Evaluation of ethnic village cultural vicissitudes in tourism field[J]. Tourism Forum， 2014， 7（5）： 77-83.]

[37] 吳曉美. 湄洲島媽祖文化旅游場域的三維構造——一個人類學的視角[J]. 旅游科學， 2013， 27（2）： 83-94. [WU Xiaomei. The three-dimension structure of Mazu culture tourism field in Meizhou Island： A perspective from anthropology[J]. Tourism Science， 2013， 27（2）： 83-94.]

[38] 黃佛君， 段漢明， 金海龍. 綠洲文化景觀資源場域生成機制探析[J]. 干旱區資源與環境， 2012， 26（3）： 188-193. [HUANG Fujun， DUAN Hanming， JIN Hailong. Field formation mechanism of oasis tourism & culture landscape[J]. Journal of Arid Land Resources and Environment， 2012， 26（3）： 188-193.]

[39] SMAILES A E. The analysis and delineation of urban fields[J]. Geography， 1947， 32（4）： 151-161.

[40] FRIEDMAN J， MILLER J. The urban field[J]. Journal of the American Institute of Planners， 1965， 31（4）： 312-320.

[41] 章錦河， 張捷， 劉澤華. 基于旅游場理論的區域旅游空間競爭研究[J]. 地理科學， 2005， 25（2）： 248-256. [ZHANG Jinhe， ZHANG Jie， LIU Zehua. A study on spatial completion among tourism regions based on the theory of tourism field[J]. Acta Geographica Sinica， 2005， 25（2）： 248-256.]

[42] 王長生. 旅游場平衡研究[J]. 渝州大學學報（社會科學版）， 2001， 18（5）： 69-72. [WANG Changsheng. Study of the balance of tourism field[J]. Journal of Yuzhou University（Social Science Edition）， 2001， 18（5）： 69-72.]

[43] 章錦河， 張捷， 李娜， 等. 中國國內旅游流空間場效應分析[J]. 地理研究， 2005， （2）： 293-303. [ZHANG Jinhe， ZHANG Jie， LI Na， et al. An analysis on spatial field effect of domestic tourist flows in china[J]. Geography Research， 2005， 24（2）： 293-303.]

[44] 關興良， 方創琳， 羅奎. 基于空間場能的中國區域經濟發展差異評價[J]. 地理科學， 2012， 32（9）： 1055-1065. [GUAN Xingliang， FANG Chuanglin， LUO Kui. Regional economic development disparity of China： An application of spatial field[J]. Acta Geographica Sinica， 2012， 32（9）： 1055-1065.]

[45] 魯莎莎， 關興良， 王振波， 等. 基于可達性與數據場的長三角經濟區空間場能[J]. 地理研究， 2013， 32（2）： 295- 306. [LU Shasha， GUAN Xingliang， WANG Zhenbo， et al. Spatial field of the Yangtze River Delta Economic Zone： An application of regional accessibility and data field[J]. Geography Research， 2013， 32（2）： 295-306.]

[46] 張愛平， 劉艷華， 鐘林生， 等， 基于場理論等滬蘇浙皖地區旅游空間差異研究[J]. 長江流域資源與環境， 2015， 24（3）： 364-372. [ZHANG Aiping， LIU Yanhua， ZHONG Linsheng， et al. Spatial differentiation of tourism development in the areas of Shanghai， Jiangsu， Zhejiang and Anhui provinces based on field theory[J]. Resources and Enviroment in the Yangtze Basin， 2015， 24（3）： 364-372.]

[47] 王娟， 張廣海. 環渤海地區城市群旅游場能測度與比較研究[J]. 經濟地理， 2015， 35（4）： 193-201. [WANG Juan， ZHANG Guanghai. Tourism spatial field measurement and comparison on three urban agglomerations in Circum Bohai Sea Region[J]. Economic Geography， 2015， 35（4）： 193-201.]

[48] 郭文， 黃震方. 基于場域理論的文化遺產旅游地多維空間生產研究——以江南水鄉周莊古鎮為例[J]. 人文地理， 2013， 28（2）： 117-124. [GUO Wen， HUANG Zhenfang. A field theory to the production of multi-dimensional space of cultural heritage tourism destination—A case study of Zhouzhuang ancient town[J]. Human Geography， 2013， 28（2）： 117-124.]

[49] 嚴偉. 旅游場域下的旅游產業融合度實證研究[J]. 社會科學家， 2015（1）： 90-95. [YAN Wei. An empirical study on the integration degree of tourism industry from the perspective of tourism field[J]. Social Scientist， 2015（1）： 90-95.]

[50] 董培海， 李偉. 國內旅游流空間場效應研究評述[J]. 資源開發與市場， 2011， 27（5）： 467-470. [DONG Peihai， LI Wei. Analysis on space tourist flow field effect of domestic tourist flows[J]. Resource Development & Market， 2011， 27（5）： 467-470.]

[51] 庫爾特·勒溫. 拓撲心理學原理[M]. 竺培梁， 譯. 北京： 北京大學出版社， 2011： 2-27. [LEWIN C. Principles of Topological Psychology[M]. ZHU Peiliang， trans. Beijing： Peking University Press， 2011： 2-27.]

[52] 謝彥君. 旅游體驗研究： 一項現象學的視角[M]. 天津： 南開大學出版社， 2005： 41-59. [XIE Yanjun. Tourism Experience： A Phenomenological Perspective[M]. Tianjin： Nankai University Press， 2005： 41-59.]

[53] 庫爾特·考夫卡. 格式塔心理學原理[M]. 李維， 譯. 北京： 北京大學出版社， 2010： 32-73. [KOFFKA K. Principle of Gestalt Psychology[M]. ?LI Wei trans. Beijing： Peking University Press， 2010： 32-73.]

[54] 謝彥君. 旅游體驗的情境模型： 旅游場[J]. 財經問題研究， 2005（12）： 64-69. [XIE Yanjun. Tourist field： The situational model of tourist experience[J]. Research on Financial and Economic Issues， 2005（12）： 64-69.]

[55] 龍江智. 從體驗的視角看旅游的本質及旅游學科體系的構建[J]. 旅游學刊， 2005， 20（1）： 21-26. [LONG Jiangzhi. On the nature of tourism and the framework of tourism discipline： An experience perspective[J]. Tourism Tribune， 2005， 20（1）： 21-26.]

[56] 武虹劍， 龍江智. 旅游體驗生成途徑的理論模型[J]. 社會科學輯刊， 2009（3）： 46-49. [WU Hongjian， LONG Jiangzhi. Theoretical model of the way of tourism experience generation[J]. Social Science Journal， 2009（3）： 46-49.]

[57] 黃志遠， 張玉鈞. 旅游體驗實證研究——以南京雨花臺烈士陵園為例[J]. 中南林業科技大學學報： 社會科學版， 2012， 6（2）： 17-21. [HUANG Zhiyuan， ZHANG Yujun. Empirical research on tourist experience： A case study of Yuhuatai Cemetery of Martyrs[J]. Journal of Central South University of Forestry & Technology（Social Sciences）， 2012， 6（2）： 17-21.]

[58] 張建榮， 趙振斌， 張天然. 基于“場論”的游客不文明行為表達——以八達嶺長城刻畫為例[J]. 資源科學， 2017， 39（7）： 1291-1302. [ZHANG Jianrong， ZHAO Zhenbin， ZHANG Tianran. Tourist behavior and expression based on field theory： Graffiti on the Badaling section of Great Wall of China[J]. Resources Science， 2017， 39（7）： 1291-1302.]

[59] 徐英， 謝彥君， 衛銀棟. 旅游場的范疇建構——具身體驗視角的思辨與草原旅游場的實證研究[J]. 經濟管理， 2018（10）： 140-155. [XU Ying， XIE Yanjun， WEI Yindong. The construction of tourism field： Based on the empirical research of the grassland tourism field[J]. Business Management Journal， 2018（10）： 140-155.]

[60] 羅伯特·K. 殷. 案例研究方法的應用[M]. 周海濤， 夏歡歡， 譯. 重慶： 重慶大學出版社， 2014： 3-9. [YIN R K. Application of Case Study Method[M]. ZHOU Haitao， XIA Huanhuan， trans. Chongqing： Chongqing University Press， 2014： 3-9.]

[61] 王寧. 個案研究中的樣本屬性與外推邏輯[J]. 公共行政評論， 2008（3）： 44-54. [WANG Ning. The properties of sample cases and the logic of generalization in case studies[J]. Journal of Public Administration， 2008（3）： 44-54.]

[62] 童輝杰. 心理學研究方法導論[M]. 北京： 中國人民大學出版社， 2012： 137-154. [TONG Huijie. Introduction to Psychological Research Methods[M]. Beijing： China Renmin University Press， 2012： 137-154.]

[63] 謝彥君. 旅游研究方法[M]. 北京： 中國旅游出版社， 2018： 384-392. [XIE Yanjun. Tourism Research Method[M]. Beijing： China ?Travel & Tourism Press， 2018： 384-392.]

[64] 居伊·德波. 景觀社會[M]. 張新木， 譯. 南京： 南京大學出版社， 2017： 11-23. [DEBORD G. Landscape Society[M]. ZHANG Xinmu， trans. Nanjing： Nanjing University Press， 2017： 11-23.]

[65] 羅崗， 顧錚. 視覺文化讀本[M]. 桂林： 廣西師范大學出版社， 2003： 76-85. [LUO Gang， GU Zheng. Visual Culture： The Reading [M]. Guilin： Guangxi Normal University Press， 2003： 76-85.]

[66] LOUREIRO S. The role of the rural tourism experience economy in place attachment and behavioral intentions[J]. International Journal of Hospitality Management， 2014， 40（40）： 1-9.

[67] MUSSALAM G， TAJEDDINI K. Tourism in Switzerland： How perceptions of place attributes for short and long holiday can influence destination choice[J]. Journal of Hospitality and Tourism Management， 2016， 26： 18-26.

[68] BEERY T， J?NSSON K. Outdoor recreation and place attachment： exploring the potential of outdoor recreation within a UNESCO biosphere reserve[J]. Journal of Outdoor Recreation and Tourism， 2017， 17： 54-63.

Gazed Landscape and Interactive Landscape： The Structural Impacts of Landscape Types in Tourism Field on Tourists Senses of Place

WANG Hongyan1， XIE Yanjun2，3， WANG Junliang1

（1. Manchuria Institute， Inner Mongolia University， Manchuria 021400， China;

2. School of Tourism， Hainan University， Haikou 570228， China;

3. Tourism Experience Research & Design Center of Hainan University， Haikou 570228， China）

Abstract： Tourists sense of place is a unique local experience produced by the interaction between the tourists and the destination; it is reflected in the cognitional， volitional， and—in particular—the emotional connection between tourists and destinations. The “tourism field” is the specific situation and environment whereby tourists experience tourism; that field has a fundamental impact on the generation， intensity， and structural characteristics of tourists sense of place. However， previous research has adopted the following approaches in defining “tourism field”： interpreting tourism field in tourism geography by drawing on the essence of field theory in physics; and defining “tourism field” in tourism sociology following the framework of Bourdieus field theory. Interpreting tourism field in the tourism experience is a novel approach： it integrates field theory in physics and psychology; by developing Lewins field theory， it establishes the core category of the tourism experience in the tourism field， and it develops a category system for the tourism field. By applying previous research findings， this novel approach mainly focuses on a speculative definition of “tourism field，” and it creates a related conceptual framework. However， the interaction mechanisms between tourism field and tourists sense of place demand further examination. The present study is based on earlier research findings related to tourism field; we investigated Shiwei in Inner Mongolia， which is where people of Chinese and Russian origins reside. In this study， we applied grounded theory， content analysis， and other empirical research methods. Following clarification and examination of the internal structure of the tourism field， it became evident that efforts should be made to establish an explanatory relationship with respect to tourists sense of place and the tourism field. It is necessary to elucidate the various roles played by the different types of tourism field as well as the type of landscape that result in developing the tourists sense of place. We constructed a theoretical model for tourists sense of place in the tourism field; in doing so， we expanded the theoretical perspective related to the tourists sense of place regarding interpretations of tourists behavior. We believe that our approach offers certain academic merits. Our results present practical benefits： they provide a reference for tourism destinations， allowing them to enhance a sense of place and improve the tourism experience. We found that the tourism field has a twofold structure of the tourism behavior field and “tourism aura field.” The former has the function of providing interest in advance toward developing the tourists sense of place， and so it is a kind of “gazed landscape”; the latter is the “interactive landscape” and focuses on the present. With regard to the tourism experience paradigm， it can be said that tourists sense of place is consolidated or strengthened if the tourism aura and tourism behavior fields are isomorphic. The tourism behavior field plays a more important role than the tourism aura field in developing tourists new sense of place.

Keywords： tourism aura field; tourism behavior field; sense of place; gazed landscape;interactive landscape

[責任編輯：劉 ? ?魯;責任校對：王 ? ?婧]