家與旅游空間：從分離到融合

張歆梅

談到旅游，通常聯想到的就是人們離開慣常環境（離家），前往非慣常環境（目的地）游玩，最后又回到日常生活環境（回家）這樣一個過程。這也是tourism的詞根tour所蘊含“家-離家-回家”的意義1。離家/回家，是傳統旅游研究中一對最基本的二分概念，與慣常/非慣常、工作/休閑、日常/新奇等常見二分概念一起，反映了國際旅游研究中習以為常的二元論。

二元論中的離家/回家，“家”是慣常環境、日常生活的隱喻，因而通過離家和回家的空間切換，實現旅游中慣常與非慣常環境的分離、旅游與日常的分離，旅游體驗和意義得以產生。這種分離，在傳統上常指存在一定距離的物理空間切換。理論是現實的關懷。傳統二元論中對家與旅游地之間的空間分離強調，與西方旅游研究以國際旅游為主要對象的傳統有關。

然而，歐洲在經歷了21世紀前10年的金融危機之后，地方政府在振興本地經濟上出現了全球化和地方化的博弈。當商品、貨物與人流朝著全球化大方向發展之時，地方政府同時面臨促進本地經濟發展的壓力。這中間，交織著對全球變暖、長途旅行對碳排放影響的顧慮，都推動著政府和專家呼吁發展鄰近區域、本地的旅游實踐。近10余年來，旅游研究融入許多新的理論思潮，回應旅游與社會的發展變遷。這些新的理論思潮，包括但不限于移動性、展演、具身研究、實踐理論等。它們有一個共同的特點，就是反對20世紀旅游研究中默認為常識的、建構了旅游研究的潛在結構性二分概念，提倡擁抱異質性，提倡二元之間的聯結與協商2。比如基于實踐理論視角，旅游也是一種日常實踐，旅游與日常可以在空間與狀態上走向融合。

的確，詩意不一定在遠方，當游客在自家附近旅游，當家空間與旅游空間存在融合疊加之后，以往建構在慣常/非慣常環境二分概念上的旅游體驗需要重新反思，物理距離與心理距離對于旅游體驗和意義的差異等問題也呼之欲出。近些年歐洲對鄰近旅游（proximity tourism）3的探討，是對近程旅游實踐理論的新思考。筆者認為，國內本地游蓬勃發展，以及旅游研究理論在認識論上的轉向，為國內本地游研究提供了理論發展和創新契機。

一、 傳統二元論下家與旅游在空間和狀態上的分離

在后現代思潮出現之前，二元論是社會研究建構的潛在結構4。在旅游研究最初的幾十年間，基于“離家/回家”等二分概念基礎上的認識論，為國際旅游研究發展提供了理論解釋基礎。張凌云5從西方流行的旅游教科書、政府智庫報告、世界旅游組織官方文件、行業協會、國際性旅游學術團體的研究成果中詳細列舉30種旅游定義，時間跨度從1910年到2005年長達95年之久。其中有27種定義包含了離家與回家這對二分概念，雖然使用了不同的詞匯來表達，比如“離家”這一概念，就使用了去往外地、異地、國內、外國、非定居地、慣常居住地之外、離開定居地點較遠的地方等多種表達，但都意指旅游的內涵，當包含著離開家這個日常熟悉和慣常環境，前往與家保持有一定空間距離的非慣常環境之意。

二元論下的“家”是日常生活環境，是慣常環境，也是“熟悉感”的隱喻。慣常環境與非慣常環境形成的反差，呈現了工作、生活與旅游不同狀態的差異：諸如人們在慣常環境中滋生的工作生活壓力，與非慣常環境下的旅游狀態所體驗到的新奇感形成了強烈反差，是出游的重要動機。國內的旅游研究深受西方影響，早年的旅游理論研究中同樣強化了二元論的潛在結構，出現不少基于慣常環境與非慣常環境二分法的旅游概念與研究框架討論67。

二、 新理論思潮下重新認識家與旅游的空間與狀態關系

進入21世紀以后，西方的哲學與社會科學產生了一系列新的理論思潮與轉向8。在學科融合影響下，旅游研究的認識論發生了轉變，從封閉的二元論轉向融合眾多理論新思潮的多元論。拋開了二元對立，家與旅游的內涵都變得更加豐富起來，家與旅游的空間與狀態關系需要重新認識。

首先，“家”的涵義豐富了。離家/回家中的“家”不只限于慣常環境與非慣常環境的轉換。由于全球化時代家和居住地形式變了，離家和回家可能只是不同地點的家與家之間的移動，甚至可以與“回家”無關的，是一種不斷地從一個地方移動到另一個地方的生活方式旅行1。而信息技術的迅猛發展，使得我們日常生活的“家”，也可以成為虛擬旅行發生的文化空間。此外，信息技術還可以讓外出旅游者輕易感受到在家的感覺2，實現旅游狀態與在家狀態的融合。旅游者對熟悉感的追求，除了通過熟悉環境空氣泡來實現外3，還可以依賴信息技術使旅游者在離家狀態下對“家”的熟悉感更加具身化。

其次，“旅游”的意涵也更豐富了。全球化中流動與移動在21世紀之初成為社會學的理論熱點時45，旅游的本體內涵發生了變化。在新的“移動轉向”6中，旅游被視作全球移動復雜性的一部分，可以包括想象的旅行、圖像和信息的移動，虛擬旅行、物體旅行和軀體肉身之旅行。移動性視角下的旅游研究，拓展了旅游內涵的邊界，不再是簡單的離家/回家之循環。

在新的理論思潮下，學者們質疑二元認識論視角下的旅游研究忽略了日常中的奇異，以及奇異中的日常。熟悉與陌生，作為家與旅游地的隱喻，曾是構建國際旅游研究基礎的標志性變量⑥，隨著日常生活哲學思想7越來越受到重視，在旅游成為日常之時，在旅游與休閑之界限模糊的當下，已然受到了挑戰。

三、 本地游實踐與研究理論迎來發展契機

國內、區域內的旅游實踐本身比國際旅游更加常見、更加頻繁。近些年來，本地的近程旅游在國內外的發展都非常迅猛。新冠肺炎疫情前的2019年，中國國內旅游人數是入境和出境旅游總人數的20倍8。自2020年新冠肺炎疫情全球大流行以來，大部分居民只能在本地流動，國際旅游、跨省旅游的相對停滯為本地游的興起提供了歷史機遇。越來越多的城市周邊旅行產品涌現，也彰顯著本地游的行業活力。

遺憾的是，關于近距離的本地游的理論研究很少。根據本文寫作時在中國知網以“本地游”為主題詞的搜索，只能看到地方性報紙文章的呼吁，難覓學術論文之蹤影。這種情況在西方也類似，本地游的理論研究也是萌芽不久的新事物。

比如歐洲學者提出了鄰近旅游的概念9，并在理論和實證上做了初步探索。所謂鄰近，是指與家空間及其物理距離相近之處，與遠距離（distance）是一對反義詞。Jeuring和Diaz-Soria認為，從互相排斥的二元論去認知旅游，很難理解在家鄰近地區旅游的意義。因為旅游體驗的奇異性未必與遙遠的空間距離有關，即使在地理的鄰近環境中，同樣可能體驗到旅游的新奇感，因此需要重新思考奇異與日常的復雜關系，以及去理解人們如何通過領域化和認同感賦予日常環境以意義10。Rosu在此基礎上提出了宅度假（staycation）的概念，認為宅度假是近鄰旅游的一種形式，是在居住地的本地一日游，或進行過夜游的旅行度假方式11。

鄰近旅游是一種近程旅游，與國內一般而言的當地游、本地游很接近。鄰近旅游概念，不強調傳統二元論中家與旅游地在空間上的分離，而是討論“家”及附近空間——熟悉環境和慣常環境中，旅游體驗和意義如何得以生成。畢竟，在家空間及其附近，自己是主人角色，也可轉換成游客角色，同樣，日常生活空間也可以轉換成旅游體驗的生成空間。

綜上所述，在常態化疫情防控階段，在本地游迅猛發展之際，反思傳統二元論下基于離家/回家建構的旅游體驗，擁抱以移動性、實踐理論為代表的新理論思潮中旅游認識論的改變，重新認識本地游的旅游體驗和意義生成，可以為本地游的理論研究帶來發展和創新契機。

（作者系該系講師;收稿時間：2021-08-19）