游客具身體驗視角下傳統鄉村旅游地的地方重構

曾麗 高權 陳曉亮

[摘 ? ?要]傳統鄉村發展旅游業的過程中，地方在短時間內經歷著急劇的解構和重構。如何在由旅游引發的變遷中理解鄉村的地方重構問題，相關機理和實踐均有待深入。近年，具身范式轉換為旅游研究提供了一個獨特的視角。其中，旅游情境下游客具身體驗與地方呈現出復雜和多元的關系。該文首先從游客具身體驗視角對旅游引發的地方重構進行了文獻述評，探查游客在地方重構中的作用，并以婺源為案例地，采用定性研究方法探查游客具身體驗重構地方的過程。研究發現，在婺源“地方性-去地方化-再地方化”的地方重構過程中，游客高峰體驗和日常性體驗對立統一的演進過程推動了傳統鄉村旅游地的地方重構。

[關鍵詞]鄉村旅游地;地方重構;游客;具身體驗;婺源

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2021）00-0069-11

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.11.010

引言

旅游大開發背景下，傳統鄉村進入快速發展階段，鄉村的政治、經濟、社會結構、居民生活方式和社會態度等均發生劇烈變遷，鄉村在短時間內經歷著急劇的解構和重構過程。旅游發展并不是一個簡單將潛在旅游資源要素進行挑選、整理和建設的過程，婺源的旅游發展體現了復雜的地方重構特征。（1）探索期發現“地方性”：20世紀70年代到90年代中期，先鋒游客（探險游客、攝影師、文化考察者等）“發現”婺源，并主動傳播其獨特地方性[1]。婺源被“發現”的標志性事件是1987年香港著名攝影師陳復禮到婺源采風時的攝影作品在國際攝影比賽中獲得金獎，此后不久專門舉辦“中國最美麗的農村”婺源攝影作品展，婺源開始被大眾所認知。（2）成長期的“去地方化”：2000年以后，地方政府實質性介入婺源旅游開發，開始有目的、有計劃、有步驟地開展面向大眾游客需求的規劃建設，大規模現代化接待設施大量涌現。標志性事件是2011年婺源江灣開始創建國家5A級旅游景區，并將“大力支持江灣景區創建國家5A級旅游景區”分別寫入了次年的江西省及上饒市政府工作報告中1。這一時期大量“去地方化”的城鎮建設還導致婺源李坑、汪口、江灣三景區相繼關閉的社會沖突事件發生[2-3]。（3）發展期的“再地方化”：黨的十八大提出新型城鎮化建設要求以來2，婺源又表現出重塑地方性的“再地方化”跡象[4-5]。標志性事件是2014年婺源篁嶺成功開展的古宅民宿群改造，打造出“曬秋人家”鄉土中國新符號[6]，帶動了婺源鄉村旅游的再次提升。

旅游發展驅動下，婺源已經成為知名的大眾旅游目的地，但也經歷了劇烈的地方社會文化空間消亡和重組的變遷過程。在婺源案例中，旅游如何作用于地方重構？旅游情境下“地方性-去地方化-再地方化”的地方重構過程是如何發生的？婺源地方變遷又有何普遍性和特殊性？

在旅游引發的社會變遷中，剖析鄉村地方重構問題一直是學術界探討的熱點話題。本文在文獻梳理的基礎上，通過婺源這一典型案例，從游客具身體驗視角出發，對旅游如何作用于地方重構過程進行理論探索，嘗試解析傳統鄉村如何在旅游的作用下實現由偏遠的、“前現代”地方逐漸重構為現代、流行的旅游目的地。

1 文獻述評：旅游情境、具身體驗與地方重構

1.1 旅游作用于地方重構

旅游對地方的影響至關重要[7]，以往研究常常把地方理解為相對封閉的文化空間，認為地方特質和地方文化的形成是內生性的[8]，地方獨立于個體之外而存在[9]。這種靜態的地方觀把作用于地方的旅游要素看成是“去地方化”的力量[10]，傳統鄉村旅游發展過程中不斷進行的大規模城鎮化建設，被認為逐漸消解了地方意義[11-13]，因此導致地方“無地方性”而失去真實感[10]。近年來，越來越多的學者將地方理解為開放的、可以被不斷地再生產和重塑的空間[14]，地方性也在旅游發展過程中被不斷建構、解構和重構[11-13]。“進步的”地方觀將旅游要素視為塑造地方的重要力量之一，地方具有不斷形塑地方意義的動態本質，進而呈現出開放性、多樣化的特征。

旅游情境下的地方重構進程中，游客所起的作用至關重要[15]。地方尤其是傳統鄉村要想成為旅游吸引物，需要游客對其進行認知、分類與解讀，通過審美、品鑒與拍攝，在游客“凝視”中形成看和被看的關系，最終實現價值的交換[16]。大眾旅游時代，游客凝視作為一種重要的權力運作形式附加于某一特定地方和景觀時會產生新的意義和價值。旅游凝視作用下，作為地方表征的自然、文化和社會符號，也會經歷意義的生產與再生產過程。

1.2 游客具身體驗與鄉村旅游情境

旅游的核心之一是體驗[17]，游客凝視的視覺過程是旅游最慣常的體驗形式。但游客對地方的感受還包括味覺、觸覺、嗅覺以及整體的身體實踐。因此，游客不僅僅只是通過視覺觀看達到體驗的目的，而是借助多種感觀實現具身體驗[18]。具身范式下的旅游體驗強調身體、感知和情境之間的互動關系，游客與旅游地交互過程中的具身體驗，是理解旅游情境中人地關系、地方場域和旅游認同的關鍵環節[19]。

Valtonen和Veijola指出，旅游研究經歷了由凝視轉向身體，從本真性轉向表演性，從表征轉向日常習慣和實踐的發展過程[20]，學術界對游客具身體驗的研究漸趨增多。總的來看，具身體驗關注游客在地性的所有活動，主張像研究日常生活一樣研究旅游，強調既關注能讓游客產生愉悅的高峰體驗，也關注其日常性體驗[21]。

中國情境下游客鄉村旅游活動的高峰體驗主要表現為對特定地方的懷舊與鄉愁[22-23]，這是一種重要的鄉村旅游動機[24-25]，亦是推動鄉村旅游發展的動力所在。對于婺源來講，其所營造的“中國最美鄉村”“夢里老家”等懷舊風格迎合了現代性背景下游客的心理需求[26-28]，是游客高峰體驗的重要表征;而現代化進程中所帶來的舒適性的交通和住宿條件則成為游客日常性體驗的關切點。

不管怎樣，旅游情境中傳統鄉村旅游地的地方重構可以被置于地方屬性和人的具身體驗兩個維度下進行理解：（1）地方重構能夠體現獨特的本地特征，在物質功能方面與外界存在差異[8]，地方因與眾不同而受人注目;（2）地方重構與游客具身體驗具有關聯特征，表現在傳統鄉村要想成為游客逃離現代性的向往之地，就需要使游客在差異化的地方景觀中感受到“遠離現代性、尋找原真性”的高峰體驗，同時，又能在日常生活實踐中獲得安全感、舒適度、熟悉感、便利性等日常性體驗。

學術界已經廣泛認識到地方可以通過人的主觀經驗來構建[29]，但對游客體驗與旅游目的地的相互作用關系的探討仍有待深入[30]。因此，本文將注意力轉向具身體驗與地方重構的關系，通過經驗知識的發現和典型案例的分析，揭示游客具身體驗在旅游地的地方重構中的重要作用。

2 研究設計

2.1 研究案例地及其特點

（1）婺源李坑

李坑村是婺源旅游業發展最早也是較為成熟的一個村落[31]。該村以保存較完整的明清古民居、古橋、古亭、古樹等為依托，形成了“小橋、流水、人家”式的典型鄉村景觀。2000年，婺源縣政府將李坑村旅游景點的經營權轉讓給某旅游集團開發有限公司，此后，李坑旅游得以快速發展。

（2）婺源江灣

江灣位于婺源縣境內東北部，是婺源東大門。從宋代到清代，有狀元、進士與官宦約38人，村人著書88種，是婺源“書鄉”代表。2001年，時任國家主席曾視察江灣，一度使江灣成為婺源最有吸引力的景區。2013年1月，江灣景區獲批國家5A級旅游景區;2019年8月，江西省文化和旅游廳委托第三方機構對全省71家4A級以上旅游景區進行兩輪暗訪復核，江灣作為5A級旅游景區被嚴重警告1。

（3）婺源篁嶺

婺源縣篁嶺古村是典型的山居村落，曾是空心村。因其數百棟徽派古民居圍繞水口呈扇形梯狀、在百米落差的坡面錯落排布，無意間造就了“曬秋”景觀。2009年，婺源縣鄉村文化發展有限公司采取古村產權收購、搬遷安置、古民居異地搬遷保護等措施對古村落進行保護和開發。2014年5月，篁嶺景區被評為國家4A級旅游景區 。

這3個古村落均有深厚的文化內涵、優美的田園風光、精巧的徽派建筑和傳統的民風民俗，這些元素相互交織，構成核心的旅游吸引物，展現了獨特的地方旅游形象。在婺源旅游研究中，這3個古村落成為透析不同時期婺源地方重構的重要窗口。婺源李坑是婺源“小橋、流水、人家”“中國最美鄉村”具象的化身，成為婺源旅游的開端，是婺源地方性的典型代表;2000年前后，婺源地方政府實質性介入旅游開發，婺源旅游進入快速發展階段，2011年江灣景區為打造國家5A級旅游景區，按照5A級景區標準進行改建擴建，使江灣成為婺源“去地方化”的典型代表;2014年開始，婺源篁嶺“改建、重建、舞臺化、創造”古宅民宿群，使得篁嶺熱度開始超越李坑、江灣（圖1），成為引領婺源旅游發展的新風向，篁嶺可以作為婺源“再地方化”發展的典型代表。

鑒此，本文以李坑、江灣與篁嶺分別作為婺源地方性、去地方化、再地方化的典型代表案例進行分析。

2.2 研究方法

游客的具身體驗在地方重構中起著重要作用，該視角強調人的主觀感受和認知體驗的能動建構作用。在這一理論背景下，本文結合實證案例，探索游客的具身體驗如何重構地方。本文所采用定性研究方法包括參與式觀察、深度訪談以及文本分析。案例地調研始于2016年11月，并持續多次跟蹤調研（圖2）。本文圍繞婺源3個村作為傳統鄉村的典型代表、受歡迎的鄉村旅游目的地等方面進行評論性資料的收集，并對各種與旅游相關的文本內容（如新聞報道、宣傳材料、官方網站、旅游網站游客點評及攻略、調研資料等）進行文本分析（表1），重點關注游客的認知、情感、經驗、體驗等方面內容。

另外，本文第一作者曾深度參與過婺源旅游開發、推廣、宣傳和組織工作，因此，對案例地有較為深入的了解。需要說明的是，由于本文是由現象學方法支撐，筆者并不認為研究的發現代表了所有游客的體驗以及對婺源地方重構的全部“真相”，相反，本文所呈現的是樣本游客以及研究者本身在婺源的具體經驗。

3 研究結果

3.1 探索期婺源的“地方性”——原生化

3.1.1 ? ?先鋒游客的高峰體驗成就原生化“地方性”

曾經是傳統的、處于邊緣地位的婺源，因一批先鋒游客（探險游客、攝影師、文化考察者等）到來，并主動傳播其獨特的地方性：“層巒、溪澗、粉墻、黛瓦、人家，集自然景致和民俗文化于一身，她就是在業界素有‘中國最美鄉村之稱的江南名邑——婺源”2。“中國最美鄉村”成為婺源旅游目的地的形象表達，旅游業得以迅速發展。

這一時期，李坑“小橋、流水、人家”獨特地方性被游客選中，正是Urry所說的“浪漫凝視”出現的時刻：先鋒游客從大城市旅行到婺源，被婺源獨特的鄉村地方性所吸引，在大腦內部以一種純句法的形式（“祥和”“意境”“韻味”）對這些鄉村性符號進行組織，并將婺源地方性的知覺輸入轉化為符號表征（“中國最美鄉村”“夢里老家”），再通過網絡分享（表達）對婺源共同的情緒和情感認知，進而最終影響其他潛在游客對婺源地方性的想象和理解。游客的浪漫凝視使得李坑由“傳統鄉村”開始向“旅游目的地”轉變。

結合網絡點評文本中游客對婺源李坑高峰體驗的描述（表2），強調了“水畫的江南”的田園風光、“返璞歸真”的鄉土風情、“民風淳樸”的親善人際關系等特定懷舊符號 [22，32]的地方性，體現了游客對婺源的高峰體驗，滿足了游客懷舊的具身實踐。

3.1.2 ? ?游客日常性體驗與高峰體驗對立

通過游客對李坑網絡文本的分析發現，游客在李坑的具身體驗既有“小橋、流水、人家”“丹青水墨畫”景觀體驗，也有具體的生活場景體驗，但其日常性體驗往往比較負面（表3），不滿性言語成為一種高頻表達的話語敘述形式。傳統鄉村地方性景觀給游客帶來“懷舊”的高峰體驗與日常生活場景中衛生、方便、整潔、安全等的日常性體驗需求相對立，形成一種矛盾的力量推動著地方重構。

3.2 成長期婺源“去地方化”——標準化

3.2.1 ? ?游客日常性需求推動“去地方化”建設

互聯網的傳播加速了婺源“中國最美鄉村”的知名度，使游客到訪量激增。為滿足大眾游客“吃、住、行”等多種日常生活所需，地方政府于2000年前后對婺源進行全方位開拓和升級。婺源旅游目的地建設的高峰是2011年江灣景區為打造成國家5A級景區而進行的大規模改建和擴建工程：（1）建設配套設施。江灣新建了景區入口牌坊、新游客中心、停車場、百工坊、商貿區、三星級廁所等基礎設施項目。新游客中心還設有投影室、休息室、咨詢臺、醫療室、投訴室、接待室、貴賓接待區和手機充電站。（2）擴大景區容量。從新游客中心通往景區沿路進行濱水景觀建設，對蕭江宗祠進行改造，在后龍山修建旅游步道。（3）完善標識系統。對垃圾箱、公共信息圖形符號等統一進行規劃、設計、翻譯、制作、安裝。（4）外立面統一風格。將游客視線范圍內的建筑進行徽派建筑風格改造。在5A級景區打造的品牌效應下，江灣景區成為婺源地方性的新表征，而大規模的硬化建設也極大改變了江灣原有的鄉村地方景觀。

3.2.2 ? ?標準化建設滿足游客日常性體驗

江灣景區進行的配套設施完善、統一規劃管理等景區改造工程，滿足了游客“生活場景”式的便利感、安全感、整潔舒適感的日常性體驗（表4）。

3.2.3 ? ?標準化建設破壞了游客預期中的高峰體驗

江灣在景區建設過程中，為打造成國家5A級景區而進行的大規模改建和擴建，破壞了原有的歷史風貌，江灣已無法像“中國最美鄉村”形象宣傳上所描述的那樣“有意境”，游客體驗到的服務非常商業化，到處是旅游紀念品攤位，破壞了游客預期中的高峰體驗（表5）。江灣“去地方化”效應直接或者間接導致2019年江灣景區被江西省文化旅游廳“嚴重警告”。

這一時期的婺源發展使得地方重構中“去地方化”力量消耗和蠶食了原有的獨特地方性。20世紀90年代末期以來，婺源曾經吸引了眾多的驢友趨之若鶩，這里給予他們太多的驚喜。但這兩年來，隨著當地的旅游開發，旅行社的大力推廣，過去那些驢友熟悉的村莊變成了景點，淳樸的村民變成了 ?商販。這些變化與“驢文化”的沖突令許多驢友困擾不已[33]“（婺源）這個地方我是不想來了，我覺得這種名聲在外的地方，其實有一半多的功勞是因為炒作……”（來自2016年團隊訪談資料：ZZW，女，29，自由職業）。可見，從“趨之若鶩”到“不想來了”、從“驚喜”到“名聲在外”、從“淳樸”到“炒作”的認識轉變，人們預期中令人愉悅的高峰體驗和實際體驗之間產生巨大差距，從而引發了游客在網絡上的抵制和聲討。

3.3 發展期婺源“再地方化”——重構化

3.3.1 ? ?游客高峰體驗與日常性體驗的對立推動“再地方化”重構

婺源得到大眾游客的關注，并吸引了眾多游客到來，表明婺源是令人向往的地方，這是“浪漫凝視”進入“集體凝視”的階段。婺源變得像紐約第五大道、拉斯維加斯賭場、成都九寨溝一樣，成為受大眾游客歡迎的旅游目的地。但通常情況下，集體凝視的地方又是令人失望、沮喪、苦悶的地方，這是一種沉浸在人群中矛盾的情感狀態[34]。婺源為滿足游客的日常性體驗所進行的現代化建設，以及眾多游客的“在場”對旅游體驗形成極大的干擾。“這個地方……我們是通過熟人知道的，很不錯……從10點開始，人們會打擾你。我想如果我們在景區剛開放的時候來到這里，并且是第一個來到這里，這個地方將完全不同……現在人們會打擾你的體驗。”（來自2017年的訪談資料，LJP，男，58，退休）

傳統鄉村性景觀賦予游客的“懷舊”高峰體驗與生活場景中形塑的便利性、安全感、熟悉度等的日常性體驗對立，推動了婺源篁嶺的“誕生”和“再地方化”進程。2009年，篁嶺曾一度是一個瀕臨消亡的古村落，婺源縣鄉村文化發展有限公司采用“收購古村產權，村民外遷”的措施，對篁嶺村進行景觀改造和旅游開發。通過“改建、重建、舞臺化、創造”古宅民宿群、返遷當地人復原曬秋、重開油紙傘坊、聘請老工匠采用古法雕刻徽州三雕等方式大力度展示傳統地方性：“傳承原住居民群體形成的社區、原生態的生產方式和生活方式構成的古村文化，是我們保護古村落的終極目標。有炊煙、浣衣、把酒桑麻、雞鳴狗吠……”（來自2017年的訪談資料，LCF，男，36，篁嶺景區前總經理）。在“鄉愁復原”過程中，“曬秋人家”成為婺源鄉土中國的新符號。同時，還將徽派建筑群落改造成篁嶺“民宿式酒店”。“外立面改造修舊如舊，既要展示吸引住客的當地特色的建筑風格和室內設計風格，又要達到五星級酒店的居住舒適性”。（來自2017年的訪談資料，YYG，男，43，婺源篁嶺民宿式酒店改造設計項目組成員）

篁嶺的地方重構既保留了地方性特色迎合了游客的懷舊與鄉愁的高峰體驗，又滿足了游客生活實踐場景中對便利性、安全感、舒適度等日常性體驗的需求。可以說，婺源正是通過新一輪的“再地方化”過程，再次推動旅游業發展。

3.3.2 ? ?“再地方化”重構使游客高峰體驗與日常性體驗相對統一

篁嶺的興起是一種“復合型”的地方重構過程。不同于李坑和江灣景區，在旅游開發過程中，“去地方化”力量和“再地方化”力量相互交織、共同作用，調和了游客具身實踐中高峰體驗與日常性體驗的對立。“美景”與“美食”、“方便”和“衛生”的“共存”實現了游客具體體驗的互嵌和統一（表6）。

3.4 基于游客具身體驗的婺源地方重構理論解釋

旅游情境下，婺源地方性作為“中國最美鄉村”而存在，旅游發展進程中，去地方化進程消解了婺源獨特的地方性，并最終被重構成“曬秋人家”鄉土中國新符號。婺源的地方重構主要經歷了傳統地方性認知、去地方化過程、再地方化過程3個階段。先鋒游客高峰體驗對原生化地方性要素進行挑選，賦予地方以旅游景觀層面的內涵;大眾游客的日常性體驗又促使婺源進行“去地方化”的標準景區建設;而由此引發的游客高峰體驗與日常性體驗的對立，進一步推動婺源“再地方化”進程，最終使游客高峰體驗與日常性體驗達到相對統一。在這一過程中，婺源這一地方被不斷地生產與再生產、解構與重構。

透過游客具身體驗視角，傳統鄉村旅游地的“地方性-去地方化-再地方化”重構過程可以用理論模型（圖3）來進行描述。該模型強調：第一，游客高峰體驗會對地方性進行認知和挑選，并對地方進行原生符號表征。第二，大眾游客日常性體驗會引發“去地方化”的標準化建設從而消解原有地方性;同時，高峰體驗與日常性體驗的對立促使地方進行“再地方化”重構。第三，復合型的“再地方化”重構過程能夠調和游客高峰體驗與日常性體驗，并實現暫時相對統一。

4 研究結論

4.1 游客具身體驗視角的地方重構一般性結論

在旅游發展情境下，地方除了為游客提供可消費的景觀、產品和服務外，還涉及體驗價值：地方是包含了主體對地方主觀認知和情感依附的“真實與想象兼具”的第三空間[35-36]，是人的感覺、知覺、情感、記憶等體驗屬性共同作用創造出的意義空間[37]。 ?（1）游客所消費的地方是景觀（landscape），而不是土地（land）[38]。景觀的內涵強調休閑、放松的地方體驗，游客不僅僅通過視覺觀看達到體驗的目的，更是借助多種感官實現具身體驗[18]，具身體驗相對統一的地方在游客認知和情感上都是愉悅的。（2）作為普遍旅游消費意義而存在的地方，是潛在游客想象中的世界。地方被大量游客所“向往”，在一定程度上具有日常生活場景屬性，具有日常性體驗價值。而旅游情境下傳統鄉村旅游地的具身體驗包含了高峰體驗和日常性體驗的對立統一。

旅游目的地尤其是傳統鄉村旅游目的地的地方重構實質上是新營造的旅游景觀、旅游活動和旅游形象替代原有地方特征的過程[39]。地方重構的形成源于有形物質空間的地方特性與外來游客正面或負面情感和體驗兩個方面[40]。本文認為，傳統鄉村旅游地的地方重構應從地方特性和人的具身體驗兩個層面進行整合：在旅游發展過程中，高峰體驗與日常性體驗共同作用于地方重構進程，同時，“去地方化力量”與“再地方化力量”相互交織，促進高峰體驗與日常性體驗的相對統一，并在調和中不斷形塑地方發展。

4.2 基于具身體驗的地方重構研究意義

本文基于具身體驗理論視角，強調在旅游引發的地方重構中，游客高峰體驗和日常性體驗對立統一的演進過程，有力地推動了傳統鄉村旅游地的地方重構。本研究通過婺源的實證案例論證了游客“在地性”的具身體驗[21]對于地方重構的重要性及其意義。在人與地方的互動中，具身體驗使得身體和地方都變得不可分割[41]。具體來說，本文加深了對地方重構的理解，游客體驗可以建構和重塑地方，有效地打破了傳統的以物理空間為中心的地方變遷研究模式，游客的視覺凝視同高峰體驗和日常 ?性體驗共同作用，生產和重塑了地方的空間意義和價值。

中國旅游快速發展的過程中，地方必然伴隨 ?旅游這一現代性力量而不斷被重構。旅游情境下 ?地方重構不僅僅是一種客觀的、物質實體的景觀 ?變遷，更是不斷地被“發現”和“發明”的符號，將 ? ?會不斷適應旅游新的需求，不斷生產出新的意義或形態。

5 研究局限與未來研究方向

本文的研究目的是想通過婺源案例，結合具身體驗視角，探查旅游如何作用于地方，從而將這一宏大的命題向中層的地方重構理論推進。研究還存在一定的缺憾，比如地方重構的效果應該如何評估？旅游引發的地方重構透過具身體驗的角度可以提供哪些反思？目前，本文僅止于游客視角，并沒有關注當地居民地方認同的態度和看法;本研究僅以李坑、江灣、篁嶺作為婺源旅游發展3個階段 ?的典型代表，沒有對更多的村落做詳細的描述與 ?研究。因此，對地方重構進行維度細分（形象重構、結構重構、景觀重構、意義重構），并結合居民地方認同的多樣性（原生認同、文化認同、工具認同），從游客具身體驗（高峰體驗、日常性體驗）視角出發，以婺源多類型村落為研究對象，展開多維度的地方重構機制探討，將是本研究團隊未來的工作目標和重點。

參考文獻（References）

[1] 朱峰， 項怡嫻， 丁新新. 互聯網的傳播作用對旅游目的地演化的影響——基于婺源的個案研究[J]. 人文地理， 2013， 28（5）： 147-152. [ZHU Feng， XIANG Yixian， DING Xinxin. The impact of internet on the tourist destination evolution： A case study of Wuyuan[J]. Human Geography， 2013， 28（5）： 147-152.]

[2] 冀瑞鵬， 盧松， 蔡云峰. 古村落旅游開發經營中的尺度政治分析——以婺源沖突事件為例[J]. 重慶交通大學學報（社會科學版）， 2012， 12（6）： 45-48. [JI Ruipeng， LU Song， CAI Yunfeng. Politics scale analysis in development and management of ancient villagetaking conflict of Wuyuan as an example[J]. Journal of Chongqing Jiaotong University （Social Sciences Edition）， 2012， 12（6）： 45-48.]

[3] 于垚峰. 利益分配沖突——中國最美鄉村現景點關閉潮[J]. 農村·農業·農民（A版）， 2011， 9： 26-29. [YU Yaofeng. Conflicts of interest distribution—Chinas most beautiful villages are now closed[J]. Country Agriculture Farmers（A）， 2011， 9： 26-29.]

[4] 孫九霞. 作為一種“社會形式”的旅游： “地方”視角[J]. 旅游學刊， 2017， 32（12）： 12-14. [SUN Jiuxia. Tourism as a “social form”： A “local” perspective[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（12）： 12-14.]

[5] PHILIP T. Conspicuous construction： Houses， consumption and ‘relocalization in Manambondro， southeast Madagascar[J]. Journal of the Royal Anthropological Institute， 1998， 4（3）： 425-446.

[6] 洪文藝， 鄒勇文， 曹國新. “篁嶺樣本”的探索與啟示[J]. 時代主人， 2016（11）： 20-22. [HONG Wenyi， ZOU Yongwen， CAO Guoxin. Exploration and enlightenment of “Huangling Sample”[J]. Master of the Times， 2016（11）： 20-22.]

[7] TUAN Y F. Space and Place： Humanistic Perspective[M]// GALE S， OLSSON G. Philosophy in Geography. Dordrecht： D. Reidel Publishing Company， 1979： 387-427.

[8] CRESSWELL T. Place： A Short Introduction[M]. Malden： Blackwell Ltd， 2004： 12.

[9] STEELE F. The sense of place[J]. Iee Review， 1981， 33（11-12）： 686.

[10] SMITH C J， RELPH E. Place and placelessness[J]. Geographical Review， 1976， 68（1）： 116.

[11] ESCOBAR A. Culture sits in places： Reflections on globalism and subaltern strategies of localization[J]. Political Geography， 2001， 20（2）： 139-174.

[12] PRED A. Place as historically contingent process： Structuration and the time-geography of becoming places[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1984， 74（2）： 279-297.

[13] 魏雷， 錢俊希， 朱竑. 旅游發展語境中的地方性生產——以瀘沽湖為例[J]. 華南師范大學學報（社會科學版）， 2015（2）： 99-109. [WEI Lei， QIAN Junxi， ZHU Hong. The production of place under the context of tourism development： A case study of Lugu Lake[J]. Journal of South China Normal University （Social Science Edition）， 2015（2）： 99-109.]

[14] 錢俊希， 錢麗蕓， 朱竑. “全球的地方感”理論述評與廣州案例解讀[J]. 人文地理， 2011， 26（6）： 40-44. [QIAN Junxi， QIAN Liyun， ZHU Hong. A global sense of place： Theoretical framework and a case study of Guangzhou[J]. Human Geography， 2011， 26（6）： 40-44.]

[15] HOLLINSHEAD K， ATELJEVIC I， ALI N. World-making agency-world making authority： The sovereign constitutive role of tourism[J]. Tourism Geography， 2009， 11（4）： 427-443.

[16] 劉丹萍. 旅游凝視： 從福柯到厄里[J]. 旅游學刊， 2007， 22（6）： 91-95. [LIU Danping. Tourist gaze： From Foucault to Urry[J]. Tourism Tribune， 2007， 22（6）： 91-95.]

[17] 謝彥君. 旅游體驗——旅游世界的硬核[J]. 桂林旅游高等專科學校學報， 2005（6）： 5-9. [XIE Yanjun. Tourist experience—Hard core of tourism world[J]. Tourism Forum， 2005（6）： 5-9.]

[18] 謝彥君， 徐英. 旅游場中的互動儀式： 旅游體驗情感能量的動力學分析[J]. 旅游科學， 2016， 30（1）： 1-15. [XIE Yanjun， XU Ying. The interaction ritual in tourism field： Dynamic analysis of emotion energy in tourism experience[J]. Tourism Science， 2016， 30（1）： 1-15.]

[19] 陳曉亮， 蔡曉梅， 朱竑. 基于“地方場域”視角的中國旅游研究反思[J]. 地理研究， 2019， 38（11）： 2578-2594. [CHEN Xiaoliang， CAI Xiaomei， ZHU Hong. Reflection on Chinas tourism study based on the perspective of field of place[J]. Geographical Research， 2019， 38（11）： 2578-2594.]

[20] VALTONEN A， VEIJOLA S. Sleep in tourism[J]. Annals of Tourism Research， 2011， 38（1）： 175-192.

[21] 樊友猛， 謝彥君. 旅游體驗研究的具身范式[J]. 旅游學刊， 2019， 34（11）： 17-28. [FAN Youmeng， XIE Yanjun. Embodiment paradigm of tourist experience research[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（11）： 17-28.]

[22] ALBRECHT G. ‘Solastalgia： A new concept in health and identity[J]. Pan： Philosophy Activism Nature， 2005， 3： 41.

[23] 葉強， 譚怡恬， 張森. 寄托鄉愁的中國鄉建模式解析與路徑探索[J]. 地理研究， 2015， 34（7）： 1213-1221. [YE Qiang， TAN Yitian， ZHANG Sen. The analysis and exploration of Chinese rural construction methods to carry nostalgia[J]. Geographical Research， 2015， 34（7）： 1213-1221.]

[24] LEE Y J. Creating memorable experiences in a reuse heritage site[J]. Annals of Tourism Research， 2015， 55： 155-170.

[25] VASKE J J， KOBRIN K C. Place attachment and environmentally responsible behavior[J]. The Journal of Environmental Education， 2001， 32（4）： 16-21.

[26] 黎耀奇， 關巧玉. 旅游懷舊： 研究現狀與展望[J]. 旅游學刊， 2018， 33（2）： 105-116. [LI Yaoqi， GUAN Qiaoyu. Nostalgic tourism research： Progress and prospects[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（2）： 105-116.]

[27] 董培海， 李偉. 旅游、現代性與懷舊——旅游社會學的理論探索[J]. 旅游學刊， 2013， 28（4）： 111-120. [DONG Peihai， LI wei. Tourism， modernity and nostalgia： Theoretical exploration of sociology of tourism[J]. Tourism Tribune， 2013， 28（4）： 111-120.]

[28] 余志遠， 游姣. 現代性視域下古鎮旅游場中的懷舊旅游體驗研究——以安仁古鎮為例[J]. 旅游科學， 2018， 32（5）： 67-80. [YU Zhiyuan， YOU Jiao. A research on nostalgic experience in ancient town tourism field from the perspective of modernity： A case study of the ancient town Anren[J]. Tourism Science， 2018， 32（5）： 67-80.]

[29] DOWNS R M， TUAN Y F. Space and place： The perspective of experience[J]. Geography Review， 1978， 68（3）： 375.

[30] LI Yiping. Geographical consciousness and tourism experience[J]. Annals of Tourism Research， 2000， 27（4）： 863-883.

[31] 郭華， 甘巧林. 鄉村旅游社區居民社會排斥的多維度感知——江西婺源李坑村案例的質化研究[J]. 旅游學刊， 2011， 26（8）： 87-94. [GUO Hua， GAN Qiaolin. Rural tourism community residents multi-dimensional perception of social exclusion[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（8）： 87-94.]

[32] 王新歌， 陳田， 林明水， 等. 國內外鄉愁相關研究進展及啟示[J]. 人文地理， 2018， 33（5）： 1-11. [WANG Xinge， CHEN Tian， LIN Mingshui， et al. Review of nostalgia research[J]. Human Geography， 2018， 33（5）： 1-11.]

[33] 郭華. 制度變遷視角的鄉村旅游社區利益相關者管理研究[D]. 廣州： 暨南大學， 2007： 91. [GUO Hua. A Study on Management of Rural Tourism Communitys Stakeholder from the Perspective of Institutional Change[D]. Guangzhou： Jinan University， 2007： 91.]

[34] HITCHCOCK M， MAFFESOLI M. The time of the tribes： The decline of individualism in mass society[J]. Journal of the Royal Anthropological Institute， 1997， 3（3）： 615.

[35] SOJA E W. Thirdspace： Journeys to Los Angeles and Other Real-and-Imagined Places[M]. Oxford： Wiley-Blackwell， 1996： 334.

[36] 陸揚. 析索亞“第三空間”理論[J]. 天津社會科學， 2005， 25（2）： 32-37. [LU Yang. Analysis of Soyas “Thirdspace” theory[J]. Tianjin Social Sciences， 2005， 25（2）： 32-37.]

[37] PRED A. Structuration and place： On the becoming of sense of place and structure of feeling[J]. Journal for the Theory of Social Behavior， 2010， 13（1）： 45-68.

[38] OVERTON J. The consumption of space： Land， capital and place in the New Zealand wine industry[J]. Geoforum， 2010， 41（5）： 752-762.

[39] 鄭詩琳， 薛熙明， 朱竑. 新生的旅游地： 災后重建背景下的地方重構——以四川省彭州市白鹿鎮為例[J]. 旅游學刊， 2017， 32（5）： 59-70. [ZHENG Shilin， XUE Ximing， ZHU Hong. Newborn tourist place： The place reconstruction in “Post-disaster Recovery” contextualized Bailu village， Pengzhou city， Sichuan province[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（5）： 59-70.]

[40] MANZO L. For better or worse： exploring multiple dimensions of place meaning[J]. Journal of environmental psychology， 2005， 25（1）： 67-86.

[41] DUFFY M， WAITT G， GORMAN-MURRAY A， et al. Bodily rhythms： Corporeal capacities to engage with festival spaces[J]. Emotion， Space and Society， 2011， 4（1）： 17-24.

Studying Place Reconstruction of Traditional Rural Tourism Destinations from the

Perspective of Tourists Embodied Experience in Wuyuan， China

ZENG Li1，2， GAO Quan3， CHEN Xiaoliang4，5

（1. College of History， Culture and Tourism， Jiangxi Normal University， Nanchang 330022， China; 2. UNESCO International

Center for Space Technology of Natural and Cultural Heritage （HIST） Nanchang Branch ， Nanchang 330022， China;

3. School of Geography and Planning， Sun Yat-Sen University， Guangzhou 510006， China; 4. Center for Human Geography

and Urban Development， School of Geography and Remote Sensing， Guangzhou University， Guangzhou 510006， China;

5. Guangdong Provincial Center for Urban and Migration Studies， Guangzhou 510006， China）

Abstract： This paper explores the place reconstruction of traditional rural tourism destinations by focusing on tourists embodied experience. In the past few years， tourism geographers have exhibited growing interests in examining how tourism reshapes the meanings of place in rural areas. Some scholars argue that tourism has substantially eliminated the authenticity of place and brought about a condition of “placelessness”. However， other scholars also argue that place is not static and bounded but rather constantly redefined by people who create and inhabit the meanings of place. In this sense， tourism may also help produce a more progressive and global sense of place. This paper therefore builds on and advances these debates by engaging in recent research on the emotional and embodied dimensions of “tourism gaze” and tourism experience. Many scholars have acknowledged that the consumption of place in tourism context is not a singular process of “tourism gaze” but rather an embodied and emotional encounter and interaction between body and place. However， there is still limited attention that has been paid to exploring how embodiment theory can provide new understanding of place reconstruction in tourism studies. This paper therefore captures how the embodied experience of tourists shapes the complex and diverse relationship between tourism place and people in Wuyuan， China. This paper first reviews the literature on the tourism and place and highlight the role of embodied experience in place reconstruction. Then， we use qualitative methods including interview， online ethnography and grounded theory to investigate and analyze the embodied experience of tourists in Wuyuan.

We suggest that the emotional tensions and discrepancies between tourists place imagination and the “actually existing” embodied experience they encountered were a crucial force that facilitates the place reconstruction of Wuyuan tourism destination. In order to meet tourists romantic imagination and to improve tourists embodied experience， Wuyuan government reconstructed the landscape and “placeness” of Wuyuan so as to achieve place-promotion in broader scales. However， this also resulted in the “delocalisation” and standardisation of place in order to fit within the modern tourism industry. That is， the newly constructed place was disconnected from the history and memory of Wuyuan. However， as tourists embodied experience evolved from the consumption of landscape to the consumption of the situated experience of everyday life， Wuyuan was undergoing a new wave of “re-localisation” that emphasized the true rurality. In general， Wuyuan was experiencing a process of “localisation-delocalisation-relocalisation” driven by tourists changing embodied experience. In sum， this paper therefore highlights the consumption of emotional and embodied experience as the driving force in shaping the dynamics of place reconstruction.

Keywords： rural tourism destination; place reconstruction; tourists; embodied paradigm; Wuyuan

[責任編輯：宋志偉;責任校對：王 ? ?婧]