美國這個“共識”，值得警惕

雷墨

“矛盾的統一體”，用這話形容如今的美國，再適合不過。

政治、經濟、社會、文化等領域的分裂已無需贅言，但如此“分裂”的美國，卻正被某種思維所統一：這個世界對美國不公平。

對世界的憤怒，是特朗普的特點。其實拜登也在延續，只不過沒有流露在臉上，而是通過政策的延續性來表達。本質上說，這種憤怒與總統的個性無關，而是由目前美國政治思潮決定的，即如何看待美國與世界的關系。

關于這一點，美國彼得森國際經濟研究所學者亞當·伯森的分析可謂一針見血。他在今年5月《外交事務》雜志的文章中寫道，“美國政治中正在出現一個新的共識：美國不計后果地追求開放的世界經濟是以犧牲美國工人為代價的，結果就是經濟不平等、社會痛苦和政治內斗”。

所以，無論是民主黨還是共和黨，都推行“服務于中產階級”的貿易政策，在實踐中就體現為通過關稅和購買美國貨，從所謂“不公平的外部競爭”中挽救工作機會。

伯森在文章中，用大量的數據和經典的案例，論證了美國的這個“共識”為何是錯誤的，因為美國經濟的開放度，遠不如其他發達經濟體。

真實原因是美國內部治理出了問題，這也是個常識。為何同為經濟的大國的日本和德國，沒有出現“鐵銹地帶”，沒有抱怨經濟全球化的不公平？

布魯金斯學會學者米雷婭·索利斯，在分析日本為何不反經濟全球化時指出，過去30年里，日本成功地經受住了兩個被認為造成負面沖擊的考驗，即產業的外包以及經濟上與中國的融合。而這兩個問題，正是如今美國所“憤怒”的，也是政客們推銷反經濟全球化的有力論據。

美國在從中美關系視角看待世界經濟，把對中國的警惕投射到其整體對外經濟關系中。

對比來看不難得出這樣的結論：無論怎么解讀經濟全球化的弊端，不得不承認它沒有“義務”解決國家內部的經濟問題。

但如今的情況卻是，美國的“共識”是否正確已無關緊要，關鍵是它成了“政治正確”，成了美國看待世界的基本心態。這背后反映的是政治思潮的變化，對世界經濟的影響或許比想象的要大。

美國學者羅伯特·基歐漢，曾因《權力與相互依賴》而享譽學界。該書論述的基本邏輯，是經濟上的相互依賴如何塑造國際秩序，而美國既是塑造者也是受益者。

但目前美國政治的變化，卻在體現對相互依賴的恐懼。無論是貿易保護主義，還是所謂的重塑供應鏈，某種程度上說都是這種恐懼使然。

在基歐漢看來，問題的根源在美國國內。在2017年的一篇文章中，他沒有再論述相互依賴或制度約束，而是認為“國內經濟分化嚴重撕裂了美國，并危及國際秩序。如不及時修補，現有的國際秩序將被美國國內分化壓垮”。

壓垮或許有點危言聳聽，但對秩序的壓力是可預期的。一個對外部世界抱有警惕甚至敵意的美國，將會更加傾向于“管制”（managed）的經貿關系，既不會再追求自由，事實上也不會講究公平。

尤其值得注意的是，目前美國對世界經濟與中美經濟關系的看法，是有很高的關聯度的。換句話說，美國在從中美關系視角看待世界經濟，把對中國的警惕投射到其整體對外經濟關系中。

比如，美國對世貿組織改革的看法，幾乎是對中國抱怨的匯集；與盟友和伙伴談經貿議題，總是圍著中國轉。如此一來，美國的政治共識，對世界經濟的未來會是好事？