經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)治療對(duì)老年急性心肌梗死患者心血管事件及生活質(zhì)量的影響

黃曉莉，郝君鋒

1.西安市中醫(yī)醫(yī)院心血管內(nèi)科，陜西 西安 710021；2.西安市第九醫(yī)院普通外科，陜西 西安 710054

急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)是急性冠脈綜合征最嚴(yán)重的一種類型，患者的病變血管供血區(qū)域的心肌可出現(xiàn)缺血、壞死[1]。急性心肌梗死具有起病急、病情重、預(yù)后差的特點(diǎn)，是引起老年急性冠脈綜合征患者死亡的主要原因。經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入(percutaneous coronary intervention，PCI)是臨床上治療急性心肌梗死的最有效的方法之一，但是目前對(duì)PCI 治療AMI 的相關(guān)研究多集中于療效、危險(xiǎn)因素及生存率、死亡率方面[2]，對(duì)于治療與老年患者生活質(zhì)量關(guān)系的研究并不多見。本文就PCI 治療對(duì)老年AMI患者心血管事件及生活質(zhì)量的影響進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析西安市中醫(yī)醫(yī)院心內(nèi)科2019年1月至2020年4月收治的102例老年AMI患者的臨床資料。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60 歲；②符合急性心肌梗死的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；③接受PCI或者藥物治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并器質(zhì)性心臟瓣膜病、心包炎、先天性及風(fēng)濕性心臟病、原發(fā)性心肌病等心臟疾病患者；②有消化性潰瘍病史，以及合并腦出血、消化道出血等出血性疾病和血液系統(tǒng)疾病、惡性腫瘤者；③合并認(rèn)知功能障礙、精神疾病及無(wú)法正常溝通者。根據(jù)治療方法不同將藥物治療的56 例患者納入對(duì)照組，將接受PCI 治療的46 例患者納入觀察組，兩組患者的臨床資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。本研究經(jīng)我院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

表1 兩組患者的臨床資料比較

1.2 治療方法 兩組患者入院后均給予吸氧、休息、調(diào)脂、抗血小板、抗凝、維持水電解質(zhì)平衡等對(duì)癥處理。對(duì)照組患者中有溶栓指征者接受尿激酶溶栓治療，具體為150 萬(wàn)U+生理鹽水100 mL 靜滴，30 min 內(nèi)滴完。觀察組患者根據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)心血管病學(xué)分會(huì)制定的PCI指南[4]進(jìn)行PCI治療，術(shù)中根據(jù)造影檢查結(jié)果對(duì)梗死動(dòng)脈行經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈腔內(nèi)成形術(shù)及支架置入術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法

1.3.1 生活質(zhì)量 兩組患者分別于入院時(shí)及出院后6個(gè)月進(jìn)行生活質(zhì)量評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)工具選用中文版簡(jiǎn)明健康調(diào)查問(wèn)卷量表(SF-36)和中國(guó)一般人群生活質(zhì)量量表(QOL-35)，其中SF-36分為生理健康總評(píng)分(PCS)和心理健康總評(píng)分(MCS)兩個(gè)方面。QOL-35量表則由35個(gè)條目組成，分別從一般健康與生活質(zhì)量、獨(dú)立生活能力、心理功能、社會(huì)功能、生活環(huán)境等方面進(jìn)行調(diào)查，兩個(gè)量表分?jǐn)?shù)越高均表明患者的生活質(zhì)量也相應(yīng)越高。

1.3.2 近期預(yù)后 采用心血管事件作為判斷近期預(yù)后的指標(biāo)。在患者出院后隨訪6 個(gè)月，比較兩組患者心血管事件發(fā)生率，包括心血管疾病原因再次入院和死亡情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS20.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x-±s)表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，均以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的SF-36 評(píng)分比較 治療前，兩組患者SF-36 量表中PCS、MCS 分?jǐn)?shù)和總分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的SF-36 量表總分及PCS、MCS 分?jǐn)?shù)均較治療前明顯提高，且觀察組明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后的SF-36量表評(píng)分比較(，分)

表2 兩組患者治療前后的SF-36量表評(píng)分比較(，分)

注：與對(duì)照組治療后比較，aP＜0.05。

2.2 兩組患者治療前后的QOL-35評(píng)分比較 治療前，兩組患者QOL-35量表總分以及生活環(huán)境、一般健康與生活質(zhì)量、心理功能、獨(dú)立生活能力、社會(huì)功能評(píng)分比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的上述各項(xiàng)指標(biāo)均較治療前明顯提高，且觀察組明顯高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者治療前后的QOL-35評(píng)分比較(，分)

表3 兩組患者治療前后的QOL-35評(píng)分比較(，分)

注：與對(duì)照組治療后比較，aP＜0.05。

2.3 兩組患者的近期預(yù)后比較 出院后隨訪6個(gè)月，觀察組患者發(fā)生心血管事件6例(13.04%)，對(duì)照組發(fā)生心血管事件17 例(30.36%)，與對(duì)照組比較，觀察組患者的心血管事件發(fā)生率更低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.335，P=0.037)。

3 討論

近年來(lái)，急性心肌梗死的發(fā)病率和死亡率均呈現(xiàn)出了逐年升高的趨勢(shì)[5-6]。本病以老年患者更為多見，其臨床癥狀以持久性不緩解的胸骨后疼痛為主。AMI 的發(fā)生是因?yàn)楣跔顒?dòng)脈出現(xiàn)不同程度的狹窄甚至閉塞，引起了相應(yīng)供血區(qū)域的心肌細(xì)胞出現(xiàn)急性缺血以及壞死，嚴(yán)重威脅患者的健康及生命，并對(duì)患者的生活質(zhì)量造成了嚴(yán)重影響[7]。PCI 術(shù)可以快速使狹窄、閉塞的冠狀動(dòng)脈再通，血管再通率甚至可以超過(guò)90%[8-9]。因此，PCI也成為了AMI治療最有效的方法之一[10]。但是目前我國(guó)受到多種條件的限制，并不是所有的患者均能接受PCI 治療，部分患者采用靜脈溶栓治療，還有的患者僅接受抗凝、抗血小板藥物保守治療[11]。老年AMI患者對(duì)治療的耐受性較差，且常常合并其他心血管疾病，肺部代償能力降低，肝腎功能也出現(xiàn)生理性的減退，PCI 治療的風(fēng)險(xiǎn)也較高[12]。本研究對(duì)是否接受PCI 治療的老年AMI 患者的近期療效進(jìn)行了比較，以心血管事件為觀察指標(biāo)，截止至隨訪6 個(gè)月，觀察組心血管事件發(fā)生率為13.04%，明顯低于對(duì)照組的30.36%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明PCI治療AMI對(duì)減少心血管事件的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)、改善預(yù)后有利。

急性心肌梗死患者生活質(zhì)量普遍較差，易志強(qiáng)等[13]調(diào)查了100 例住院冠心病老年患者的生活質(zhì)量，指出患者的生活質(zhì)量評(píng)分各個(gè)維度均明顯低于健康老年人群。因而本病的治療目標(biāo)不僅是改善臨床癥狀、延長(zhǎng)患者的生命，目前臨床上更重視患者生活質(zhì)量的改善與提高[14]。SF-36健康量表是世界范圍內(nèi)被普遍認(rèn)可且最為常用的評(píng)價(jià)生活質(zhì)量測(cè)量工具[15]；OL-35 量表則是根據(jù)我國(guó)人群社會(huì)文化特點(diǎn)所編制的生活質(zhì)量評(píng)價(jià)量表，具有更好的信度、內(nèi)部一致性以及結(jié)果效度[16]。本研究同時(shí)使用國(guó)際通用的SF-36和適用于中國(guó)人群QOL-35 量表對(duì)老年AMI 患者不同方法治療后生活質(zhì)量的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療后，SF-36量表總分及PCS、MCS 分?jǐn)?shù)在兩組均較治療前顯著提高，且觀察組均明顯高于對(duì)照組；QOL-35 量表總分以及各維度評(píng)分在兩組均較治療前顯著提高，且與對(duì)照組比較，觀察組提高更加明顯，即PCI 治療老年AMI 患者對(duì)生活質(zhì)量的改善效果明顯優(yōu)于藥物治療，且也可以明顯改善患者的社會(huì)功能和心理功能。

綜上所述，PCI 治療老年急性心肌梗死具有確切的臨床療效，相對(duì)于藥物治療而言，PCI對(duì)患者生活質(zhì)量的改善更加明顯，是臨床上值得推薦的治療方法。