基于公眾參與的青島中山路片區問題調研與策略★

程立諾

(山東科技大學土木工程與建筑學院，山東 青島 266590)

中山路片區位于青島市南區，具有青島歷史風貌的濱海旅游商業區，街區以中山路近代歷史建筑為基礎，依托劈柴院、教堂及周邊棧橋、海水浴場、老舍公園等旅游景點的優勢。中山路是城市主要交通道路，街區內其他道路為次要道路。片區鄰近青島火車站和地鐵站，是外來游客必經之地(見圖1)。

中山路是青島最早的街區，代表青島最早的市井生活。在人們心目中具有比較重要的位置，僅次于八大關和海水浴場。訪談中可以看出，本地人認為片區可以代表青島一部分特色，并且讓人懷舊。而游客在中山路主要是購買青島特產和小吃，認為代表部分青島特色美食。

通過文獻檢索了解中山路片區的歷史，通過現場察看了解片區的整體風貌、建筑質量與功能構成等，通過對500名由市民、外來人員和游客構成的調研對象問卷和訪談了解公眾對老舊街區更新的意見和意愿[1]。

1 中山路片區現狀

1.1 現狀功能與建筑

如圖2，圖3所示，中山路片區現狀功能混合，主體功能不突出。住宅區、商住區、醫院、學校、商業辦公、教堂、歐式小住宅不同功能建筑混合在一起，不同年代建筑混合，風格多樣。現有建筑質量根據新舊狀況和損壞程度大致可以分為三類：早期德式建筑，有少量重點保護的建筑質量較好，商住建筑沿街立面保護較好。建國初期至20世紀80年代所建建筑，延續德式風格，但大部分破敗不堪，亂搭建較多，質量差。90年代之后建筑，質量較好，局部破敗。大部分風格與傳統風貌不協調，局部需要改造[2-4]。

1.2 交通狀況

中山路與湖南路為城市主干道，雙向兩車道。其余道路為城市次干道，雙向一車道。道路斷面均為一塊板。但實際使用存在以下問題：道路使用級別不明確，缺少分工；街區到處人車混行，彼此干擾較大；道路無隔離帶；道路尺度較小，擠壓人行道；高峰期擁堵，車輛隨意停放；機動車噪聲較大；交叉路口較多，通過效率低下(見圖4)。

1.3 空間環境

街道尺度保持了小街區尺度，120 m左右。街區符合行人行走的尺度，中山路片區范圍內大部分通過步行能夠滿足日常生活(見圖4～圖6)。

1)街道環境嘈雜，人車物混雜。

2)沿街建筑大部分保留了傳統風格，街道與建筑尺度適宜，但廣告牌等標識系統混亂。

3)缺少街道家具，路燈和環衛設施不完備，局部環境臟亂差。

4)缺少綠化設施，只有少量的行道樹。缺少戶外休憩設施。

2 公眾參與調研問題

2.1 公眾態度

超過30%的人認為中山路對青島城市影響比較大。大部分是在青島居住時間較長的，他們見證了青島的發展，以及中山路的變遷，對中山路片區有一定的情結。有的認為中山路是最早的片區，具有青島文化的底蘊；有的認為這里曾經有他兒時的記憶；有的認為這個片區靠近著名景點棧橋，游客比較多，會給外來的游客留下各種印象，可以作為窗口；有的認為，這里的風貌價值僅次于八大關。

有近40%的人認為中山路片區有利用價值，改造好了有利于提升城市形象。一是認為有區位優勢，靠近幾個重要景點，并且位于市南區這個青島最早各方面最完善的區域。一是認為整體風貌和保留的部分里院具有開發利用的價值。但也有超過20%的人認為中山路片區對于青島形象的意義不大。其中主要是因為青島城市發展的重點近20年不在中山路片區。中山路片區衰敗了，大量的人流涌向新開發的區域。商業中心的地位被臺東一帶取代，辦公中心的地位被香港路一帶取代，自身風貌破敗，各方面還停留在以前年代。這部分人對于中山路片區的前途并不看好。

超過20%的人憑第一印象認為中山路最重要的是要治理好景觀環境，認為其目前的環境落后于青島其他區域。差不多同樣的人數認為升級交通最重要。最多的人數認為應該首先通過功能結構的調整，提升該街區的商業競爭力，發展經濟。也有近20%的人認為人文和整體風貌最重要，認為這是街區吸引力所在?？梢?，在街區更新問題上，不同的人看法不同，傾向不同，需求也不同。這也從一個側面說明，中山路片區從多個方面均沒有能夠滿足公眾的需求和愿望，有改造更新的必要性。

2.2 功能構成方面

2.2.1 主要行為——餐飲、購物

近半數的人去中山路片區的主要目的是餐飲，以小吃為主。中山路東部街區較少，調研地塊北部餐飲也較少。其次是觀光休閑的人較多，約占25%，主要集中在天主教堂，公眾以觀賞拍照和散步為主。

有近16%的被調查者是在中山路片區居住，對中山路片區比較熟悉，日常生活休閑主要集中在此。但大多限于日常生活用品，由于不少商店價格較高，有相當一部分購物行為會選擇去別處。多數居住在此的本地人表示這個片區沒有過去熱鬧了，人氣減少了很多。

10%左右的人在這個片區是為了購物，以外來的游客為主力。一方面中山路街區不少店鋪經營本地特產、海產品、手工藝品等主要面向游客的項目；一方面該片區所處的位置靠近火車站和著名景點棧橋，是很多游客容易經過的地方。

2.2.2 最具吸引力的點——劈柴院、教堂、特產商店

有近半數的人最喜歡這個片區的劈柴院。這得益于2009年對劈柴院飲食和文化修復，重新開張的效果。作為民俗小吃街區，以及內部原有的里院格局和只能進人不能進車的尺度，吸引了各個階層的人。其次是天主教堂，人們認為其風格奇特，美觀，這也是教堂最大的吸引力。除了觀賞，還是不少青島年輕人拍婚紗照的必選之地。教堂前有廣場，但人氣一般。大多表示看完了教堂不會多停留。

以游客為主體的人群對特產商店比較感興趣，通常會購買一些海產品、飾品和青島特色的手工藝品。

少數人比較認可這個片區的住宅風格，認為具有德式風格的住宅值得一看?，F代化的商場和辦公不是公眾最感興趣的點，尤其是新建筑的建筑風格不協調被人所詬病?？梢?，公眾對于特色的東西比較感興趣，特色建筑、餐飲、文化等，這也是該街區最大的吸引力所在。

2.2.3 功能定位意愿——商業、休閑

超過50%的人認為該片區應該主要發展商業休閑功能，其中更側重于休閑功能。認為可以發展一些與商業有關的休閑活動，帶動街區的人氣。其次，有近30%的人，其中以店主為主的人認為可以作為旅游區，借助旅游產品帶動商業的發展，提升經濟水平。一部分在此居住辦公的人依舊傾向于居住和辦公的功能，但希望多一些日常便利的休閑設施?？梢?，在主體功能方面，人們不太愿意在現狀的基礎上做過多的改變。但都希望利用現有資源提升該街區的商業價值。

2.3 空間感受方面

街道空間尺度適宜，空間形式有趣，適合人們日常生活，是少有的小街區。但需要改造更新，補充基礎設施，使空間具有連續性和秩序性，使場所具有歸屬感和安全感。

2.3.1 整體風貌與空間尺度

約20%的人認為在中山路街區沒有特別感受，與普通城市差不多。主要體現在建筑風貌上特色不突出，很多新建筑與其他城市并無不同，風格與一些舊建筑不協調，高度、色彩不和諧，商業構成和業態特色也不突出。超過20%的人認為戶外沒有歇腳的地方，缺少休憩空間，盡管街區的尺度比較小，很快就能走完一個小街區，但是對于逛街休閑的人來說，整個街區逛下來還是會有些累。

街區尺度比較適宜步行，但是訪談中，相當一部分人認為空間顯得擁擠，熱鬧的院落人擠人。馬路和街頭各種人車混合，也比較擁擠。雜亂無章，沒有秩序。一些特色的院落和商業布置太分散，沒有連續性，不太方便。

2.3.2 空間形式與安全感

訪談中得知，一部分人對里院空間比較感興趣，認為這種院里套院的形式比較有趣味。一條小路可以連接一個個院落正是中山路片區最有價值的空間。但這樣的空間也有弊端，近20%的人認為拐彎抹角的地方太多，容易迷路，特別是晚上人少的時候，一個人走沒有安全感。還有一部分人認為，空間形式很好，適合生活，有大雜院的氛圍。但空間設施單一陳舊，院子里亂搭建比較多，雜而無院。院子只是承擔了一個過道的功能，沒辦法從事別的活動。

2.3.3 場所感與歸屬感

街區場所感差，比如教堂區域缺少整體氛圍，景點相對孤立，缺少互相配合的事物，如休閑設施等，人停留時間比較短。大部分住房是出租出去的，過去的鄰里沒有延續，新的鄰里關系沒有建立起來，老年人找不到兒時記憶。住區缺少公共活動，環境差，住宅破舊，也是導致居民缺少歸屬感的原因。對于外來打工者而言，普遍認為該地段區位優越，交通方便，房租由于住房破舊而十分便宜，但住區只是滿足他們住的功能，沒有家的感覺。

2.4 環境設施方面

2.4.1 公眾不滿意的方面——交通、環境、基礎設施、整體風貌

有近一半的被調查者對交通情況不滿，認為交通混亂，主要是對行人干擾比較大。其次，有約35%的人認為里院環境臟亂差，沿街立面尚可，背后卻是亂搭建，院落空間完全被占據，居住配套設施水電等落后，存在安全隱患。有約25%的人對戶外休閑設施最不滿，認為缺少相應的休閑游憩設施，經常無處落腳。約20%的人對亂搭建，以及整體風格凌亂不滿意。整體風貌新舊差別很大，尺度差別很大，風格差別很大，總體上比較凌亂。新建建筑和老建筑風格差別巨大。有超過30%的人對于街區缺少綠化不能接受。另外，有少數人對街道設施陳舊不滿意。還有部分人對功能混雜不滿意，認為太混亂，沒有主題。

2.4.2 公眾希望改善的地方——休閑空間、停車、綠化

呼聲最高的是休閑廣場，約45%的人認為結合現有的設施布置廣場比較好，可以提供戶外的休閑空間，用于組織活動等。其次是停車設施和公園綠化，分別占約42%和40%。老街區停車設施緊張和綠化率低屬于普遍問題，是更新改造中必不可少要解決的問題。辦公寫字樓通常是普通百姓排斥的?？梢?，公眾的需求往往首先從自身的需求和愿望出發，很難統籌全局。但這樣的需求內容往往是最體現人性需求的部分，設計的人性化往往在此體現。

3 策略

3.1 總體策略

3.1.1 經濟復興為基礎

利用中山路片區良好的區位交通、旅游熱門景點資源、近代風貌特色的建筑及里院空間構筑旅游商業區，復興該街區經濟文化。以往發展經濟是目標，如今城市修補，需要把經濟的發展作為基礎。

3.1.2 人文關懷為目標

重塑青島地域特色文化，中西方文化結合的特色街區，里院文化與宗教文化的碰撞，滿足不同身份人的精神需求(見圖7)。針對游客，打造商業步行街、老字號體驗店、建筑文化體驗等場所。

3.1.3 空間修補為手段

根據公眾的需求愿望完善街區功能、環境設施，重塑街區空間。注重人的行為感受，使人們身在其中，感受更良好，滿足不同人的使用要求。鄰里間再現里院精神。加強游客與當地居民的互動，感受老青島市井文化。重組里院內部空間，形成人際交往的場所。研究院落的尺度，應用于公共空間節點設計(見圖7，圖8)。

3.2 空間修補意向

3.2.1 重塑里院空間

對現有里院進行環境整治，協調新舊建筑風格。以綠化為節點提高街區綠化率，同時改善住區的環境(見圖9)。以教堂為中心，將里院空間、宗教文化和歐式建筑文化結合起來。圍合的建筑中間，進行庭院設計。商業街立面進行統一的欄桿綠化裝飾改造里院內亂搭亂建的建筑，擴大庭院空間，進行綠化改造，為居民提供娛樂休閑的場所。與基地外圍的景觀聯系，老舍公園的綠化滲入及沿海景觀帶(見圖9) 。

3.2.2 設置步行路系統

利用步行系統將各級景觀進行有效連接，形成網絡化布局(見圖10)。設置步行街系統，南接棧橋，北到教堂，連續至風情街，沿途布置休閑設施，形成入口廣場、街角空間、教堂廣場城市客廳等步行休閑空間序列。打造商業步行系統和文化步行系統，并結合景觀節點，來引導主要的人流(見圖11)。

步行街兩側，增設雨棚、遮陽傘、座椅、建筑小品等人性化設施，商業底層開設櫥窗。文化步行街進行墻體涂鴉增加文化氣息和趣味性(見圖9)。

3.2.3 保護歷史建筑，重新植入里院文化

融入民間表演、藝術品展銷、特色民宿等里院體驗，結合文化風情街塑造特色人文。傳承和保留里院的文化特色，并重塑里院的場所精神。同時發展里院的文化旅游功能，為里院文化的傳承注入新的活力。天主教堂是中山路的地標，以其為中心，發展周邊文化功能，并充分利用教堂前廣場，將其打造成中山路最具特色和人氣的文化節點。保留建筑質量較好的歐式老建筑，適當修繕，并為其賦予新的功能和作用。從而保留中山路中西交融的文化氣息和歐式建筑帶來的特殊的文化風情(見圖7，圖8)。

4 結語

老舊街區更新是一項綜合性工作，需要綜合考慮各種因素。城市更新引入公眾參與是必要的，更新改造需要滿足不同人群的需求?？臻g重塑是街區更新的核心內容，地域特色文化傳承是其靈魂。

中山路片區更新需要綜合考慮經濟、功能、環境、空間、政策和人文六大要素，居民、商家和游客三大主體，以及空間安全舒適、尺度適宜和歸屬感要素。建筑里院、風情美食、民間藝術和儒家宗教構成了片區特色。