資產證券化業務特殊目的載體增值稅問題探討

萬秉龍 廣發證券資產管理（廣東）有限公司

引言

資產證券化（Asset-backed Securities，以下簡稱“ABS”）是以特定基礎資產所產生的現金流為支持，通過結構化方式進行信用增級，在此基礎上發行資產支持證券的業務活動。

目前，與資產證券化相關的增值稅政策有財稅〔2006〕5號、財稅〔2016〕36號、財稅〔2016〕140號及其配套文件。其中僅財稅〔2006〕5號文對信貸資產證券化業務做出專項稅收政策規定，但該文件在營改增后已失效，其他均為對金融業或資管產品增值稅的一般性規定。因此，在資管產品增值稅正式施行后，ABS業務由于鏈條長、參與主體多，又缺乏明確的稅收政策規定，各方對其增值稅處理均有不同。

一、營改增后國內關于資產證券化稅收主要學術研究

學術界結合現有政策給出的應稅處理意見，主要有郭濱輝（2020）認為應該結合基礎資產在會計上是否出表來判斷基礎資產轉讓行為的業務屬性，指出在SPV運營環節，視為資產銷售時取得的收益不繳納增值稅，視為融資時取得的利息收入須繳納增值稅。高金平（2017）認為信貸資產證券化業務應按照實質重于形式原則，區分為“真實出售”“未真實出售”“部分真實出售”，并在不同環節進行不同的會計及稅務處理。

上述研究先對基礎資產轉讓進行業務定性，并基于此判斷整個資產證券化業務鏈條上各方主體的增值稅納稅義務。這種判斷從學術研究或納稅原理的角度來看具有一定道理，但從業務鏈條上各方納稅主體，特別是SPV納稅人的納稅實踐來看不具有可操作性。因為SPV納稅人很難得知前端原始權益人的業務實質或者會計處理方式，通常這些會計處理又基于對轉讓資產真實出表的主觀判斷或會計測試上。

因此，筆者從自身行業實踐經驗出發，對行業SPV增值稅主要涉稅處理觀點進行歸納對比分析，進而找出實務中較為合理的涉稅處理。

二、行業主要實務觀點

根據筆者了解，目前行業內作為管理人的信托公司或券商對資產證券化運營環節的涉稅處理主要有五種不同觀點。

（一）觀點1：看是否有出讓方或第三方給予保本安排

觀點1認為SPV持有的底層資產應視同一個資產包，若沒有原始權益人或第三方給予資產包保本安排，應按非保本處理，其底層運營收益不用繳納增值稅。該觀點的依據是基金業協會2017年底發布的《關于證券投資基金增值稅核算估值的相關建議》（以下簡稱“《建議》”）。《建議》認為稅務上強調的是合同設立時是否承諾償還本金，“保本”指的是到期有無償還本金的義務，并非有無償還本金的能力。觀點1認為只有當由SPV（由管理人代替）直接簽署的《計劃說明書》和《資產轉讓協議》中明確約定來自原始權益人或第三方給予的保本安排時，才需繳納增值稅。稅基為底層資產取得的收益，即SPV全部資金流入減去購買基礎資產價款的差額。

該觀點跟2019年發布的《全國法院民商事審判工作會議紀要》（以下簡稱《紀要》）第89條“……由出讓方或者其指定的第三方在一定期間后以交易本金加上溢價款等固定價款回購的……應當認定為信托公司與出讓方之間的金融借款合同糾紛”相吻合。即僅當SPV與原始權益人形成借貸法律關系時，才涉及保本收益增值稅，否則不用繳納增值稅。

該觀點前部分有保本安排時需要繳納增值稅，行業基本無異議，但后部分把底層資產作為一個資產包，不穿透看底層資產明細，大多數人持有謹慎態度。因為該觀點所依據的《建議》或《紀要》，未得到財政部或國家稅務總局認可，也沒有類似稅收政策支持，而且《建議》或《紀要》也沒有專門對ABS進行約定。

（二）觀點2：專項計劃取得的全部收益均應稅

觀點2認為原始權益人發行ABS產品，實際是為了融資，是ABS產品向原始權益人出借資金，并以入池資產的未來現金流歸還。SPV在經濟實質上通過受讓債權，為原始權益人提供貸款服務。因此該觀點認為，所有ABS產品底層取得的全部收益（稅基），即SPV全部資金流入減去購買基礎資產價款的差額，均屬于利息收入性質，應繳納增值稅。

該觀點認為所有原始權益人通過ABS的基礎資產轉讓行為均屬于“融資行為”或“未真實出售”。該觀點稅收征收操作層面簡單明了，但SPV的納稅成本大幅提升。

（三）觀點3：按優先級持有人利息繳納增值稅

觀點3也是認可原始權益人發行ABS產品是屬于“融資行為”。但他們進一步考慮到在目前次級證券全部由原始權益人（或關聯方）自持，原始權益人獲得的實際融資金額只是優先級證券的本金金額。SPV提供融資服務的增值稅計稅基礎，應為分配給優先級投資者的利息。該觀點更符合ABS的融資屬性，較容易被原始權益人接受。但存在的最大問題是未考慮ABS產品的交易結構，將SPV端取得的收益跟投資人取得的收益混為一談，不符合正常的稅務處理判斷邏輯。

（四）觀點4：對底層資產約定的利息收入應稅

觀點4依據財稅〔2017〕90號規定“管理人運營資管產品提供的貸款服務以2018年1月1日起產生的利息及利息性質的收入為銷售額”，該規定要求按產生的利息確認收入。因此，按底層資產本身是否有約定利息，特別是以有無利率字眼來判斷納稅義務。對于未明確約定利息的應收賬款ABS或未來收益權ABS不用繳納增值稅。該觀點主張資產證券化是資產轉讓行為，由于基礎資產未來現金流入已不再歸屬原始權益人，特別是出表時，原始權益人已將底層資產真實出售給SPV，并停止確認該資產及相關利息收入。此時，SPV構成稅務意義上資產新“債權人”，SPV而非原始權益人需就資產利息收入繳納增值稅。稅基為基礎資產底層合同約定的利息（入池后部分），這符合原先營業稅時期財稅〔2006〕5號文的規定，金融機構將信貸資產轉讓給SPV后，金融機構不需繳納稅款。

但該觀點不太符合企業ABS的實際情況，企業ABS由于原始權益人固有的開票義務等，原始權益人在基礎資產轉讓后，無法停止繳納增值稅。另外，該觀點與總局2015年90號公告“以保理方式將融資租賃合同項下未到期應收租金的債權轉讓給銀行等金融機構，不改變其與承租方之間的融資租賃關系，應繼續按照現行規定繳納增值稅，并向承租方開具發票”的稅法精神相沖突。

（五）觀點5：僅對底層資產為債權類的資產應稅

該觀點實際來源于福建省稅務局2018年發布的《資管產品增值稅熱點問題解答》（以下簡稱《解答》）第十七小點，認為所有ABS業務的基礎資產轉讓均屬于“銷售行為”或“真實出售”，并根據底層資產明細進行增值稅涉稅認定。債權類底層資產（融資租賃租金請求權、再貸款債權、應收賬款債權）在運營過程中可完全收回本金及并收取相應的收益，投資收益需繳納增值稅；非債權類底層資產（信托受益權、未來收益權）收益不需繳納增值稅。

作為全國唯一發布資產證券化增值稅解答的省級稅務局，《解答》在實務層面具有較強的操作性，體現了福建省稅務局的擔當。雖然《解答》在發布后不久被撤回，但在一定程度上也代表著省級稅局對SPV端增值稅的判斷，具有較強的借鑒作用。

三、五種實務觀點對比分析

從征稅便捷角度來看，由于對是否存在原始權益人或第三方的保本安排是所有觀點下均需首先明確的，那么不考慮該因素，觀點1不用繳稅最為便捷；觀點2、3不涉及任何底層資產類型判斷便捷度次之；觀點4需判斷是否具有利息收益債權資產，觀點5需判斷債權或非債權資產便捷度最低。不管是利息收益的債權資產判斷，還是債權或非債權資產的判斷都較為簡單，實操不復雜，符合稅務征收便捷性要求。

從SPV稅負角度來看，存在原始權益人或第三方的保本安排時，所有觀點稅負一致，不考慮該因素。以企業資產證券化中主要三種底層資產融資租賃債權、應收賬款債權、高速公路收費權來舉例說明。

原始權益人A將基礎資產為10億元的融資租賃債權（本金9.5億元，利息0.5億元）應收賬款債權（本金10億元）高速公路收費權（預計未來收費10億元），轉讓給B專項計劃，專項計劃發行9億元債券（優先級8億元、次級1億元），次級債券均由A自己持有，不考慮保本安排。對應8億元優先級將支付0.8億元利息，專項計劃支付管理費等共500萬元，剩余款項除去稅費后歸劣后級。

如表1所示，三種底層資產類型下，觀點1均不用納稅，稅負最低；觀點2所有類型均需納稅，且稅額均為291萬元，稅負最高；觀點3所有類型均需納稅，但稅額小于觀點2的納稅額；觀點4下僅融資租賃債權需要納稅，稅額低于同類型下觀點2、3、5下納稅金額；觀點5在融資租賃債權和應收賬款債權下需納稅，稅額同觀點2下納稅金額。

表1 五種觀點下稅負對比

四、存在的問題

如上文分析，行業對SPV增值稅處理有多種不同觀點，說明當下資產證券化業務稅收上確實存在諸多問題，主要集中在以下幾點。

（一）稅收政策不明確，導致納稅人恐慌性稅收遵從

稅收政策不明確，納稅人恐慌性稅收遵從而存在重復征稅現象，導致融資人實際融資成本上升。SPV納稅人對“保本”“貸款”等概念的認定在資產證券化業務的適用上存在很多困惑及爭議，各地方稅務機關在實際征管過程中執行口徑也有所不同，導致不同區域同類ABS產品增值稅繳納情況不同。投資者方面，雖《計劃說明書》及其他產品法律文件明確表明ABS產品是非保本浮動收益型產品，但同樣因為法規對“保本”的認定不明確，部分投資人將ABS產品分配的收益視同持有債券收取的利息繳納增值稅。建議財政部和稅務總局盡快針對ABS業務制定專項稅收政策，避免業務鏈條上各納稅人恐慌性稅收遵從。

（二）超額覆蓋部分征稅影響原始權益人提升優先級覆蓋的積極性

ABS產品通常會采取超額覆蓋的信用增級方式，以保障優先級資金安全。其原理為，基礎資產的回收款大于擬發行資產支持證券所需兌付的各期預期收益及未償本金余額。若對超額覆蓋部分征收增值稅（主要是觀點2），基于成本上升考慮，會影響原始權益人發行ABS底層的覆蓋倍數，進而影響優先級投資者認購ABS的積極性，增加原始權益人，特別是中小民企的融資難度。建議明確對超額覆蓋部分對應的收益不需繳納增值稅。

（三）存續、終止產品繳納增值稅的風險

ABS產品設計的關鍵在于對基礎資產現金流精準的測算，以保證產品存續期內基礎資產產生的現金流能夠覆蓋約定向投資者分配的本金及收益。對于2018年前已成立且之后存續的產品，在現金流測算時并未將政策實施后需繳納的增值稅考慮在內，若繳納增值稅，將降低基礎資產現金流對證券本息的覆蓋倍數，提升兌付風險。對于現金流覆蓋倍數較低的產品，甚至可能出現無法按約定兌付的違約風險，不利于防范化解金融風險。對于此類老產品，在沒有資金繳納稅款時若由管理人（納稅人）繳納，將嚴重影響管理人自身經營。建議明確對該類產品SPV端不用繳納增值稅。

結語

綜上分析，學術界和實務界對現行資產證券化業務相關稅收政策適用存在較大爭議，并產生多項問題，亟須財政部和稅務總局盡快完善。在資產證券化業務的征收細則完善前，建議各地稅務部門對資產證券化業務增值稅事項，鼓勵納稅人主動誠信報告，并予以備案或給予明確的稅務處理意見，日后按規定需補繳稅款的，稅務部門不予處罰（包括免交滯納金），減少SPV納稅人非因主觀故意導致的違法行為和風險。