醒腦靜聯(lián)合納洛酮搶救急性安眠藥中毒的療效分析

趙浩東（河南省項城市中醫(yī)院,河南 周口 466200）

安眠藥中毒是一種常見的藥物中毒類型，在正常情況下，適量的鎮(zhèn)靜安眠藥物可以有效抑制人體的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，發(fā)揮顯著的鎮(zhèn)靜催眠和抗驚厥作用，但若服藥過量則會引發(fā)藥物中毒，造成人體的血管運(yùn)動中樞和呼吸中樞均受到抑制，從而出現(xiàn)昏迷、血壓降低和休克等表現(xiàn)，中毒情況嚴(yán)重者甚至?xí)T發(fā)循環(huán)或（和）呼吸衰竭，直接增加患者的死亡風(fēng)險[1]。目前，臨床對于安眠藥中毒患者多采用常規(guī)性的治療措施，如洗胃、利尿、導(dǎo)瀉和維持酸堿平衡等，雖然可以緩解一定的中毒癥狀，但對于急性安眠藥中毒患者，常規(guī)性的搶救措施成功率并不理想，對此，臨床還需聯(lián)合其他急救措施[2]。納洛酮屬于特異性阿片類受體拮抗劑，當(dāng)其作用于人體時可以進(jìn)一步增強(qiáng)呼吸中樞的敏感性，對于急性安眠藥中毒患者而言可以有效解除其呼吸抑制現(xiàn)象，現(xiàn)已成為用于臨床治療的首選藥物[3]。但經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)[4]，對于急性安眠藥中毒患者而言，在解除毒素對其各系統(tǒng)抑制作用的同時還應(yīng)給予一定劑量的中樞興奮藥物，在促進(jìn)患者意識恢復(fù)的基礎(chǔ)上改善其腦循環(huán)功能。對此本研究選取醒腦靜進(jìn)行聯(lián)合治療，觀察兩種藥物聯(lián)合治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2020年12月本院收治的急性安眠藥中毒患者為研究對象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①有過量安眠藥服用史；②服藥24h內(nèi)入院就診；③已陷入昏迷狀態(tài)，呼吸抑制并伴有不同程度的痛苦反射遲鈍；④患者家屬均對治療方案知情同意；⑤臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并心腦血管病變；②患有惡性腫瘤患者；③存在內(nèi)分泌、血液及免疫系統(tǒng)疾病；④因其他因素陷入的昏迷狀態(tài)，如腦外傷、精神疾病等；⑤長時間服用鎮(zhèn)靜安眠類藥物的患者。將符合上述標(biāo)準(zhǔn)的92例患者按入院治療時間的不同分為兩組，其中2019年1月-12月接受治療的患者納入對照組（n=46），其余2020年1月-12月接受治療的患者納入研究組（n=46）。兩組資料經(jīng)對比有分組比較價值（P＞0.05），見表1。研究已獲得倫理委員會批準(zhǔn)。

表1 兩組一般資料對比

1.2 方法 兩組患者入院后均給予基礎(chǔ)性治療措施，具體包括吸氧、催吐、洗胃、利尿、導(dǎo)瀉和維持酸堿平衡，同時輔以心電監(jiān)護(hù)。在此基礎(chǔ)上，對照組給予納洛酮治療，選用鹽酸納洛酮注射液（規(guī)格：1ml∶0.4mg）靜脈滴注治療，根據(jù)患者中毒程度的不同選取用藥劑量，其中輕、中度中毒患者選取2mg，重度中毒患者選取3mg，均溶于250ml的0.5%葡萄糖注射液中靜脈滴注；研究組給予醒腦靜聯(lián)合納洛酮治療，納洛酮用法用量與對照組一致，選用醒腦靜注射液（規(guī)格：10ml/支）靜脈推注，同樣根據(jù)中毒程度的不同選取推注劑量，其中輕、中度中毒患者選取20ml，重度中毒患者選取30ml。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組療效性指標(biāo)，具體包括催醒時間、意識完全恢復(fù)時間和住院總時長等。分別在患者治療前和治療24h后測定其動脈氧分壓（PaO2）、動脈二氧化碳分壓（PaCO2）、酸堿值（pH）三項血氣分析指標(biāo)和平均動脈壓（MAP）水平，比較兩組間差異。同樣在患者治療前后抽取其靜脈血液5ml，以每分鐘3500轉(zhuǎn)的速度離心15分鐘后取上清液，利用酶聯(lián)免疫吸附試驗測定兩組患者的炎癥因子水平，具體包括白細(xì)胞介素-6（IL-6）、白細(xì)胞介素-8（IL-8）和腫瘤壞死因子α（TNF-α），比較兩組間的差異。此外，分別在患者治療前和治療24h后采用格拉斯哥昏迷評分法（GCS）評價患者的意識狀態(tài)，采用急性生理與慢性健康評分（APACHE-II評分）評價患者的病情和預(yù)后情況，前者滿分為15分，分值越高表示意識越清楚；后者滿分為71分，分值越高表示病情越重，預(yù)后情況越差，比較兩組差異[5]。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 經(jīng)由SPSS22.0軟件處理研究數(shù)據(jù)，計數(shù)資料如性別等行χ2檢驗，以n(%)表示；計量資料如年齡、發(fā)病至就診時間、療效性指標(biāo)、血氣分析指標(biāo)、MAP、炎癥因子水平、GCS和APACHE-II評分等行t檢驗，以±s表示；等級資料如中毒程度和藥物類型等行秩和檢驗，以n表示。檢驗結(jié)果均以P＜0.05代表該項資料有意義。

2 結(jié)果

2.1 療效性指標(biāo) 兩組催醒時間、意識完全恢復(fù)時間和住院總時長對比存在明顯差異（P＜0.05），見表2。

表2 兩組療效性指標(biāo)對比（±s）

表2 兩組療效性指標(biāo)對比（±s）

組別 例數(shù) 催醒時間（h） 意識完全恢復(fù)時間（h） 住院總時長（d）對照組 46 16.85±2.34 18.67±2.51 12.69±1.85研究組 46 10.99±2.25 12.04±2.43 8.64±1.75 t 12.243 12.871 10.786 P 0.001 0.001 0.001

2.2 血氣分析指標(biāo)和MAP水平 兩組治療前血氣分析指標(biāo)和MAP水平對比無明顯區(qū)別（P＞0.05）；兩組治療后PaCO2和pH均低于本組治療前，PaO2和MAP高于本組治療前（P＜0.05）；兩組治療前后各項指標(biāo)對比差異明顯（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血氣分析指標(biāo)和MAP水平比較（±s）

表3 兩組血氣分析指標(biāo)和MAP水平比較（±s）

組別 PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） pH MAP（mmHg）對照組（n=46）治療前 50.46±5.41 68.93±4.38 7.55±0.13 58.05±3.89治療后 67.23±5.54 52.17±4.20 7.24±0.12 62.57±4.02 t 14.689 18.732 11.884 5.480 P 0.001 0.001 0.001 0.001研究組（n=46）治療前 50.52±5.56 68.99±4.42 7.56±0.14 58.10±3.96治療后 75.99±4.98 40.82±4.16 7.04±0.11 68.98±4.11 t 23.143 31.477 19.809 12.929 P 0.001 0.001 0.001 0.001 t治療前組間 0.052 0.065 0.355 0.061 P治療前組間 0.958 0.948 0.723 0.951 t治療后組間 7.976 13.022 8.333 7.562 P治療后組間 0.001 0.001 0.001 0.001

2.3 炎癥因子水平 兩組治療前炎性因子水平對比無明顯區(qū)別（P＞0.05）；兩組治療后IL-6、IL-8和TNF-α水平均低于本組治療前（P＜0.05）；兩組治療后各項指標(biāo)水平對比差異顯著（P＜0.05），見表4。

表4 兩組炎癥因子水平比較（±s）

表4 兩組炎癥因子水平比較（±s）

組別 IL-6（ng/L） IL-8（μg/L） TNF-α（μg/L）對照組（n=46）治療前 1.25±0.14 1.17±0.15 1.99±0.12治療后 0.78±0.10 0.66±0.13 1.55±0.11 t 18.528 17.426 18.332 P 0.001 0.001 0.001研究組（n=46）治療前 1.26±0.15 1.18±0.17 2.01±0.13治療后 0.63±0.08 0.50±0.12 1.28±0.09 t 25.135 22.164 31.314 P 0.001 0.001 0.001 t治療前組間 0.331 0.299 0.767 P治療前組間 0.742 0.766 0.445 t治療后組間 7.944 6.134 12.884 P治療后組間 0.001 0.001 0.001

2.4 意識狀態(tài)及病情預(yù)后情況 兩組治療前GCS評分和APACHEII評分對比無明顯區(qū)別（P＞0.05）；兩組治療后GCS評分高于本組治療前，APACHE-II評分低于本組治療前（P＜0.05）；兩組治療后兩項評分對比差異明顯（P＜0.05），見表5。

表5 兩組意識狀態(tài)及病情預(yù)后情況比較（±s,分）

表5 兩組意識狀態(tài)及病情預(yù)后情況比較（±s,分）

組別（n=46） GCS評分APACHE-II評分治療前 治療后 t P 治療前 治療后 t P對照組 7.52±1.64 10.52±1.35 9.579 0.001 58.64±5.71 45.64±4.38 12.252 0.001研究組 7.49±1.60 12.52±1.20 17.058 0.001 58.72±5.85 31.82±4.20 25.334 0.001 t 0.089 7.510 0.066 15.446 P 0.929 0.001 0.947 0.001

3 討論

經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)[6]，當(dāng)人體服用過量安眠藥時，機(jī)體的神經(jīng)細(xì)胞的興奮性和丙酮酸氧化系統(tǒng)會被抑制，腦干網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上行激活系統(tǒng)的傳遞信號會被切斷，從而造成大腦皮層發(fā)生彌漫性抑制；而大劑量服用的情況下則會直接抑制人體的心血管系統(tǒng)和呼吸中樞，造成患者周圍血管擴(kuò)張、呼吸衰竭，呈休克癥狀，嚴(yán)重危及患者的生命安全。正因如此，及時給予有效的治療，改善患者的中毒癥狀，糾正呼吸和循環(huán)抑制現(xiàn)象對挽救患者生命有重要意義。

在本研究中，對照組采用納洛酮治療，研究組采用納洛酮聯(lián)合醒腦靜治療，結(jié)果顯示，研究組催醒時間、意識完全恢復(fù)時間和住院總時長均短于對照組（P＜0.05），由此可見，納洛酮聯(lián)合醒腦靜治療可以進(jìn)一步縮短患者的蘇醒和意識恢復(fù)時間，提高臨床治療效果。分析其原因可以發(fā)現(xiàn)，納洛酮與嗎啡在化學(xué)結(jié)構(gòu)上存在較高的相似性，可以有效阻止嗎啡樣物質(zhì)與阿片受體的相結(jié)合，從而增加患者的呼吸頻率，發(fā)揮顯著抗鎮(zhèn)靜和促進(jìn)血壓上升的作用[7]。醒腦靜作為一種中成藥制劑，可以直接通過血腦屏障作用于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，在增強(qiáng)腦組織攜氧能力的同時改善腦循環(huán)功能，同時它還可以阻斷腦組織內(nèi)β-內(nèi)啡肽的釋放，有效抑制因腦組織缺血再灌注而導(dǎo)致的神經(jīng)細(xì)胞凋亡[8]。兩者聯(lián)合治療可以充分發(fā)揮協(xié)同增效的作用，促進(jìn)患者意識恢復(fù)的同時改善機(jī)體的循環(huán)和呼吸抑制情況。本研究結(jié)果證實，研究組治療后PaCO2和pH均低于對照組，PaO2和MAP高于對照組（P＜0.05），臨床治療優(yōu)勢顯著。此外，有研究發(fā)現(xiàn)[9]，急性藥物中毒的患者其血清中TNF-α含量會大幅度上升，該物質(zhì)可以直接誘導(dǎo)氧自由基和IL-6的產(chǎn)生，促進(jìn)細(xì)胞發(fā)揮細(xì)胞毒性作用的同時，加重對自身細(xì)胞組織的損傷；而且人體外周血液中TNF-α還會刺激粒細(xì)胞-巨噬細(xì)胞聚落產(chǎn)生刺激因子，造成機(jī)體IL-8水平的升高，從而加重組織細(xì)胞缺氧癥狀。而在本研究中，研究組治療后IL-6、IL-8和TNF-α水平低于對照組（P＜0.05），該研究結(jié)果與李明[10]等研究結(jié)果一致，觀察組TNF-α、IL-6和IL-8水平低于對照組（P＜0.05），進(jìn)一步證實，兩種藥物聯(lián)合治療可以有效改善組織細(xì)胞損傷和缺氧癥狀。除此以外，本研究還發(fā)現(xiàn)，研究組治療后GCS評分高于對照組，APACHE-II評分低于對照組（P＜0.05），足以證實，兩種藥物聯(lián)合治療可以有效改善患者的預(yù)后情況，推測其原因可能與患者腦細(xì)胞損傷程度減輕，腦循環(huán)功能恢復(fù)有關(guān)[11-13]，側(cè)面證實兩種藥物聯(lián)合治療的臨床優(yōu)勢，值得推廣應(yīng)用。

綜上所述，對急性安眠藥中毒患者聯(lián)合采用納洛酮和醒腦靜治療可以有效縮短其蘇醒和意識恢復(fù)時間，調(diào)節(jié)機(jī)體炎癥因子水平的同時改善患者呼吸狀況，為患者的預(yù)后轉(zhuǎn)歸創(chuàng)造有利條件。