復雜現代性的成因與出路：現代性危機的場域分析

呂鳴章

復雜現代性的成因與出路：現代性危機的場域分析

呂鳴章

（紹興市委黨校，浙江 紹興 312099）

現代性的危機使我們不得不重新對現代性作出新的思考與定位。新全球化時代，脫域使得現代性逐漸失去其單一、狹隘的維度，使現代性的場域發生了重大的位移與深刻的改變，現代性變得矛盾叢生、錯綜復雜。面對現代性的復雜境域，剖析現代性的復雜內涵，成為深化現代性理論，走出現代性危機的必然?，F代性從其開始就顯現出其復雜性，它與前現代、后現代相互穿越與交織，在全球化的時空延展中呈現出西方發達國家、后發國家、社會主義國家的復雜現代性樣態。復雜現代性的形成是資本唯利是圖的本性，資本主義現代性的內在矛盾，現代科技革命以及后現代的差異誤讀造成的。中國的現代化建設一直處于復雜現代性的籠罩之中，中國特色社會主義現代化既是復雜現代性的產物，又是走出復雜現代性的出路，同樣是中國新現代的續寫。

復雜現代性；前現代；現代；后現代；錯位

現代性是針對前現代性而言的，與前現代性對應的是傳統社會。傳統社會是一個以血緣與宗法為紐帶、人與人相互依賴等級森嚴的農業社會，它是一個蒙昧封閉的原始社會、奴隸社會或封建社會。如果說前現代性的兩大根基就是神與信仰，那么現代性的兩大根基是大寫的人和大寫的理性?，F代性每一歷史階段的特征與目標是有所差異的，每一階段大體上是依次進行、循序漸進的?，F代性發端于文藝復興與宗教改革，是資本主義發展的內在邏輯與歷史必然性。它反對前現代性人的缺失與理性的蒙昧，強調要用人與理性取代前現代的神與信仰，恢復人類的自由，為資本主義的發展開辟道路?，F代性在西方大體依次經歷了啟蒙現代性、經典現代性、后現代性、新現代性等階段。啟蒙現代性盛行于14、15世紀到19世紀中期，它是早期資本主義工場手工業的產物，強調大寫的人與大寫的理性。經典現代性盛行于19世紀中后期到20世紀中期，它是資本主義機器大工業的產物，強調用精細化的理性來規約人的行為。后現代性盛行于20世紀中后期到20世紀末期，它是資本主義信息工業的產物，強調小寫的人與小寫的理性。新現代性盛行于20世紀中后期至今，它是全球化的產物，強調對現代性再思考，拒斥后現代性對現代性的完全消解。“前現代性、現代性和后現代性是西方文化的三個主要類型，三者之間的互動關系構成了一個超越的循環，即：前現代性被現代性所超越，現代性被后現代性所超越?！盵1]后現代也將被新現代所超越。然而，此時，后現代并非是新現代所面對的唯一對象，復雜現代性才是新現代性所面對的真實歷史語境。

一、復雜現代性的當代含義及其特征

西方現代性在世界范圍內得到擴張，打破了自發性的離群索居、閉關自守的前現代文明的大門，使非西方的傳統文明即前現代社會遭到了西方現代性的入侵，把處于前現代的東方社會納入到西方現代性的視域。前現代不斷遭遇啟蒙現代，遭遇經典現代，遭遇后現代，西方現代性每一階段相對固定的時空視域在此發生了激烈的交匯，啟蒙現代性、經典現代性、后現代性等現代性內涵就會發生異動以及背離原有的歷史發展路徑，給后發國家帶來嚴重的危機與挑戰。在西方社會，“前現代”“現代”和“后現代”原本是一個相繼問世的歷史階段，而在中國，在一個時空境遇中同時呈現，甚至顛倒錯亂地呈現[2]。啟蒙現代、經典現代和后現代的共同出場與前現代的滯留在場，它們造就了一種群雄逐鹿、錯綜復雜的現代性局面，前現代、現代與后現代紛紛抓住得以維系自身發展的各種要素，維持其自身存在的合法性，使現代化發展前景變得撲朔迷離。

（一）新時期復雜現代性的特殊含義

復雜現代性是現代性時空延宕的歷史產物。從邏輯上看它是啟蒙現代性、經典現代性、后現代性與前現代共時在場、時空倒錯的產物；從內容上看它是經濟現代性、政治現代性、文化現代性、城市現代性與生態現代性等在前現代社會中的不平衡發展狀態。各階段順序出場、歷史建構的現代性過程，聚焦于同一歷史時空所造成的復雜局面。復雜現代性是前現代與現代及其后現代之間的遭遇與糾纏，它存在著三種樣態，即西方發達國家的復雜現代性、后發國家的復雜現代性與社會主義國家的復雜現代性。

1.西方發達國家的復雜現代性

西方發達國家復雜現代性是西方現代性全球化強制推行的產物。哈貝馬斯認為現代性盡管遭遇到危機，但現代性仍是一項未盡的事業。其含義一是指明了現代社會還殘存著阻礙現代性發展的保守因素，還有待于現代化的進一步滲透與深化，以掃除前現代性的陰影與束縛。二是抵御后現代對現代的全盤否定，來保留現代化的優秀成果，重新反思現代性與前現代、后現代性的關系，用交往理性取代工具理性。吉登斯認為時空壓縮的脫域機制，使得現代性呈現出巨大的風險性與明顯的斷裂性，現代性的后果變得日益復雜、撲朔迷離，必須對現代性進行反思。亨廷頓把現代性的危機解釋為八大文明之間的沖突，雖然意識到前現代社會的復雜性，但仍力主用西方現代性統攝其他文明。哈貝馬斯、吉登斯、亨廷頓等人是站在西方化的角度來說明現代性的曲折與多變，在他們看來現代性當然還是一項未完成的事業，西方發達國家的復雜現代性正是由于其堅持了西方中心論的結果。他們把源于西方文明的現代性試圖普世化、全球化，勢必導致非西方的抵制，使現代性必然變得復雜，從而帶來其自身的危機。所以，其復雜現代性是對西方現代性世界推行的回應與反思，是西方現代性在東方社會的遭遇與反彈。他們開始反思現代性，調整現代性，并重新理解其現代性的當代內涵。

2.后發國家的復雜現代性

后發國家復雜現代性是西方現代性被動輸入的結果，是對西方現代性霸權的回應?；诂F代性在全球拓展的差異，艾森斯塔特認為現代性盡管發端于西方，但由于世界文明的交往與互動，現代性會表現出其特殊性。單一的、西方化的現代性是值得懷疑的，現代性是多元的、差異的、獨特的。“現代性的歷史，最好看作是現代性的多元文化方案、獨特的現代制度模式以及現代社會的不同自我構想不斷發展、形成、構造和重構的一個故事——有關多元現代性的一個故事?！盵3]帕依反對把現代性作抽象、唯一的理解，從文化差異的角度來說明政治權力的本性及其運作的異質性，重點分析了亞洲威權主義，強調多元政治文化的并存。復雜現代性在艾森斯塔特那里更多地表現為多元現代性，指資本主義現代性的實現方式的差異，現代化實現道路的不同。艾森斯塔特、帕依等人已失去對西方現代性的信任，脫離西方現代性的預設，站在非西方文明他者的角度來分析西方現代性打破后發國家所處的前現代社會狀態，使其喪失內生性現代性可能，被迫接納西方現代性，造成前現代與現代之間水土不服，使后發國家面臨著復雜現代性的困境。后發國家復雜現代性是對西方現代性被動、差異化接納的產物，西方現代性在此遭遇到質疑與反對、抵抗，面臨著前現代、現代、后現代之間的糾纏與絞殺，社會各領域流露出半現代的特征。

3.社會主義國家的復雜現代性

社會主義國家的復雜現代性是現代性全球化發展的積極產物，是對被動輸入性現代性的徹底反思。不論是前蘇聯、東歐等社會主義國家的建立還是其解體，都事關復雜現代性，都是前現代與現代激烈交鋒的產物。中國等社會主義國家遭遇到了更為復雜的現代性局面，既面臨著前現代、現代、后現代之間的斗爭，又面臨著社會主義現代性與資本主義現代性的抉擇，同樣也隱現出半現代的特征。在新舊全球化交替更迭的歷史轉折期，當代中國的現代性依然呈現出其不同歷史階段共時出場、相互爭鋒的局面。“作為現代化的后發國家，我們在尚未完成現代化之時，已經遭遇了思想家對現代性的強烈批判，尚未實現現代化的解放潛能，已經看到、甚至經歷了現代化的種種弊端。這一境遇使我們在確立未來發展方向時腹背受敵左右為難進退失據。”[4]新全球化時代的時空壓縮所造成的倒錯重疊，使馬克思現代性視域在當代中國的打開過程中置身于一個特殊歷史境遇?！霸诋斀駮r代現代性不是一個事物，而是一個各種力量相互斗爭的力場，它的任何一個原則、力量、要素在建立自己的霸權時，都會受到其他要素、原則、力量的反制?！盵4]在此，現代性的復雜程度達到其極端。在東方國家邁入現代性之前，其農業經濟系統完備，封建思想根深蒂固，是一個自給自足、傳統而典型的前現代國家。資本主義現代性的全球化戰略，把東方國家逐漸拖入了現代性的視域，而現代性的資本主義矛盾開辟了社會主義現代性的視域。在沒有經歷啟蒙現代性洗禮，在前現代依然固守其傳統的時代背景下，社會主義為后發國家實現現代化指明了克服現代性矛盾的發展方向。

（二）復雜現代性的具體特征

復雜現代性是多重現代性與前現代之間多元、多維的共在交織，所以復雜現代性首先是差異現代性。有差異就必然有矛盾，有矛盾必然有主從、中心與邊緣關系，必然有不平衡性、半現代性。

1.差異性

前現代、啟蒙現代、經典現代與后現代的共現在場，造成了經濟多元、政治多元、文化多元、主體多元等多元共在的場面。馬克思雖然對前現代與現代的經濟生產方式作出過論述，區分了“亞細亞的、古代的、封建的和現代資產階級的生產方式”，但他專注于集中分析自由競爭資本主義時期的現代生產方式，對從前現代向現代轉型階段的復雜性現代生產方式缺乏詳細的分析。列寧在《俄國資本主義的發展》中對復雜現代性中前現代與現代生產方式的并存作了一定的描述。多重現代性之間存在著絕對異質性的差異，它們抓住其自身存在的現實與理論依據，遲遲不愿退場，延緩退場，盡管前現代早已接到歷史性死亡的通知書，盡管啟蒙現代性與經典現代性的弊端已暴露無遺，盡管后現代仍未占據主流，它們偏偏夸大其詞，無視歷史現實，各自為政地為其作出歷史必然性的辯護，無形之中加劇了改革發展的陣痛。J·泰勒(Jhon G. Taylor)在《現代化與生產方式》一書中說：“前資本主義的與資本主義這兩種生產方式的銜接或交叉，處于一種‘共生共存并共同統治的狀態’。由經濟多重現代性決定的政治多重現代性，表現為：‘第三世界出現了特殊的階級結構、特殊的國家和特殊的意識形態形式，它同時被兩種力量所控制。’”[5]

2.矛盾性

復雜現代性是多元的差異，它們都試圖把對方整合為自身存在的合理要素，彼此之間存在著水火不容的對立關系。“當資本主義生產方式產生后，前資本主義生產方式并不是逐步走向衰落，而是繼續進行‘自身再生產’，正是這種自身再生產限制了資本主義生產方式的發展，從而長期不能夠占據主導地位?！盵5]薩米爾·阿明在《不平等的發展：論外圍資本主義的社會形態》中說：“社會形態是具體的、有組織的結構，其標志連接著從屬于它的錯綜復雜的一組生產是一個占統治地位的生產方式，其周圍連接著從屬于它的錯綜復雜的一組生產方式?！盵6]“沒有一個資本主義國家內殘存著這樣多的舊制度，這些舊制度與資本主義不相容，阻礙資本主義發展，使生產者狀況無限制地惡化，而生產者不僅苦于資本主義生產的發展，而且苦于資本主義生產的不發展?！盵7]192-193“資本主義破壞了舊時經濟體系的孤立和閉關自守的狀態（因而也破壞了精神生活和政治生活的狹隘性），把世界上所有的國家聯結成統一的經濟整體?！盵7]237-238前現代與現代都要對一定歷史時空背景下的社會人力資源與物質資源進行生產與分配的重組，基于經濟生產矛盾形成了階級斗爭發展史。回顧資本主義的歷史發展，僅就早期資本主義啟蒙現代性與前現代的斗爭在西方就持續了二三百年的歷史。前現代與現代進行著復辟與反復辟的斗爭，現在又加入經典現代性、后現代等多重現代性因素，它們使現代化的歷史發展變得更加多變復雜，多重現代性由于其自身的利益及其資本逐利本性，使雙方陷入了長期持久的斗爭，造成了彼此之間緊張的矛盾關系。

3.半現代性

有矛盾必然有主從、中心與邊緣關系，必然有不平衡與不對稱的錯位與嫁接。在復雜現代性中，現代性的共時出場使得現代性與前現代各個層面發生相互的嫁接與錯位。在東亞發展模式中，經濟上實行的是現代資本主義經濟，政治上呈現出高度集中的中央集權，文化上西方民主文化與東方威權文化相互糾纏并存。前現代與現代性之間相互嫁接與錯位，使現代性變得更加錯綜復雜，為現代性的未來與發展埋下了嚴重的隱患。現代性要求一個全面系統的現代化過程。前現代的封建社會之所以是一種穩定成熟的社會形態，因為封建社會從經濟、政治、文化等各領域對人進行了全面的內化與塑造?，F代性在西方的發展，也相對地經歷了一個循序漸進、由里到外即從經濟、政治、文化全方位的洗禮?，F代性只有對人實行從頭到腳、從主觀思想到客觀環境的全面包裝及教育，才能最終戰勝前現代并把啟蒙現代性向經典現代性切實地向前推進，否則現代性就會變得片面、單一，從而把現代性簡單化、機械化。胡格威特、杜蒙與英格爾斯都要求從整體上把握現代性的全面性，對復雜現代性所引起的單一現代性GDP模式作出過批判。后發國家的民族主義“正如是一項以現代為形式，卻以前現代為實質的論述——而其半現代、半前現代的特色，會影響民族國家的現代走向”[8]，并可能導致現代性的流產。

二、資本視角下復雜現代性的成因分析

（一）資本唯利是圖的邏輯本性

資本是現代性的內在驅動力。資本驅動著社會的一切要素，為其謀利的本性開辟道路。資本不斷打破前現代生產方式的布局，要求對社會生產要素進行重新分配。它發動文藝復興、宗教改革以及啟蒙運動，推動西方現代科技的繁榮發展，打破中世紀所謂的蒙昧，建立起區別于前現代的資本主義經濟、政治、文化等現代文明體系。資本不斷地把它的觸角伸向亞非拉等世界各地?！百Y產階級由于生產工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。”[9]他們不關心這些國家處于前現代還是現代文明，他們絕不會放任自流，只要是有利于資本利益的最大化，有利于克服資本主義危機，他們會想方設法運用商品、暴力、文化等介入其中。在后發國家，資本以盤根錯節的形式，穿越現代性資本發生的時空界限，共在于一個歷史場域之中。資本只講利潤，它想方設法，克服一切社會地理的時空限制，把一切要素納入資本邏輯的范圍，西方資本主義的一切都奠基于資本的利潤本性之上。不管任何國家處于何種經濟、政治、文化等社會形態，只要有利可圖，它必涉入其中，并以利潤為標準去裁決社會生活與人類歷史的合法性與合理性，去裁剪非西方的一切要素，去揀選一切符合資本本性的全球資源，從而建立全球資本主義體系，實現資本利潤的最大化。一切按照資本的邏輯來形塑后發國家社會生活的一切領域，后發國家被迫卷入資本主義的世界漩渦中，面對被動輸入型現代化模式，后發國家顯得倉皇失措，束手無策。后發國家前現代和現代一切成熟的與不成熟的、完整與不完整的社會形態在發達國家資本的沖擊下，失去了自由發展的安穩環境，變得支離破碎、殘缺不全。一切的經濟、政治、文化社會、生態等領域變得雜亂無章，在西方發達國家資本先進社會形態的主導下，前現代、現代與后現代的一切要素彼此糾纏交織，并力爭在社會生活中找到新的宿主，輔以與之相對應的政治、文化、社會等價值訴求，作為其自身存在的合理性與合法性的歷史表達。這種前現代、現代、后現代要素交相糾錯，共時出場的時空共在就是現代性的復雜狀況，即復雜現代性。對西方發達國家來說，其復雜現代性是西方現代性從中心向外圍不斷拓展的結果與產物，是西方發達國家主動入侵東方國家實踐活動的效果與反應，是西方化、殖民化的產物，是西方化在全球發展的必然產物，一定程度上使西方國家看到了西方現代化的時空歷史限度，從而反思其現代性的歷史合理性與社會必然性，開啟了現代性的重建?，F代性在從西方擴展到世界的過程中，遭遇到了種種不適與困境，現代性并非是萬能的、唯一的，它沒有統一的公式，在不同的社會歷史境域有著不同的實現形式。面對實現現代性所遭遇到的復雜狀況，吉登斯·哈貝馬斯等都對現代性作出了反思與重構。

（二）資本內在矛盾的全球表達

資本的內在矛盾是資本的私有制與生產的社會化之間的對立與沖突，它構成了資本主義社會的根本矛盾。資本從它誕生之日起，就無法囿于其狹隘的歷史時空境域，否則資本就會消亡。資本在其內在矛盾的驅使下不斷南征北伐，在世界范圍內游走。資本是無國界的，但資本的操縱者是有國別的。資本主義的內在矛盾引起了資本主義國家在世界范圍的瓜分與擴張，由于資本利益分配的不平衡造成了資本主義國家之間的矛盾，從而導致了資本主義列強對后發國家的殖民統治與勢力瓜分。他們使后發國家陷入半殖民地半封建社會，造成了錯綜復雜的現代性窘境。社會主義是資本內在矛盾的價值旨歸，既為資本主義現代性指明了方向，也使東方落后社會主義國家的現代性之路變得異常崎嶇。社會主義是資本主義危機自我救贖的前景，開啟了現代性的超越維度。資本積累在空間上的擴展導致了全球化的進程，它造成了地理空間發展上的不平衡狀況，并為社會主義的到來提供了現實可能。列寧認為帝國主義是資本主義發展的壟斷階段，壟斷資本主義對世界市場的瓜分與掠奪，導致帝國主義國家之間及其內部的沖突與斗爭，資本主義政治經濟發展所造成的不平衡狀況和薄弱環節，造就了東方落后農業國的社會主義存在。正是資本的內在危機，既把社會主義牽涉到一個多元現代性的維度，又把社會主義帶入一個更為復雜的現代性局面。在此，現代性遭遇到了有史以來最復雜難纏的局面。在歷史縱向的宏觀維度，資本主義現代性與前現代的原始社會形態、奴隸社會形態、封建社會形態以及社會主義形態發生了激烈的沖撞；在橫向的微觀維度，因現代性主體發展水平、發展快慢、地理空間因素的差異，使得現代性呈現出形式各異的在場樣態。血緣宗法制、地租拜物教、商品拜物教、符號拜物教、精神拜物教等各種拜物教形式之間彼此糾纏、爭奪生存與話語權，呈現出各種前現代、現代性拒絕退場、推遲出場、延遲出場、提前出場的紛爭，使現代性成為一項尚未完成的事業。對西方國家來說，西方現代性入侵后發國家有揠苗助長之嫌，使東方國家陷入復雜現代性。由此，后發國家的現代性極易出現消化不良、止步不前，甚至難產、流產。作為復雜現代性產物，社會主義國家的現代性之路就顯得難上加難。

（三）現代科技加劇了復雜現代性的程度

現代科技所導致的時空壓縮，加劇了復雜現代性的病癥。后發國家在遭遇現代性入侵之時，西方現代性基本上已歷經啟蒙現代性與經典現代性的發展階段，現代性得到了進一步的深化。東方國家被動輸入型的現代性基本上是從零開始，他一開始就面臨著如何調和本國前現代與西方啟蒙現代以及經典現代性之間的關系，以此來實現民族革命運動的解放與勝利?，F代科技不僅加劇了社會的現代性復雜維度，而且還深入到日常的社會生活。人們添加四環素以增加海鮮產量，經過堿煉提純地溝油，經過化學處理制造人造雞蛋，濫用轉基因食品等等，這些正是復雜現代性的體現。前現代的人，與現代的技術相遇，形成了后現代的生態危機。在后發國家，雖然經濟技術實現了現代化，但文化、政治、制度以及其人自身沒有經過現代性全面深刻的歷練與改造。現代科技縮短了生態系統正常的生長發育機制，扭曲了生物成長的時空壓縮，導致了現代性的危機。這些現象在西方鮮有出現，但在后發國家屢見不鮮，它們無疑是復雜現代性的產物，是復雜現代性的再現?，F代科技把本是現代性、后現代依次出現的各要素一股腦地拋入到前現代的后發國家境域當中，加劇了現代性的復雜，喪失自我糾錯的時間，使后發國家在面對復雜現代性時處于更加不利的境地。現代科技增加了風險社會的風險，使人們失去信任的基礎。現代科技加速脫域歷程，深化時空壓縮，使前現代、現代的各種象征系統失靈，前現代與現代性耗時久遠建構起來的經濟、政治、文化等體系日漸失去其固有的時空界限，彼此之間的錯位與裂縫不斷增大，一時難以修復，使現代化進程變得動蕩與復雜。界限變得模糊，思維混亂，價值紊亂，一切處于不確定之中，所以要完善現代性的全面構建，構建政治、文化、制度等現代性的全面維度，必須走出復雜現代性的局面，更要走出半現代的陷阱?？傊?，現代科技加劇了后發國家現代化的歷史陣痛，使后發國家的現代化進程變得更加撲朔迷離，前途未卜。

對后現代差異的誤讀延遲了前現代，或者啟蒙現代性，乃至經典現代性的退場步伐，使現代性變得更加復雜。福柯、利奧塔等后現代思想家消解的是大寫的人、大寫的理性，要求小寫的人與小寫的理性，而且多元、差異本質上是資本創新的內在要求，成為資本利潤實現的前提與環節。西方后現代的差異是經過現代性洗禮的差異、多元與斷裂。后現代在后發國家的提前到來，讓人們對后現代產生了誤讀。后發國家正處于前現代與現代性的征戰、膠著狀態，后現代的介入，使人們簡單地把西方后現代所強調的差異、多元平移到后發國家當中。前現代、啟蒙現代等尚未完成徹底轉型的現代性恰好以差異的特殊性為依據，它們打著保護多元差異的幌子，延遲退場，甚至拒絕退場，給現代性的繼續與深化造成障礙。它們要求持續在場，加重了復雜現代性滑入半現代的危險。后現代本質上不是對任何前現代與尚未完成現代性的包容與接納，機械的、形而上地不分具體歷史情況的拿來西方后現代差異，實質上是對本該消滅前現代宗法、血緣等要素的縱容，它延遲了全面現代性的到來，加重復雜現代性脫困的陣痛與社會代價，使現代化之路變得更加復雜多變，遙遙無期。也許正如卡斯特所說：“東亞發展型東亞發展思想研究體制的成功，最終將導致它自己的消亡?！盵10]有關依靠恢復鄉紳制度來破解復雜現代性的困局，新加坡在完成經濟現代化的基礎上，拒絕或者延緩政治現代化的改革等等都有可能使現代化步入歧途，它們有可能是在開歷史的倒車，使現代性前功盡棄，功虧一簣。

三、新現代：復雜現代性的出路與啟示

復雜現代性是前現代、現代與后現代之間時空壓縮、相互穿越的共時在場。復雜現代性外化為貧富分化、城鄉對立等社會沖突，它的內在張力構成了社會發展的現實狀況。如何排除國內外干擾，消除前現代的羈絆，協調前現代、現代與后現代之間的復雜關系，為現代化的深入發展鋪平道路，成為當代中國新現代必須面對的問題。

復雜現代性是新現代的出場語境。復雜現代性是現代性多元、多維的縱橫交錯，它歷史真實地呈現出新現代發展的歷史語境，賦予了現代性發展的多元差異性與無限可能性。歷史已經說明純粹單一的現代性是不存在的，所以新現代是對復雜現代性的抽象與克服，新現代的建構是通過對復雜現代性的逐一破解來為自身開辟道路的。復雜現代性是差異社會的內在根據?！懊翊庵髁x，新自由主義，新保守主義，新老‘左’派等等，幾乎所有思潮都在聚焦中國道路，都在按照自己的價值觀和期望值來訴說、理解和闡釋中國道路?！盵11]它們無視中國道路的復雜現代性語境，無視中國差異性社會的現實基礎，無視中國現代化之路的經驗與教訓。新現代必須面對中國現實，準確定位中國道路的歷史坐標，深刻剖析全球政治經濟格局下中國現代化的社會根基，確立道路自信、理論自信制度自信與文化自信?！安荒芎唵翁子梦鞣絾⒚涩F代性、經典現代性、后現代和新現代性的各種模式，必須深度分析中國特色社會主義重寫現代性的必然性。”[11]在復雜現代性語境中對中國新現代性作出獨特的闡釋。

四個全面是復雜現代性下新現代的歷史表達。其一，中國特色社會主義現代化建設是對現代化建設的具體的、歷史的本質規定，它正是對中國復雜現代性的深刻認識。中國特色社會主義現代化建設的一個重要意義，就在于中國也搞現代化建設，全球化是當代世界的場域，我們不能置身事外，中國不搞閉關鎖國，固步自封，這是中國現代化道路的經驗總結。其二，現代化非西方化，現代化是現代性在中國歷史時空的具體遭遇與結合，不能盲目照搬，拿來主義，這同樣也是中國現代化的歷史教訓。其三，現代化是社會主義的現代化，不是西方資本主義的現代化，社會主義是中國現代化的歷史必然與現實基礎，西方資本主義的現代化已在中國遭遇到歷史性的破產，這仍然是中國現代化的經驗與教訓。其四，現代化是非蘇聯模式，非東歐模式的，如今只能摸著石頭過河，沒有仿效的對象，仿效也已證明是行不通的。正是基于中國的復雜性認識，新中國才得以建立并取得社會主義現代化建設的一切成就，中國紅色力量為什么能夠存在、中國社會各階層分析、改革開放、社會主義初級階段等理論都是對中國復雜現代性的深刻認識與戰略把握。凡是把中國問題簡單化、教條化、機械化的發展戰略與路線方針在中國都有著血一樣的教訓。近現代清王朝與資產階級革命的失敗、階級斗爭為綱等都是對復雜現代性缺乏足夠的認識。復雜現代性的特點是差異性、矛盾性與半現代性。改革開放發展過程中，我們盡管取得了令人矚目的成績，但差異林立、矛盾叢生等現代化的復雜性日益加劇，出現了經濟、政治、文化、社會、生態等不平衡以及片面發展的半現代傾向。全面建設社會主義現代化國家、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的四個全面正是基于現代化的片面發展導致的復雜現代性而言的。因此，四個全面是中國新現代的復雜現代性歷史出路與時代建構。

五大發展是新現代的戰略規劃。創新、協調、綠色、開放、共享的發展理念是對中國現代化發展的新闡釋。“與西方內源自生現代化道路不同，中國現代化呈現為‘三個百年’史：‘被動輸入型現代化’、‘自主輸入型現代化’、‘自主輻射型現代化’?！盵11]無論是被動輸入型現代化，還是自主輸入型現代化都沒有完全擺脫資本主義現代性的影響，我們仍處于“微笑曲線”的低端，受困于資本主義現代性的中心——邊緣結構。要徹底走出復雜現代性的困境，自主輻射型現代化是其唯一出路。“以新現代性為基礎，我們的現代化實際上是一種新型現代化，即在新全球化發展背景之下，以現代產業和新技術革命為推動力，建立在新型工業化基礎上以及由此導致的經濟、政治、社會、文化等諸領域的深刻變革過程?！盵12]五大發展以創新為第一驅動力，以協調來平衡現代性的各個維度，以綠色來實現“環境支持”，以開放來立足全球視域，最終實現差異性社會各階層的包容共享。五大發展正是深刻閱讀復雜現代性，認清現代化各階段的歷史合法性限度，打破既得利益團體的現有格局，推動轉型發展現代化戰略布局，從而成為中國現代性問題的理論創新。

[1]趙敦華.超越的循環──前現代性、現代性和后現代性的循環關系[J].馬克思主義與現實，1994（11）：9-10.

[2]任平.馬克思的現代性視域與當代中國新現代性建構[J].江蘇社會科學，2005（1）：51-57.

[3]艾森斯塔特.反思現代性[M].曠新年，王愛松，譯.北京:三聯書店，2006：14-15.

[4]馮平，汪行福，等.“復雜現代性”框架下的核心價值建構[J].中國社會科學，2013（7）：22-39.

[5]尹保云.現代化進程中生產方式的“連接”——進化論馬克思主義的理論貢獻與不足[J].學術界，2006（3）：25-27.

[6]薩米爾·阿明.不平等的發展:論外圍資本主義的社會形態[M].北京：商務印書館，1990：6-7.

[7]列寧選集第1卷[M].北京：人民出版社.1995.

[8]賀照春.后發展國家的現代性問題[M].長春：吉林人民出版社，2002：7-8.

[9]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京:人民出版社.2009：35-36.

[10]M. Castells“Four Asian 'Tigers with a Dragon head: A Comparative Analysis of the State, economy, and Society in Asian Pacific Rim”[J].In States and Development in the Asian Pacific，(eds.)by R. P. Appelbaum and ,J. henderson. Newbury Park , CA:Sage, 1992.

[11]任平.中國道路的歷史坐標、社會根基與世界價值[J].江蘇行政學院學報，2015（3）：5-14.

[12]任平.脫域與重構：反思現代性的中國問題與哲學視域[J].現代哲學，2010（5）：1-7.

Cause and Outlet of Complex Modernity: Field Analysis of Modernity Crisis

LV Ming-zhang

(Philosophy and Science Society of Shaoxing Party School, Shaoxing 312099, Zhejiang)

The crisis of modernity makes us have to make a new thinking and positioning of modernity. In the new era of globalization, modernity has gradually lost its single and narrow dimension due to its separation from the domain, and the field of modernity has undergone significant displacement and profound changes, and modernity has become full of contradictions and complex. Facing the complex situation of modernity, it is necessary to analyze the complex connotation of modernity to deepen the theory of modernity and walk out of the crisis of modernity. Modernity shows its complexity from the beginning. It goes through and interweaves with pre-modernity and post-modernity. In the extension of globalization, it presents the complex modernity of western developed countries, late developing countries and socialist countries. The formation of complex modernity is caused by the nature of capital’s profit seeking, the inherent contradiction of capitalist modernity, the modern scientific and technological revolution and the misreading of post-modern differences. China’s modernization has always been shrouded in the complex modernity. The socialist modernization with Chinese characteristics is not only the product of the complex modernity, but also the way out of the complex modernity. It is also the continuation of China’s new modernity.

complex modernity; pre-modern; post-modern; dislocation

D091.5

A

2096-9333（2021）04-0105-07

10.14096/j.cnki.cn34-1333/c.2021.04.16

2021-05-21

國家社科基金重大項目“當代全球資本主義新變化的原因和趨勢的歷史唯物主義研究”（19ZDA022）；浙江省哲學社會科學規劃項目“基于認同的以人民為中心發展思想研究”（20NDJC360YBM）。

呂鳴章，男，副教授，博士，研究方向：馬克思主義政治哲學、發展哲學。