利率市場(chǎng)化、表外杠桿與銀行脆弱性

章容洲，李 程

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院，北京 100029；2.天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300387)

一、引 言

自金融危機(jī)以來(lái)，金融系統(tǒng)的安全、穩(wěn)定日益受到重視。商業(yè)銀行作為金融系統(tǒng)的重要組成部分，其運(yùn)行與發(fā)展的穩(wěn)健性更是得到普遍關(guān)注。在研究商業(yè)銀行脆弱性時(shí)，主流學(xué)說(shuō)常常歸因于銀行自身的特質(zhì)，相較于側(cè)重價(jià)格不合理波動(dòng)引發(fā)的金融市場(chǎng)脆弱性，銀行的脆弱性多源于自身高負(fù)債經(jīng)營(yíng)、期限錯(cuò)配和信息不對(duì)稱等引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)積聚[1]。同時(shí)，銀行脆弱性與危機(jī)也不盡相同，銀行脆弱性是風(fēng)險(xiǎn)的“隱顯”，而危機(jī)則已達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)“凸顯”的狀態(tài)[2]。就影響我國(guó)銀行脆弱性的因素，學(xué)界已經(jīng)進(jìn)行了廣泛的討論。伍志文(2002)、劉衛(wèi)江(2002)、范洪波(2004)等主要從宏觀層面研究我國(guó)銀行體系脆弱性的測(cè)度與主要影響因素[3][4][5]。也有文獻(xiàn)從微觀視角討論銀行脆弱性的誘因，如資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)[6]、資產(chǎn)規(guī)模[7][8]、流動(dòng)性創(chuàng)造[9]等。

許多學(xué)者在討論商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健性時(shí)指出，利率市場(chǎng)化是研究中極為重要的內(nèi)容[10][11]。不論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是新興市場(chǎng)國(guó)家，在利率市場(chǎng)化進(jìn)程中，貸款激增、實(shí)際利率快速變動(dòng)和管制放松，使得銀行的脆弱性逐漸顯露[12][13]。我國(guó)利率市場(chǎng)化改革起步較晚，研究相對(duì)滯后，但隨著近十年改革的快速推進(jìn)，利率市場(chǎng)化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)的影響逐漸得到重視。陸靜等(2014)發(fā)現(xiàn)，利率市場(chǎng)化后商業(yè)銀行信貸過(guò)度擴(kuò)張會(huì)造成較高風(fēng)險(xiǎn)[14]。吳成頌和王琪(2019)認(rèn)為，利率市場(chǎng)化改革會(huì)加劇資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)并進(jìn)一步提升銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)[15]。王耀青和金洪飛(2014)、夏越(2018)則從銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)這一角度分析了利率市場(chǎng)化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響[16][17]。也有學(xué)者對(duì)利率市場(chǎng)化背景下金融監(jiān)管改革、存款保險(xiǎn)制度建設(shè)等進(jìn)行了討論[18][19]。

在金融創(chuàng)新、利率市場(chǎng)化的刺激下，表外業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展[20][21]。利率市場(chǎng)化改革目的在于充分發(fā)揮市場(chǎng)在金融資源配置中的核心作用，推動(dòng)了銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)、轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式[22]。同時(shí)，利率市場(chǎng)化改革加劇了銀行競(jìng)爭(zhēng)，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的利潤(rùn)空間受到壓縮，迫使銀行發(fā)展表外業(yè)務(wù)。當(dāng)然，硬性監(jiān)管要求、表內(nèi)貸款約束等也對(duì)表內(nèi)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)至表外起到了助推作用。由于表外業(yè)務(wù)的低透明度、高復(fù)雜性特征，其對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)安全可能產(chǎn)生的影響已受到關(guān)注[23][24][25]。

諸多學(xué)者從不同角度分析了利率市場(chǎng)化下商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但不難發(fā)現(xiàn)，目前的研究尚存在拓展和深入的空間。其一，就利率市場(chǎng)化對(duì)銀行脆弱性的影響，此前研究的切入點(diǎn)多為凈息差、信貸過(guò)度增長(zhǎng)和行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等，而我國(guó)銀行表外業(yè)務(wù)的統(tǒng)計(jì)、分類近年才得到一定的規(guī)范和完善，在此基礎(chǔ)上的研究尚不充分；其二，導(dǎo)致銀行脆弱性的原因較多，且具有風(fēng)險(xiǎn)積聚屬性，表外業(yè)務(wù)又具有高復(fù)雜性的特征，因此，表外業(yè)務(wù)對(duì)銀行脆弱性的影響值得深入探討。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)利率市場(chǎng)化

利率市場(chǎng)化的核心是利率決定權(quán)由貨幣當(dāng)局轉(zhuǎn)移到了市場(chǎng)。由于管制的放開(kāi)，在利率市場(chǎng)化推進(jìn)初期，完全由市場(chǎng)決定的利率表現(xiàn)出“階段性”的不穩(wěn)定。銀行在市場(chǎng)化環(huán)境中激烈競(jìng)爭(zhēng)，壓縮凈息差，加劇了無(wú)效率銀行的脆弱性。

我們借鑒Dell’Ariccia等(2014)[26]建立的金融中介模型(1)模型基于兩個(gè)基本假設(shè)：(1)銀行受到有限責(zé)任保護(hù)，可自行調(diào)整對(duì)借款人的監(jiān)督程度，進(jìn)而選擇投資組合的風(fēng)險(xiǎn)程度。由于難以觀測(cè)到監(jiān)督效率，銀行的冒險(xiǎn)行為主要受資本結(jié)構(gòu)的影響。(2)銀行負(fù)債成本受無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的影響。來(lái)反映銀行通過(guò)有償監(jiān)管來(lái)調(diào)節(jié)自身貸款風(fēng)險(xiǎn)。首先建立銀行預(yù)期利潤(rùn)模型：

(1)

將式(1)改寫如下：

(2)

通過(guò)q將式(2)最大化，得到：

(3)

(4)

假設(shè)1：利率市場(chǎng)化對(duì)銀行脆弱性有促進(jìn)作用。

(二)表外杠桿與表外流動(dòng)性創(chuàng)造

然而，銀行天然存在加杠桿的動(dòng)機(jī)，因?yàn)槌钟匈Y本的代價(jià)高昂；同時(shí)，資本又是銀行“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的保證，能約束其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。盡管資本能限制銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，節(jié)省負(fù)債端成本，但由于有限責(zé)任的存在，銀行實(shí)際上并不需要完全承擔(dān)儲(chǔ)戶的損失。而且，因?yàn)槭袌?chǎng)化環(huán)境下各類利率的下降，貸款相對(duì)風(fēng)險(xiǎn)降低，資產(chǎn)價(jià)值升高，銀行有動(dòng)力提高杠桿，以追逐盈利[26][27][28]。

表外業(yè)務(wù)的快速發(fā)展為商業(yè)銀行調(diào)整自身資本結(jié)構(gòu)、應(yīng)對(duì)金融監(jiān)管創(chuàng)造了空間，但對(duì)表外杠桿的追逐給銀行脆弱性帶來(lái)的影響不容忽視。首先，表外杠桿一般以銀行的承諾、擔(dān)保等易形成或有負(fù)債的項(xiàng)目之和除以一級(jí)資本來(lái)表示。盡管表外項(xiàng)目并不會(huì)直接改變資產(chǎn)負(fù)債表，但其形成的或有負(fù)債或者隱性負(fù)債在未來(lái)回表，有可能對(duì)銀行造成壓力，這也符合前文提到的銀行脆弱性“隱顯”的特征。其次，表外杠桿強(qiáng)化了銀行脆弱性的一大根源——信息不對(duì)稱。銀行為使資本或杠桿率合規(guī)選擇表外業(yè)務(wù)，使得真實(shí)杠桿并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性下降，表內(nèi)財(cái)務(wù)信息逐漸“失真”，加深銀行與儲(chǔ)戶之間的信息不對(duì)稱。低透明度的表外杠桿讓“外部人”難以捉摸，降低了儲(chǔ)戶對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期和監(jiān)督。銀行則通過(guò)表外業(yè)務(wù)提升了自身的風(fēng)險(xiǎn)容忍度和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。總體上，表外杠桿自身的杠桿效應(yīng)和隨之帶來(lái)的代理問(wèn)題會(huì)加劇銀行脆弱性，由此提出假設(shè)2：

假設(shè)2：表外杠桿對(duì)銀行脆弱性有促進(jìn)作用。

根據(jù)上述分析，商業(yè)銀行主要通過(guò)擔(dān)保承諾類項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)表內(nèi)業(yè)務(wù)向表外的轉(zhuǎn)移，而擔(dān)保義務(wù)、保證責(zé)任可能使商業(yè)銀行遭受沖擊。但不可否認(rèn)的是，根據(jù)現(xiàn)有對(duì)表外業(yè)務(wù)流動(dòng)性的研究，承諾類業(yè)務(wù)是表外流動(dòng)性創(chuàng)造的主要來(lái)源，其強(qiáng)大的流動(dòng)性創(chuàng)造能力為實(shí)體經(jīng)濟(jì)提供了充足的流動(dòng)性，拓寬了商業(yè)銀行的盈利來(lái)源，在一定意義上能促進(jìn)商業(yè)銀行的穩(wěn)定。同時(shí)，根據(jù)Boot等(1991)建立的納什均衡模型，擔(dān)保承諾比任何內(nèi)部資本組合都能更有效地化解道德風(fēng)險(xiǎn)，尤其是大型商業(yè)銀行，能在有效回收信用供給的情況下維持一種穩(wěn)定的有序均衡[29]。并且，擔(dān)保承諾類項(xiàng)目回表的特征使其與儲(chǔ)戶取款行為存在一定的分離，二者穩(wěn)定地分?jǐn)偭鲃?dòng)性資產(chǎn)的儲(chǔ)備成本[27][30]。據(jù)此提出如下推論：

推論1：表外流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)銀行脆弱性有抑制作用。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源、變量說(shuō)明與模型設(shè)定

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選擇2013—2019年52家具有相對(duì)完整的表外業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的商業(yè)銀行作為研究對(duì)象。銀行脆弱性二級(jí)指標(biāo)、相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)、宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)自各銀行年報(bào)、Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，表外業(yè)務(wù)及其結(jié)構(gòu)性數(shù)據(jù)來(lái)自BankFocus數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量：銀行脆弱性

關(guān)于銀行脆弱性的測(cè)度，目前學(xué)界并沒(méi)有定論。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要通過(guò)綜合事件法、CMAXt指數(shù)法、KMV模型和因子分析法等來(lái)刻畫金融脆弱性。因子分析法能夠刻畫風(fēng)險(xiǎn)聚集的狀態(tài)，更能反映銀行脆弱性“隱顯”的特征，已成為測(cè)度金融體系脆弱性的主流方法[31][32]。本文參考徐國(guó)祥和劉璐(2018)的方法[7]，通過(guò)因子分析構(gòu)建銀行脆弱性的代理變量。在脆弱性指標(biāo)的選擇上，本文結(jié)合國(guó)外廣為使用的CAMEL體系和我國(guó)銀保監(jiān)會(huì)的監(jiān)管指標(biāo)，從資本充足性、資產(chǎn)質(zhì)量、盈利性和流動(dòng)性四個(gè)角度建立銀行脆弱性指標(biāo)體系，如表1所示。

表1 銀行脆弱性指標(biāo)

為了避免異常值的影響，本文對(duì)指標(biāo)進(jìn)行縮尾處理，同時(shí)由于指標(biāo)量綱不同，均使用極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的指標(biāo)通過(guò)了Bartlett球形檢驗(yàn)和KMO檢驗(yàn)，因子分析模型成立。根據(jù)變量的相關(guān)系數(shù)陣，選取對(duì)應(yīng)特征根值大于1的因子，共提取3個(gè)因子，累積方差貢獻(xiàn)率大于70%，包含原始數(shù)據(jù)的主要信息。將因子以方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重加權(quán)得到銀行脆弱性，以Fragility表示。

2.核心解釋變量

(1)利率市場(chǎng)化指數(shù)。借鑒陶雄華和陳明鈺(2013)、劉莉君(2020)的利率市場(chǎng)化指數(shù)構(gòu)建方法[33][34]，綜合利率浮動(dòng)范圍、利率決定自主化程度和實(shí)際利率水平來(lái)反映利率市場(chǎng)化水平，記為IRL。

(2)表外杠桿。參考并改進(jìn)國(guó)際清算銀行、Papanikolaou和Wolff(2014)的做法[35]，結(jié)合我國(guó)《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法(修訂)》，使用商業(yè)銀行的承諾、保函、銀行承兌匯票和信用證等項(xiàng)目之和除以一級(jí)資本來(lái)測(cè)度銀行表外杠桿，以obs_lev表示。

(3)表外流動(dòng)性創(chuàng)造。借鑒Berger和Bouwman(2009)的方法[36]，對(duì)銀行表外業(yè)務(wù)分類并賦權(quán)，具體計(jì)算公式為：表外流動(dòng)性創(chuàng)造=0.5×非流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)+0×半流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)-0.5×流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)。非流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)包括銀行承兌匯票，信用證，擔(dān)保、承諾信用額度，其他或有負(fù)債。半流動(dòng)性表外業(yè)務(wù)包括托管證券化資產(chǎn)，其他表外接觸證券額、抵押物。表外流動(dòng)性創(chuàng)造以obs_liq表示。

3.控制變量

本文的控制變量分為銀行層面變量和宏觀經(jīng)濟(jì)層面變量。銀行層面控制變量包括總資產(chǎn)(size)、凈資產(chǎn)收益率(roe)、表外業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)(hhi)、手續(xù)費(fèi)及傭金收入(bankcharges)，宏觀經(jīng)濟(jì)層面控制變量包括經(jīng)濟(jì)增速(GDP，以實(shí)際GDP增速同比衡量)和上證指數(shù)(stock，以上證指數(shù)月度均值衡量)。受篇幅限制，變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果未報(bào)告，作者備索。

(三)模型設(shè)定

1.基準(zhǔn)回歸

本文參考項(xiàng)后軍和閆玉(2017)、權(quán)飛過(guò)等(2018)的模型設(shè)定[28][37]，建立基準(zhǔn)回歸模型，考察利率市場(chǎng)化對(duì)于銀行脆弱性的影響：

Fragilityit=β0+β1IRLt+∑Control+αi+εit

(5)

其中，被解釋變量Fragilityit為銀行脆弱性的代理變量，利率市場(chǎng)化以利率市場(chǎng)化指數(shù)IRLt作為代理變量,Control為控制變量,i表示銀行，t表示年份，αi為固定效應(yīng)，εit為誤差項(xiàng)。

接下來(lái)關(guān)注表外業(yè)務(wù)的影響。在式(5)中加入表外杠桿(obs_levit)和表外流動(dòng)性創(chuàng)造(obs_liqit)得到式(6)和式(7)：

Fragilityit=β0+β1IRLt+β2obs_levit+∑Control+αi+εit

(6)

Fragilityit=β0+β1IRLt+β3obs_liqit+∑Control+αi+εit

(7)

2.非線性關(guān)系：門限回歸

我國(guó)2013年全面放開(kāi)貸款利率管制，2015年放開(kāi)存款利率管制，標(biāo)志著利率市場(chǎng)化邁出了一大步。近年來(lái)，商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)規(guī)模呈上升趨勢(shì)，表外流動(dòng)性創(chuàng)造相應(yīng)地表現(xiàn)出一定的漸進(jìn)性。同時(shí)，由于資產(chǎn)規(guī)模、政策傾斜等原因，不同商業(yè)銀行開(kāi)拓表外業(yè)務(wù)的起始時(shí)間不同，提供擔(dān)保承諾的能力也不同，表外流動(dòng)性創(chuàng)造存在較大差異。越過(guò)流動(dòng)性創(chuàng)造門檻的銀行憑借規(guī)模優(yōu)勢(shì)和客戶基礎(chǔ)，能充分發(fā)揮表外流動(dòng)性創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn)分散功能，使銀行能在不過(guò)度抬升脆弱性的前提下通過(guò)表外杠桿調(diào)整資本結(jié)構(gòu)以滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需求；而未能逾越門檻的銀行由于承諾、擔(dān)保等業(yè)務(wù)形成不透明的、潛在的負(fù)債，在未來(lái)極有可能加劇銀行的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。綜上，表外杠桿對(duì)銀行脆弱性的影響存在門檻特征，故設(shè)定門限模型：

Fragilityit=β0+β1obs_levit×I(obs_liqit≤γ)+β2obs_levit×I(obs_liqit>γ)+∑control+εit

(8)

其中，obs_liqit為門限變量，γ為待求的門限值；I(·)為指示函數(shù)，用于將樣本數(shù)據(jù)根據(jù)門限值分段，若滿足括號(hào)內(nèi)的條件，則I取1，反之取0；其余變量與基準(zhǔn)回歸一致。需要說(shuō)明的是，式(8)為單門限模型，若存在多重門限，模型可在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展。

四、實(shí)證分析

(一)特征化事實(shí)：利率市場(chǎng)化與表外業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)

為了考察我國(guó)利率市場(chǎng)化改革下表外業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)及特征，本文利用我國(guó)商業(yè)銀行的表外業(yè)務(wù)收入占比和利率市場(chǎng)化指數(shù)進(jìn)行分析。圖1顯示，我國(guó)商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)收入占比總體呈現(xiàn)先上升后微降的趨勢(shì)。與國(guó)際上的特征事實(shí)一致[21]，我國(guó)利率市場(chǎng)化指數(shù)走勢(shì)與表外業(yè)務(wù)發(fā)展表現(xiàn)出了較高的同步性，表明利率市場(chǎng)化改革對(duì)銀行拓展表外業(yè)務(wù)具有推動(dòng)作用。具體來(lái)說(shuō)，中小銀行的表外業(yè)務(wù)收入占比變化最顯著，與利率市場(chǎng)化的同步性也最高，上市銀行全樣本次之，國(guó)有銀行則最為平緩。究其原因，國(guó)有銀行憑借龐大的規(guī)模和深厚的市場(chǎng)積淀，在傳統(tǒng)存貸款市場(chǎng)具有支配力，利率市場(chǎng)化對(duì)其盈利能力的影響較弱，因此并不急于將經(jīng)營(yíng)重心向表外轉(zhuǎn)移；而中小銀行多成立于利率市場(chǎng)化進(jìn)程期間，創(chuàng)新意識(shí)強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)靈活，但傳統(tǒng)借貸業(yè)務(wù)同質(zhì)化嚴(yán)重，受利率市場(chǎng)化改革的沖擊大，因此對(duì)表外業(yè)務(wù)的追逐更為激進(jìn)。這樣的差異也從側(cè)面佐證了利率市場(chǎng)化是表外業(yè)務(wù)成長(zhǎng)的重要原因。表外業(yè)務(wù)為銀行的利益搜尋、外部監(jiān)管規(guī)避、資本結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造了空間，也給銀行創(chuàng)造了更多的流動(dòng)性。

圖1 表外業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)及利率市場(chǎng)化進(jìn)程

(二)基準(zhǔn)回歸

本文利用固定效應(yīng)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。第(1)列以利率市場(chǎng)化指數(shù)衡量利率市場(chǎng)化程度，其對(duì)于銀行脆弱性的影響系數(shù)始終為正，說(shuō)明利率市場(chǎng)化程度加深將導(dǎo)致銀行脆弱性上升，與多數(shù)研究的結(jié)論一致，本文的假設(shè)1成立。第(2)—(4)列展示了表外杠桿、表外流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)銀行脆弱性的影響，表外杠桿的系數(shù)顯著為正，表外流動(dòng)性創(chuàng)造的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明表外業(yè)務(wù)的高杠桿雖加劇了銀行脆弱性，但帶來(lái)的高流動(dòng)性卻能抑制銀行脆弱性，假設(shè)2與推論1成立。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

為了確保結(jié)果的穩(wěn)健性，本文還進(jìn)行了以下操作：一是增添含少量缺失值的銀行樣本，對(duì)構(gòu)成的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸；二是替換銀行脆弱性的二級(jí)指標(biāo)，將資本充足率替換為核心資本充足率，不良貸款率替換為正常貸款遷徙率重新進(jìn)行回歸。回歸結(jié)果(2)受篇幅限制,未報(bào)告具體結(jié)果，作者備索。依舊穩(wěn)健。

為了規(guī)避內(nèi)生性問(wèn)題，而差分廣義矩存在弱工具變量問(wèn)題，本文采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)法進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果見(jiàn)表3。Arellano-Bond檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明差分方程殘差序列不存在二階序列相關(guān)，Sargan檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明所選擇的工具變量均有效。在此基礎(chǔ)上，表外杠桿與表外流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)銀行脆弱性的影響與基準(zhǔn)回歸一致。

表3 內(nèi)生性檢驗(yàn)結(jié)果

(三)門限回歸

1.門限效應(yīng)檢驗(yàn)

為確定門限的個(gè)數(shù)，本文使用格柵搜索法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行迭代抽樣，并對(duì)門限類型和門限值進(jìn)行了檢驗(yàn)。表4顯示了不同門限檢驗(yàn)類型的F值和迭代抽樣得出的P值。表外流動(dòng)性創(chuàng)造這一門限變量的單一和雙重門限效應(yīng)均在5%水平下顯著，而三重門限效應(yīng)不顯著。因此以表外流動(dòng)性創(chuàng)造為門限的表外杠桿影響銀行脆弱性將基于雙重門限模型進(jìn)行分析。

表4 多重門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表5報(bào)告了兩個(gè)表外流動(dòng)性創(chuàng)造門限的估計(jì)值和置信區(qū)間。門限估計(jì)值是似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為零時(shí)γ的取值，分別為0.6199和137.8733。門限估計(jì)值的95%置信區(qū)間是所有LR值小于5%顯著性水平下的臨界值的γ構(gòu)成的區(qū)間，在原假設(shè)接受域內(nèi)，即兩個(gè)門限值都與實(shí)際門限值相等。表外流動(dòng)性創(chuàng)造大于0.6199百萬(wàn)這一區(qū)制度在2013—2019年間覆蓋了所有國(guó)有銀行、股份制銀行和絕大多數(shù)區(qū)域性銀行。但表外流動(dòng)性創(chuàng)造大于137.8733百萬(wàn)的銀行相對(duì)較少，僅覆蓋國(guó)有銀行、除浙商銀行和渤海銀行以外的股份制銀行以及個(gè)別規(guī)模較大的城市商業(yè)銀行(3)北京銀行(2014年以后)、寧波銀行(2016年以后)和南京銀行(2018年以后)。。此外，表外流動(dòng)性創(chuàng)造小于0.6199百萬(wàn)的銀行僅包括長(zhǎng)城華西銀行(2015年以前)和紫金農(nóng)商銀行(2017年以前)。

表5 門限估計(jì)值和95%置信區(qū)間

2.真實(shí)性檢驗(yàn)

3.門限回歸結(jié)果分析

基于門限效應(yīng)檢驗(yàn)和門限估計(jì)結(jié)果，本文進(jìn)行了門限模型的實(shí)證分析，結(jié)果見(jiàn)表6。表6結(jié)果顯示：表外流動(dòng)性創(chuàng)造小于第一門限時(shí)，表外杠桿對(duì)銀行脆弱性存在較大的正向作用(4.09)；當(dāng)表外流動(dòng)性創(chuàng)造達(dá)到或超過(guò)第一門限時(shí)，表外杠桿影響系數(shù)顯著降低至0.33；當(dāng)表外流動(dòng)性創(chuàng)造達(dá)到或超過(guò)第二個(gè)門限時(shí)，表外杠桿對(duì)銀行脆弱性的正向影響系數(shù)繼續(xù)下降至0.19。這意味著隨著表外流動(dòng)性創(chuàng)造的提高，表外杠桿對(duì)銀行脆弱性的加劇作用存在驟降后微降的趨勢(shì)。

表6 銀行脆弱性門限模型估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文利用2013—2019年商業(yè)銀行面板數(shù)據(jù)，研究利率市場(chǎng)化及表外業(yè)務(wù)對(duì)銀行脆弱性的作用，結(jié)果顯示：利率市場(chǎng)化對(duì)銀行脆弱性具有正向影響；表外業(yè)務(wù)的發(fā)展對(duì)銀行脆弱性具有二重作用，表外杠桿對(duì)銀行脆弱性具有正向影響，表外流動(dòng)性創(chuàng)造對(duì)銀行脆弱性具有負(fù)向影響；表外杠桿對(duì)于銀行脆弱性的影響存在門限效應(yīng)，受表外流動(dòng)性創(chuàng)造這一門限變量的影響。根據(jù)門限值劃分區(qū)制，表外杠桿在不同區(qū)制下對(duì)銀行脆弱性的影響程度存在明顯差異。

根據(jù)研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，深化銀行業(yè)杠桿率監(jiān)管內(nèi)涵。針對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況，細(xì)化杠桿監(jiān)管要求，彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞。第二，降杠桿與加杠桿相結(jié)合。不同商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)發(fā)展階段不同，表外杠桿對(duì)銀行脆弱性影響差別較大，不能簡(jiǎn)單地采用“一刀切”的辦法，否則會(huì)抑制部分規(guī)模較大、發(fā)展較好銀行的活力。應(yīng)該優(yōu)化估計(jì)方法，對(duì)具備一定實(shí)力且存在較大發(fā)展空間的銀行采取適當(dāng)?shù)募痈軛U處理，反之，則進(jìn)行一定的管控。