官員任期與工業(yè)企業(yè)實際稅負：基于動態(tài)合謀理論視角的分析

張雨瀟，劉舫舸

(中國人民大學《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》編輯部，北京 100872)

一、導 論

從宏觀的角度來看，在全球經(jīng)濟不確定性陡升、中國經(jīng)濟從高速增長步入中高速增長的新常態(tài)的背景下，為實體經(jīng)濟減負、支持實體經(jīng)濟高質量發(fā)展成為我國經(jīng)濟工作，尤其是財政工作的重點。從微觀的角度來看，為企業(yè)減稅降費、支持中小微企業(yè)渡過新冠疫情這一難關，不僅有利于為市場主體增添活力，也關系著千千萬萬普通勞動者和普通家庭的幸福生活。

中國企業(yè)的稅負問題一直是學術界關注的熱點問題，也是社會各界爭論已久卻難以達成共識的焦點問題。從企業(yè)的角度來看，中國企業(yè)的實際稅負的確處于較高水平。世界銀行和普華永道會計師事務所于2018年11月共同發(fā)布了《2019年世界納稅報告》。在這份報告的統(tǒng)計中，中國企業(yè)的總體稅率達到68%，遠超世界平均水平(40.6%)，在190個國家和地區(qū)中位列第12。除了統(tǒng)計數(shù)據(jù)之外，企業(yè)經(jīng)營者和居民也往往對中國的企業(yè)稅負頗有微詞。福耀玻璃創(chuàng)辦人、中國玻璃大王曹德旺就曾經(jīng)公開表示，與美國相比，中國的稅負太高。從政府的角度來看，隨著近年來經(jīng)濟增長速度不斷放緩，我國增值稅、營業(yè)稅、個人所得稅等與經(jīng)濟活動相關的稅值都出現(xiàn)下降趨勢，導致全國財政收入總額降低，地方政府財政壓力尤其緊張，給企業(yè)進一步減稅降費的空間也受到各級政府財政壓力的制約。那么，這就存在一個矛盾：一方面，減稅降費政策要適當適度，才能保證各級政府財政收支平衡、公共服務供給充足，才能保護稅法的權威性和公正性；另一方面，減稅降費政策要保質保量，才能有效減輕實體企業(yè)的稅收負擔，穩(wěn)定企業(yè)的稅負預期，保證企業(yè)投資和經(jīng)營活動的穩(wěn)定。那么，為了制定適當適度、保質保量的減稅降費政策，就需要在細致考察、全面了解中國企業(yè)實際稅負的基礎上，深入理解中國企業(yè)實際稅負的形成機制，尤其是在中國獨特的政治經(jīng)濟環(huán)境下中小微企業(yè)實際稅負的影響因素。

影響企業(yè)實際稅負的因素有很多，現(xiàn)有文獻主要從公司財務的角度進行分析。第一，企業(yè)規(guī)模對實際稅負有雙重影響，但總的影響方向并不明確。一方面，規(guī)模較大的企業(yè)受社會關注程度較高、實際稅率也較高；另一方面，規(guī)模較大的企業(yè)在進行稅收籌劃與避稅行為時存在規(guī)模優(yōu)勢，因此實際稅率較低[1]。第二，企業(yè)的資產負債率越高或者資本密集度越高，實際稅負就越低。原因在于企業(yè)的利息支出和固定資產折舊都可以在計算應稅利潤時扣除，因此高杠桿和高資本密集度企業(yè)的實際稅率較低[2][3][4]。第三，企業(yè)的盈利能力對實際稅負的影響尚未有定論，既有研究發(fā)現(xiàn)盈利能力與實際稅率正相關，也有研究發(fā)現(xiàn)二者之間存在負相關關系[5][6]。第四，國有股權高的企業(yè)可能需要幫助政府承擔一定的社會目標，因此實際稅率更高[7]。從公司財務角度研究企業(yè)實際稅負實際上是聚焦在實際稅負的企業(yè)間差異上，雖然有益于推進稅負均衡與稅負公平，但還不足以為減輕企業(yè)稅收負擔、穩(wěn)定企業(yè)的稅收預期提供理論基礎。

近年來，越來越多文獻跳出企業(yè)自身特征之外，從更加宏觀的角度研究中國企業(yè)的實際稅負問題。其中地方政府的作用是學者關注的重點：一方面，地方政府雖然不能決定稅種和基準稅率，但卻是稅收優(yōu)惠政策的實際制定者，可以通過在稅率、稅額、稅基等多方面向部分企業(yè)提供稅收優(yōu)惠來降低企業(yè)的實際稅負；另一方面，地方政府也是稅收征管工作的實際執(zhí)行者，稅收征管工作的努力程度和認真程度直接影響企業(yè)的實際稅負。因此地方政府的激勵和行為對企業(yè)的實際稅負有不可忽視的影響[8]。現(xiàn)有文獻主要從以下三個方面研究了地方政府對企業(yè)實際稅負的影響：第一，企業(yè)實際稅負與地方的征稅行為直接相關。例如，撤縣設區(qū)弱化了縣級政府征稅努力，顯著降低了企業(yè)的實際稅率；地方政府的稅收任務顯著推升了稅收征管力度，提高了企業(yè)的實際稅率[9][10]。第二，稅收是地方財政的重要來源，因此地方財政情況對企業(yè)實際稅負有重要的間接影響。例如，隨著地方財政對中央財政依賴程度的增加，上市公司實際稅負呈現(xiàn)先增后減的倒U型趨勢；地方政府的財政分權程度越高，轄區(qū)內企業(yè)的稅負就越高；地方政府在經(jīng)濟衰退時傾向實施擴張性的財政支出政策，而實現(xiàn)手段則是提高企業(yè)稅負；在財政轉移支付的不確定性下，地方政府為了保持財政的可持續(xù)性會增加征稅力度、從而提高企業(yè)稅負[11][12][13][14]。第三，地方政府或官員在面臨政績或增長目標時，企業(yè)稅負可以作為一種調節(jié)手段。例如，地方經(jīng)濟增長目標越高、地方政府競爭越激烈，企業(yè)的實際稅率越低；官員晉升競爭通過動力機制與壓力機制對地區(qū)企業(yè)實際稅負構成影響[15][16][17]。這一支文獻關注了地方政府的激勵和行為對企業(yè)實際稅負的影響，為本文的研究提供了理論基礎。

在現(xiàn)有文獻的基礎上，本文挖掘了一個解釋中國企業(yè)實際稅負的新視角。首先，本文試圖在傳統(tǒng)的靜態(tài)政企合謀理論下將合謀擴展到動態(tài)情形中。我們使用關系契約的基本思路將中央政府與地方政府簽訂的契約看作是長期的關系契約，并建立了一個動態(tài)政企合謀模型。我們得出了動態(tài)政企合謀下中央政府的最優(yōu)防范合謀契約。均衡結果顯示，當中央政府不防范合謀時，地方政府官員在每一期都會與企業(yè)合謀，隨著地方政府官員任期的增長，合謀累積的絕對數(shù)量越來越大，地方政府官員即使在當期選擇不合謀但仍然被查處的風險越來越大，因此地方政府在當期合謀的激勵也就越來越大。也就是說，地方領導任期越長，政企合謀就越嚴重，企業(yè)的實際稅負就越低。其次，我們還使用1998—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)以及1998—2013年中國地級市市委書記數(shù)據(jù)對官員任期與企業(yè)實際稅負之間的關系進行了實證研究。我們發(fā)現(xiàn)，市委書記任期越長，政企合謀越嚴重，企業(yè)實際稅負越低。并且，從企業(yè)特征上來看，國企、外企以及屬于地級市以下單位管理的企業(yè)的政企合謀受到市委書記任期的影響較大；從市委書記特征上來看，有過中央工作經(jīng)歷、本地提升的市委書記的任期對企業(yè)稅負的影響較大。

二、制度背景、理論模型與研究假說

(一)制度背景

改革開放以來，地方政府在中國的改革與發(fā)展中一直扮演著重要角色，也因此成為學術界研究“中國奇跡”的重要聚焦點。一方面，地方政府競爭、地方官員升遷的激勵可以解釋中國的增長模式，保障了各項改革的平穩(wěn)進行。另一方面，地方政府在競爭推動下的行為也帶來一系列社會、經(jīng)濟問題。其中，有一類問題特別引起了研究者的關注：地方政府或者地方政府官員違反或無視中央政府的法律法規(guī)，在執(zhí)行對所轄企業(yè)的管理監(jiān)督職能時，默許、縱容甚至鼓勵企業(yè)采取“壞”的生產方式[18]。許多研究已經(jīng)分別從礦難、污染、偷稅漏稅和土地出讓等不同方面證實了這一現(xiàn)象。聶輝華和蔣敏杰(2011)以及Jia和Nie(2017)認為地方政府和煤礦企業(yè)之間的合謀是中國礦難頻發(fā)的主要原因，并通過實證研究中使用官員特征與分權程度衡量合謀程度對這一觀點進行了驗證[19][20]。梁平漢和高楠(2014)實證研究發(fā)現(xiàn)政企合謀是導致環(huán)境污染難以治理的主要原因：地方領導任期越長，地方政府和污染企業(yè)越容易建立“人際網(wǎng)”和“關系網(wǎng)”，從而對企業(yè)非法排污行為的監(jiān)管越放松[21]。郭峰和石慶玲(2017)發(fā)現(xiàn)官員更替能夠震懾政企合謀，從而帶來空氣質量的臨時性改善，從側面證實了政企合謀現(xiàn)象的存在[22]。Cai和Liu(2009)指出，地方政府可能縱容企業(yè)偷稅漏稅[23]。梁若冰(2009)與張莉等(2013)發(fā)現(xiàn)政企合謀會導致更多的土地違法和土地低價出讓[24][25]。

總體來說，這類問題產生的特點都是地方政府和企業(yè)在共同的利益訴求下形成同盟，并采取了有損于中央政府利益的行為。聶輝華和李金波(2006)借鑒了契約理論中的合謀概念，首次將地方政府為了政績而縱容企業(yè)選擇“壞的”生產方式的現(xiàn)象稱為“政企合謀”(Local Government-Firm Collusion)[26]。通過政企合謀，地方政府及官員既可以得到經(jīng)濟利益(例如企業(yè)高效益帶來的財稅收入)，又能夠得到政治利益(地方經(jīng)濟發(fā)展好帶來的政治升遷)；企業(yè)既可以節(jié)約成產成本，又可以逃避政府管制，這都有利于企業(yè)利潤的增加。然而，合謀導致的各類生產安全事故和社會問題會給當?shù)鼐用裨斐蓳p失，并在一定程度上損害中央政府的權威和利益[27]。

(二)模型設定

總契約(Grand Contract)即中央政府、地方政府和企業(yè)三方之間簽訂的規(guī)定各方權利與義務的正式契約。其中，中央政府是委托人(Principal)，企業(yè)是代理人(Agent)，企業(yè)進行生產活動，中央政府對企業(yè)利潤按照一定比例征稅。由于中央政府和企業(yè)之間存在信息不對稱，中央政府難以觀察到企業(yè)的真實利潤，因此企業(yè)總是有低報利潤的逃稅動機和逃稅能力。為了解決信息不對稱問題帶來的潛在損失，中央政府雇傭地方政府作為監(jiān)督者(Supervisor)來執(zhí)行征稅工作(1)在本文中，中央政府和地方政府都是廣義的概念。中央政府泛指中央機構或者與中央機構利益一致、目標一致的上級政府。地方政府泛指受中央政府委托的代理機構，主要職責是監(jiān)督地方企業(yè)的生產活動，因此地方政府的概念可以包括各級省、市、縣、鄉(xiāng)等對企業(yè)運營具有直接干預的能力的政府或其管理機構。。因此，本文的模型是一個委托人(P)—監(jiān)督者(S)—代理人(A)的三層委托代理關系模型。

(三)動態(tài)防合謀契約

本文將合謀理論動態(tài)化的主要工具是關系契約理論。關系契約(Relational Contract)是契約理論中的一個重要內容。顧名思義，關系契約就是把參與各方之間的關系引入到契約中來，并討論“關系”在什么情況下會對維持契約起到重要作用[28]。Macaulay(1963)發(fā)現(xiàn)，許多企業(yè)間的契約關系都是較為松散的，而并沒有用法律術語嚴謹?shù)囊?guī)定出來[29]。這是因為，交易雙方認為彼此之間來往較多、一旦發(fā)生糾紛也比較容易解決；雙方都會為了“舉止得體”而避免“訴諸公堂”的解決方式。這意味著交易雙方會為了關系持續(xù)所帶來的利益而在當前糾紛中讓步，也就是說“關系”將有助于維持契約的實施。

關系契約理論的一個基本結論是，相比于靜態(tài)契約，“關系”可以使得契約更容易維持，這是因為關系持續(xù)會給契約參與各方帶來未來收益，因此任何背離契約的行為都不僅會有害于當期的利益，同樣也會在未來帶來損失。這就給我們設計防合謀契約帶來了一個新的思路：如果關系是持續(xù)多期的，那么委托人是不是更容易防范合謀了呢？在此思路的引導下，本文在Tirole(1986)中的傳統(tǒng)合謀模型的基礎上建立了一個簡單的動態(tài)合謀理論的基本模型[30]。

不妨假設，中央政府在第1期至第t-1期都沒有防范合謀，而在第t期決定開始防范合謀，并且在之后一直防范合謀。這意味著，理性的地方政府官員在第1期至第t-1期都與企業(yè)合謀了，而在第t期做出是否合謀的決策時，還必須考慮到過去的合謀行為也存在潛在的被調查的風險。

假設中央政府在第1期至第t-1期沒有防合謀。在第t期時，中央政府的最優(yōu)防合謀契約為：

使用庫恩塔克定理求解以上規(guī)劃，我們可以得到以下命題。

命題1：在上述假設條件下，中央政府的動態(tài)最優(yōu)防合謀契約具有以下三個性質：

(1)地方政府的參與約束(SIR)和企業(yè)的參與約束(AIR)是松的，企業(yè)的激勵相容約束(AIC)是緊的，地方政府的激勵相容約束(SIC)是松的。

(2)中央政府所能采用的最優(yōu)懲罰力度P具有如下性質：

(3)最優(yōu)防合謀契約具有如下比較靜態(tài)學性質：

圖1 防合謀時間與最低罰金

本文由此得出推論1：在某些參數(shù)范圍內，最低罰金并不是關于開始防范合謀的時間單調遞減的，即開始防范合謀的時間越晚，防范合謀的難度反而越大。

顯而易見，政企合謀中有兩個參與者：地方政府官員和企業(yè)。地方政府官員是合謀的供給方，這是因為他們負責制定和執(zhí)行政策、并庇護企業(yè)的違法行為。企業(yè)是合謀的需求方，這是因為企業(yè)需要在地方政府的保護下違反中央政府的法律法規(guī)以獲取經(jīng)濟利益[21]。地方政府和企業(yè)間的互動關系能夠持續(xù)的必要條件是，合謀官員冒著一定風險為企業(yè)提供某種庇護，那么合謀給地方政府官員帶來的好處就必須足夠重要。對于地方政府官員存在的晉升壓力，學術界已經(jīng)基本達成共識。此外，從客觀上來說，我國地方政府官員的任期是有限的：一方面，地方政府官員在原則上是每5年進行換屆，并且一般來說任期不得超過兩屆；另一方面，包括本文在內的許多研究都發(fā)現(xiàn)我國地方政府官員的實際任期在4年左右。那么在任期是有限的情況下，官員為了晉升而努力，因此任期自然會影響其施政行為和策略[31]。一方面，地方政府官員上任后，隨著時間的推移與轄區(qū)內的企業(yè)慢慢建立起關系網(wǎng)，合謀的可能性和程度也隨之增加；另一方面，正如推論1所指出的，當中央政府不防范合謀時，地方政府官員在每一期都會與企業(yè)合謀，隨著地方政府官員任期的增長，合謀累積的絕對數(shù)量就越來越大，地方政府官員即使在當期選擇不合謀但仍然被查處的風險越來越大，因此地方政府在當期合謀的激勵也就越來越大。因此，我們提出以下待檢驗假說。

假說：地方領導任期越長，政企合謀越嚴重，偷稅漏稅行為越多。

三、數(shù)據(jù)介紹與實證方法

(一)數(shù)據(jù)介紹

本文使用的數(shù)據(jù)由三部分組成：1998—2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、1998—2013年中國地級市市委書記數(shù)據(jù)以及1998—2013年中國地級市基本經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)。其中，本文所用到的中國工業(yè)企業(yè)包含了1998—2013年全部國有和規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)，約占中國工業(yè)企業(yè)總銷售額的90%，因此具有良好的代表性[32]。首先，我們參考Brandt等(2014)的方法，對數(shù)據(jù)進行跨期匹配[33]。其次，我們參照聶輝華等(2012)的方法，對數(shù)據(jù)進行了一些必要的技術處理[34]。例如，刪除關鍵變量異常或缺失的觀測值。此外，由于數(shù)據(jù)真實性可能存在問題，謹慎起見，我們暫時沒有使用2010年的數(shù)據(jù)，并把2009年和2011年看作是兩個連續(xù)的年份。最后，我們得到了1998—2013年間(2010年除外)由816909個企業(yè)、3920278個觀測值組成的一個面板數(shù)據(jù)集。

我們手工收集了1998—2013年中國所有地級市市委數(shù)據(jù)的個人信息，描述性統(tǒng)計見表1。同時，我們使用的1998—2013年中國地級市基本經(jīng)濟社會數(shù)據(jù)來源于各年度城市統(tǒng)計年鑒，主要包括地級市歷年的總人口、GDP、財政收入等方面的信息。

表1 地級市市委書記信息描述性統(tǒng)計

(二)實證方法

為了檢驗官員任期對政企合謀的影響，我們考慮下面這個基準模型；

Collusionijklt=β0+β1Tenurejt+β2Xjt+β3Zit+β4Wkt+β5Vlt+μijklt

其中，下標i代表企業(yè)，下標j代表市委書記，下標k代表地級市，下標l代表二位數(shù)行業(yè)，下標t代表年份；Collusionijklt是企業(yè)級的合謀程度，Tenurejt是市委書記任期，Xjt是市委書記的控制變量，Zit是企業(yè)級控制變量，Wkt是地級市控制變量，Vlt是行業(yè)級控制變量。此外，我們還在不同的回歸中選擇性地放入時間固定效應、地級市固定效應、行業(yè)固定效應或者企業(yè)固定效應。

雖然有關中國政企合謀的研究已經(jīng)走過了十年的歷程，但是如何準確度量政企合謀仍然是學者在不斷完善的工作。現(xiàn)有的文獻主要從地方政府官員的特征來近似地估計政企合謀的可能性，例如，本省的官員更容易政企合謀、本地提升的官員更容易政企合謀、任期越長的官員越容易政企合謀。[19][21]這樣估計的一個潛在假設是，政企合謀只和地方政府官員特征有關，而與企業(yè)特征以及其他因素無關。事實上，即使是在同一個地區(qū)，不同企業(yè)與政府之間的關系親疏不一，政企合謀的程度也各有差異。此外，如果使用地方政府官員特征來近似地估計政企合謀，那么地方政府官員的特征是不會改變的，那么所識別出的政企合謀一定是靜態(tài)的。因此，識別出企業(yè)級別的政企合謀程度對于加深我們對政企合謀的理解與認識非常重要。因此，本文借鑒范子英和田彬彬(2016)的研究方法度量了企業(yè)級別的政企合謀程度[35]。

簡單來說，范子英和田彬彬(2016)使用了企業(yè)所得稅的實際稅率作為度量逃稅的指標，同樣也是度量政企合謀的結果[35]。他們認為，如果地方政府和企業(yè)合謀、并且?guī)椭髽I(yè)偷稅漏稅的話，那么最有可能在企業(yè)的所得稅上“做手腳”。在我國目前的稅收體制下，主要的稅種包括增值稅、所得稅和營業(yè)稅。眾所周知，增值稅的征稅方式為進項稅銷項稅抵扣，因此，如果一個企業(yè)想要逃稅就必須要在進項或銷項發(fā)票上做手腳，這樣一來其上下游企業(yè)所實際承擔的稅負都會受到影響。并且，一旦企業(yè)間結成聯(lián)盟在增值稅上造假，那么一旦有一家企業(yè)因逃稅被查處，所有相關的企業(yè)都難以逃脫。因此企業(yè)在增值稅上偷稅漏稅的成本非常高，這也造成了增值稅逃稅十分罕見。這種利用企業(yè)間相互制衡的稅制正是為了壓縮征稅過程中人為操縱的空間而科學設計的。除了增值稅外，營業(yè)稅的逃稅空間也比較小。我國營業(yè)稅主要針對服務業(yè)和房地產行業(yè)征收，這些行業(yè)的特點是流動性比較小，因此地方政府不會為這些行業(yè)展開競爭，也就沒有激勵與這些行業(yè)中的企業(yè)合謀、幫助其逃稅。那么，如果地方政府想要與企業(yè)合謀、幫助企業(yè)逃稅，只能在企業(yè)所得稅上“做手腳”。事實上，企業(yè)所得稅也是最容易“逃”的稅種。從理論上來講，所有企業(yè)面臨的所得稅率都是相同的，但在實際操作中，由于征管機構的努力水平不同，企業(yè)的實際的所得稅率差別很大。根據(jù)我國現(xiàn)有稅制，企業(yè)所得稅的征稅基礎是營業(yè)收入減去營業(yè)成本，因此，只要企業(yè)將收入少報一點或者將成本多報一點，再加上征稅部門“睜一只眼閉一只眼”地縱容，就很容易降低應稅額。而由于2018年之前所得稅的征收和監(jiān)管主要由地方機構完成，中央政府難以全面而嚴格地進行監(jiān)管或審查，因此地方政府通過企業(yè)所得稅與企業(yè)合謀就很難被中央政府發(fā)現(xiàn)。因此，我們使用企業(yè)實際的所得稅率來度量企業(yè)級別的政企合謀。具體計算方法如下：

即企業(yè)實際所得稅率等于企業(yè)應交所得稅與利潤總額的比值。需要注意的是，企業(yè)的實際所得稅率是政企合謀的反向指標，也就是說，企業(yè)的實際所得稅率越低，政企合謀越嚴重。

我們的主要解釋變量是市委書記的個人特征，包括市委書記任期和年齡。其中，我們主要關注政企合謀的動態(tài)變化，因此市委書記任期是我們最為關注的解釋變量。此外，我們還在回歸方程中加入了一些文獻中常用的控制變量，以控制除任期之外的其他潛在因素對企業(yè)實際稅負的影響。具體見表2。

表2 變量定義表

四、實證結果

(一)基準回歸

表3給出了全樣本下本文的基本回歸分析結果，被解釋變量是以企業(yè)實際所得稅率衡量的政企合謀程度。在第(1)列中，我們僅控制市委書記的任期，回歸系數(shù)顯著為負，說明市委書記任期越長，企業(yè)逃稅、政企合謀程度越嚴重。第(2)列加入了所有控制變量，這時市委書記任期系數(shù)的絕對值保持穩(wěn)定，顯著性也保持在1%的水平。為了排除系統(tǒng)性的宏觀經(jīng)濟沖擊與稅務部門在不同年份對稅收征管的不同要求對回歸結果的潛在影響，我們在第(3)列中加入了年份固定效應，此時市委書記任期的系數(shù)仍然顯著為負。為了控制其他不被觀測的效應，在第(4)列和第(5)列中，我們分別加入了地級市級虛擬變量和行業(yè)級虛擬變量。結果顯示，第(4)列中和第(5)列中市委書記的任期都顯著為負且差異不大。在第(6)列中，我們使用了最為嚴格的控制方法：控制了企業(yè)級固定效應和年份固定效應。結果顯示，市委書記任期的系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為負，且絕對值與前五列相比略有增加：市委書記的任期每增加一年，企業(yè)的實際所得稅率將會降低0.06個百分點。盡管市委書記任期的系數(shù)在不同控制變量的情形下有所不同，但總體來說該系數(shù)差異不大，且均顯著為負。這就驗證了本文的理論假說，即市委書記任期越長，政企合謀越嚴重。

表3 市委書記任期與企業(yè)實際稅負(全樣本)

此外，考察其他控制變量的系數(shù)也有助于我們理解影響政企合謀發(fā)生的因素。從城市經(jīng)濟社會變量來看：第一，人均生產總值越低，政企合謀越嚴重。然而，經(jīng)濟發(fā)展水平和政企合謀之間存在嚴重的內生性，因此這個結論只能證明相關性而不能得出因果關系。第二，第二產業(yè)比重越低，政企合謀越嚴重。第二產業(yè)比重低意味著工業(yè)比較欠發(fā)達，在這樣的條件下地方政府官員更有激勵通過政企合謀來振興工業(yè)。第三，財政收入越低的地區(qū)，政企合謀越嚴重。考慮到我們是以實際企業(yè)所得稅率來衡量政企合謀的，而企業(yè)所得稅又是在中央和地方政府之間分成的，這個結果有可能是地方政府發(fā)展經(jīng)濟的激勵超過提高財政收入的激勵所造成的。

從企業(yè)級相關變量來看：第一，規(guī)模越小的企業(yè)，越容易參與到政企合謀。企業(yè)規(guī)模越大，越容易成為地方政府的重點稅源企業(yè)，因此地方政府對其征稅就越嚴格，政企合謀的成本也就越大。這驗證了企業(yè)規(guī)模對實際稅率的正向作用。第二，資產負債率越高的企業(yè)，越容易參與到政企合謀。由于利息具有抵稅的功能，因此企業(yè)可以通過更多的負債來沖減自身應當繳納的企業(yè)所得稅，造成企業(yè)實際稅率更低、逃稅更嚴重。第三，資本密集度越高的企業(yè)，越容易參與到政企合謀。企業(yè)可以通過固定資產的加速折舊來逃避稅收，因此這個結果也印證了這一相關性。第四，國有企業(yè)的實際稅率顯著更高，這與現(xiàn)有理論和實證研究的結果是一致的。

(二)異質性檢驗(3)限于篇幅，異質性檢驗結果未報告，作者備索。

在全樣本計量結果中，我們已經(jīng)證明了市委書記任期對政企合謀的影響。本節(jié)試圖回答的問題是，這一效應對所有市委書記以及對所有企業(yè)來說都一樣嗎？

首先，我們將樣本根據(jù)市委書記是否有中央工作經(jīng)歷分為兩組。一般來說，有中央工作經(jīng)歷的市委書記都是從中央部委被輪崗至地方各級政府進行“交流、培養(yǎng)和考核”，從而增加政治生涯的歷練，此類官員提升的概率比較高[36]。因此，這類官員為了在被考核期間交上一份令人滿意的答卷，往往發(fā)展經(jīng)濟的壓力比較大，因此更有與企業(yè)合謀的激勵。并且，相比于其他類型的官員，來自中央部委的地方官員在建立政企關系時完全是從零開始，因此隨著任期的增加，政企合謀程度增加的速度更快。

通過對比這兩類官員的結果，我們發(fā)現(xiàn)：無論是否有中央工作經(jīng)歷，隨著市委書記任期的增加，政企合謀的程度都在顯著增加；同時，對于有中央工作經(jīng)歷的市委書記，其任期的系數(shù)絕對值要遠遠大于無中央工作經(jīng)歷的市委書記。因此我們可以得出結論，有中央工作經(jīng)歷的市委書記需要從零開始建立政企關系，因此隨著任期增加，政企合謀增加的幅度更大。

其次，我們將樣本根據(jù)市委書記是否在本地提升分為兩組。一般來說，本地提升的市委書記在任現(xiàn)職前都曾經(jīng)擔任該市市長，因此，本地提升的市委書記已經(jīng)與其轄區(qū)內的企業(yè)建立了政企關系。而非本地提升的市委書記則需要從頭開始與企業(yè)建立關系。因此，任期對政企合謀的影響可能在非本地提升的市委書記中比較明顯，而在本地提升的市委書記中不夠明顯。通過對比這兩類官員的結果可以發(fā)現(xiàn)：對于本地提升的市委書記來說，任期越長，政企合謀程度越低；而對于非本地提升的市委書記來說，任期越長，政企合謀程度越高。雖然本地提升的官員政企合謀程度比非本地提升的官員更高，但是由于本地提升的市委書記在任現(xiàn)職前已經(jīng)與企業(yè)建立了政企關系，因此在就任市委書記之后，隨著任期的增加，政企合謀的程度并不會進一步增加；而非本地提升的市委書記需要在就任后與企業(yè)建立政企關系，因此隨著任期的增加政企合謀的程度不斷增加。

最后，我們還考察了企業(yè)的不同性質怎樣影響政企合謀的動態(tài)變化。事實上，這個問題涉及政企合謀的微觀基礎。由于缺乏企業(yè)級的政企合謀研究，目前的文獻未能解決“不同性質的企業(yè)參與合謀時有什么差別”這一問題(聶輝華，2016)[18]。為此，我們做了以下兩方面工作。

一方面，我們將樣本根據(jù)所有權性質分為三組：國有或集體企業(yè)、民營企業(yè)、港澳臺或外資企業(yè)。我們發(fā)現(xiàn)，“任期越長，政企合謀越嚴重”這一效應在港澳臺或外資企業(yè)中表現(xiàn)得最為顯著，而在民營企業(yè)中表現(xiàn)得最不顯著。這與中國的現(xiàn)實是完全相符的。民營企業(yè)投資的跨地區(qū)流動性較差，而港澳臺或外資企業(yè)的跨地區(qū)流動性較強，因此地方政府通過政企合謀吸引外資的激勵最強。

另一方面，由于本文研究的是地級市市委書記數(shù)據(jù)，我們將樣本企業(yè)根據(jù)其隸屬關系分為三組：隸屬于中央和省級的企業(yè)、隸屬于地級市的企業(yè)以及隸屬于縣級以下的企業(yè)。檢驗結果顯示，“任期越長，政企合謀越嚴重”這一效應在隸屬于縣級以下的企業(yè)中最顯著，在隸屬于地級市的企業(yè)中次之，說明地方政府官員更傾向于與隸屬級別較低的企業(yè)建立政企合謀。

五、結 論

在中央政府—地方政府—企業(yè)這樣一個三層委托代理管理體制下，地方政府既是對上的，是中央政府諸多政策的實際執(zhí)行者，也是對下的，是企業(yè)行為的全面監(jiān)督者。一方面，地方政府有激勵與企業(yè)合謀、降低企業(yè)的實際稅負，可以吸引投資、促進經(jīng)濟發(fā)展，甚至可以尋租獲得私利；另一方面，地方政府也有能力與企業(yè)合謀，雖然各稅種的名義稅率是由中央政府制定的，但地方政府既可以通過減免、先征后返等方式給企業(yè)提供事實上低于名義稅率的實際稅率，也可以通過放松稅收征管等方式默許企業(yè)少交稅。因此，地方政府行為能夠影響到企業(yè)的實際稅率。本文從動態(tài)政企合謀理論的視角為地方政府行為影響企業(yè)實際稅率這一事實提供了一個新的證據(jù)。我們發(fā)現(xiàn)，隨著地方政府官員任期的增加，政企合謀的程度也隨之增加，反映為企業(yè)實際稅率不斷降低。此外，這一效應在有中央工作經(jīng)歷或非本地提升的市委書記中以及在港澳臺及外資企業(yè)和隸屬于地級市以下的企業(yè)中更為顯著。

本文的研究結論表明，地方政府及官員既有激勵、也有能力降低企業(yè)的實際稅負。這一發(fā)現(xiàn)與近年來我國的減稅降費工作既是一致的，也是有所沖突的。從總體上來講，地方政府及官員降低企業(yè)的實際稅負與全國性的減稅降費工作在方向上和結果上是一致的，都降低了企業(yè)的稅收負擔，有利于微觀的企業(yè)經(jīng)營與宏觀的經(jīng)濟發(fā)展。但是從結構上來說，全國性的減稅降費工作需要更多地考慮稅收在調整收入分配格局、促進經(jīng)濟結構優(yōu)化、推動產業(yè)升級和促進內循環(huán)中的作用，更要在減稅降費的同時保持宏觀稅負的總體穩(wěn)定、保障重大戰(zhàn)略和重點任務的實施。如果缺乏對地方政府在稅收征管工作中的自主權的有效監(jiān)管，那么政企合謀下的企業(yè)稅負降低很可能擠占了結構性減稅降費的空間，甚至發(fā)展成為地區(qū)間的惡性稅收競爭，進一步影響財政收入的穩(wěn)定。因此，在企業(yè)減稅空間有限的情況下，政府更應該將地方性的自主減稅行為限制在一定范圍內，從而保證結構性減稅降費政策的可行性和有效性，保證宏觀稅負和財政收入的穩(wěn)定性。

首先，應從地方政府的行為與激勵入手，將地方政府在稅收征管工作中的自主權制度化、規(guī)范化。一方面，地方政府在稅收征管工作中應當有一定的自主權和靈活度，保證地方政府發(fā)展經(jīng)濟的積極性與可行性，充分發(fā)揮地方政府在企業(yè)管理和地方經(jīng)濟發(fā)展中的信息優(yōu)勢，形成對中央政府結構性減稅降費工作的有益補充；另一方面，也要明確規(guī)定地方政府可提供稅收優(yōu)惠的稅種、適用范圍和優(yōu)惠稅率區(qū)間，并從總量上對地方政府稅收優(yōu)惠的額度進行限制，防止稅收優(yōu)惠政策扭曲成為政企合謀的工具，保證地方稅收的穩(wěn)定性，同時也給中央政府的結構性減稅降費工作留出政策空間。其次，應充分認識到地方政府官員的個人激勵在稅收征管工作中的作用，發(fā)揮內部人事控制和外部輿論監(jiān)督的作用，雙管齊下，減少政企合謀對政策執(zhí)行的扭曲，提高政府治理水平。例如，進一步穩(wěn)定官員任期，進一步積極推行官員異地交流等官員任免和選拔政策，減少政企合謀；建立并完善外部輿論監(jiān)督機制，杜絕政企合謀的空間。最后，應當將減稅降費等支持實體經(jīng)濟政策制度化、長期化，幫助企業(yè)形成穩(wěn)定的稅負預期，如此可以通過合理的稅制和穩(wěn)定的稅負給企業(yè)形成良好的激勵，促進實體經(jīng)濟發(fā)展，也可以進一步壓縮地方政府之間惡性競爭的空間，減少企業(yè)無序流動等造成的無謂損失。