高學(xué)歷全職媽媽與英國當(dāng)代父權(quán)制的再建構(gòu)
——評莎妮·奧加德的《回歸家庭：家庭、事業(yè)和難以實現(xiàn)的平等》

曹 晉 曹浩帆

(1.2.復(fù)旦大學(xué) 新聞學(xué)院，上海 200433)

在2015年細雨蒙蒙的初春，莎妮·奧加德(Shani Orgad)教授應(yīng)邀在復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院開設(shè)的“媒介與社會性別”課堂為近百名學(xué)生做了題為“長發(fā)飄飄的婦女與全職母親——當(dāng)代后女性主義媒介文化語境下的母親及勞工再現(xiàn)”的英文演講。講座結(jié)束后，本文作者之一的曹晉教授與其進行了對話，兩位女性學(xué)者彼此感同身受：同為工作的母親(working mother)，帶著生活壓力和閱歷來做婦女的日常生活研究，不僅是為婦女而研究，而且和婦女一起介入式地研究，極易達成共識。莎妮教授以交叉分析模式(intersectionality model)，結(jié)合社會性別理論與傳播政治經(jīng)濟學(xué)闡釋，探索媒介再現(xiàn)背后多種權(quán)力關(guān)系的操縱，不僅對文本的社會意義進行分析，還關(guān)注社會的物質(zhì)進程對媒介再現(xiàn)的塑造，這樣的跨學(xué)科研究思路值得借鑒。

時光流轉(zhuǎn)，一別數(shù)年，莎妮教授的論著《回歸家庭：家庭、事業(yè)和難以實現(xiàn)的平等》(Heading Home:Motherhood,Work,and the Failed Promise of Equality)問世。與彼時她的演講內(nèi)容一脈相承，該書更為全面地展示了作者的現(xiàn)實關(guān)懷與理論沉思。

該書聚焦一個普遍性的社會問題：如何看待回歸家庭的全職主婦。莎妮教授通過民族志的深度訪談路徑，傾聽離職后回到家庭、擔(dān)當(dāng)全職主婦的都市婦女的心聲，去探索社會對高學(xué)歷離職媽媽這一群體的日常認(rèn)知的盲區(qū)。莎妮教授訪談了35位住在倫敦的全職媽媽，她們離開職場的時間為3-17年，平均離職時間為8年，其中僅有1位沒有受過高等教育，其余都曾經(jīng)是各行業(yè)的專業(yè)人士：律師、會計師、教師、副校長、藝術(shù)家、時裝設(shè)計師、記者、媒體制作人、工程師、醫(yī)生、學(xué)者、社會工作者或管理人員等[1](P 18)。通過與這些高學(xué)歷離職媽媽近距離的傾心相談，她打破了高學(xué)歷離職母親是基于個人自由和選擇的樂觀表象，揭露出其中被遮蔽的該群體所受到的社會文化環(huán)境、國家政策、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)及家庭內(nèi)部壓力等外在限制。據(jù)此，莎妮教授追問：當(dāng)代英國媒體與國家政策中關(guān)于社會性別、工作與母職的再現(xiàn)的關(guān)聯(lián)與鴻溝在哪里？高學(xué)歷全職媽媽的結(jié)構(gòu)性壓抑、矛盾與再次踏入職場的困擾等問題如何與資本主義社會深層構(gòu)連？

一、從“快樂的家庭主婦”到“全能婦女”：理想婦女形象的再現(xiàn)

婦女、工作與家庭的文化媒體再現(xiàn)(cultural and media representation)和政策再現(xiàn)(policy representation)是該書的重點內(nèi)容之一(1)在書中，莎妮教授對“文化和媒體再現(xiàn)”的界定是當(dāng)代媒體領(lǐng)域的敘事或形象；“政策再現(xiàn)”除了政府的政策報告、講話和聲明，還包括企業(yè)和非政府組織的方針報告和文件，如職場性別平等政策報告等。參見Shani Orgad,Heading Home:Motherhood,Work,and the Failed Promise of Equality,New York:Columbia University Press,2019,P.42。，這種再現(xiàn)對人們的思維方式、價值觀和行為有著重要的形塑作用，進而影響人們的現(xiàn)實生活。貫穿全書，莎妮教授勾勒了20世紀(jì)中葉到21世紀(jì)初英國媒體與政策再現(xiàn)的理想式已婚異性戀婦女形象演變的歷史脈絡(luò):20世紀(jì)五六十年代以來，“快樂的家庭主婦”是西方社會主導(dǎo)的婦女典范，社會的結(jié)構(gòu)性力量將婦女推入廚房，迫使她們放棄自己的事業(yè)和夢想，成為別無選擇的“俘虜式妻子”(captive wife)[1](P 31)；20世紀(jì)八九十年代，新自由主義興起，發(fā)達國家將“工作與生活相平衡”作為政策話語的重心，要求婦女將追求事業(yè)成功和照顧家庭相結(jié)合，“超級媽媽”即事業(yè)型的母親風(fēng)格邁入公眾視野，媽媽們不僅有工作在肩，而且在孩子的文化啟蒙與日常生活料理方面也不能缺席和卸責(zé)，她們飛奔于家庭與工作之間，成為“頭發(fā)飛揚的婦女”[1](P 61)；世紀(jì)之交，在自信文化和新自由主義女性主義話語中，婦女看似“擁有選擇一切”的個人選擇自由并享受著女性解放，但工作和家庭的激烈沖突以及婦女在其中的努力和掙扎卻被隱沒了；21世紀(jì)以來，英國母職和工作再現(xiàn)的婦女形象呈現(xiàn)出復(fù)雜化趨勢，莎妮教授認(rèn)為，這是對上述理想化形象不符合婦女和家庭的現(xiàn)實情形而做出的批判性回應(yīng)[1](P 32)。

事實上，母親之所以走進工作崗位，是資本主義經(jīng)濟發(fā)展對婦女勞動力的需求所推動的。在新自由主義經(jīng)濟浪潮中，撒切爾政府和里根政府一方面鼓勵市場經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面削減社會福利開支，國家經(jīng)濟發(fā)展以及照護子女的雙重重?fù)?dān)被寄托在媽媽們身上。雖然這種“事業(yè)型母親”的形象符合國家發(fā)展的需求，卻掩蓋了媽媽們背后的困難和掙扎。媒介再現(xiàn)一方面強調(diào)女工在資本主義經(jīng)濟中的重要性，另一方面在天然的性別差異論中將照護工作劃歸為媽媽們的重要責(zé)任，鼓吹擁有足夠自信的婦女可以成功地將“母親”和“職員”這兩個角色進行有機結(jié)合的觀念。而事實上，“雙肩挑”的重?fù)?dān)已經(jīng)讓婦女難以喘息，她們的健康狀況堪憂，與媒介的文本再現(xiàn)有很大的差距。與此同時，媒介再現(xiàn)的婦女形象又將部分婦女退出社會的公領(lǐng)域、返回家庭的私領(lǐng)域表現(xiàn)為“選擇辭職”，營造出一種婦女可以基于家庭經(jīng)濟實力及個人意愿自主選擇要成為家庭主婦還是職場女工的基調(diào)。

二、母職和妻職：父權(quán)制下的婦女家庭壓力

在現(xiàn)實生活中常聽到一些人說：“全職媽媽不用工作，在家待著，有什么好抱怨的？不要生在蜜罐里還不知福！”女性主義者則以社會的倒退來譴責(zé)婦女放棄工作、回歸家庭的社會現(xiàn)象，認(rèn)為這與爭取平等的同工同酬、獨立的經(jīng)濟地位等女性主義目標(biāo)背道而馳。但回歸家庭的婦女人數(shù)在持續(xù)增長，僅英國就有超過200萬名全職媽媽，其中約34萬(占17%)曾是專業(yè)人士[1](P 8)。

走出家庭，邁入職場，獲得公共空間的位置，和男人平起平坐，這曾經(jīng)是女性主義追求的目標(biāo)，而且女性確信，一旦這一目標(biāo)達成，社會性別的平等地位可以絕對實現(xiàn)。當(dāng)下，中英兩國的女性受教育人數(shù)和就業(yè)人數(shù)相比過去都有所增加，女性比過去實現(xiàn)了更多的自身價值，然而現(xiàn)實卻告訴我們，女性并非一勞永逸地迎來家庭關(guān)系內(nèi)部社會性別地位的平等。

職業(yè)婦女一旦投身于履行家庭母職，那么她自己追求的工作前景必然會受到影響，兩者兼顧且能取得雙贏的婦女少之又少。很多事業(yè)與家庭雙豐收的婦女往往仰賴其父母提供的免費照護服務(wù)而得以脫身家務(wù)勞役，全力以赴奔業(yè)務(wù)，這已成為中國都市雙職工家庭的一種普遍模式。但英國家庭文化是以核心小家庭為中心，父母參與看護孫輩并非常規(guī)，如莎妮教授在書中提到，《傲骨賢妻》(The Good Wife)中的艾麗西亞(Alicia)在成為母親后的前兩年，得益于婆婆的幫助以保全職業(yè)，卻經(jīng)常受到婆婆的無盡苛責(zé)[1](P 62)。無論是中國還是西方世界，對那些因照顧家庭而必須履行高強度母職的異性戀已婚婦女來說，國際通用的國民賬戶體系里并不包括無償?shù)募覄?wù)勞動[2](P 3)，鮮有人能把離職回家的婦女勞動寫進正式的GDP統(tǒng)計或是“國泰民安功勞簿”，也不會為脫離市場經(jīng)濟搏擊的她們樹碑立傳。這些婦女以自身的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和品位全心全意地養(yǎng)育著下一代，讓丈夫們得以從容地從家務(wù)勞役中解放出來去職場拼搏，為他們的社會權(quán)力地位而奮斗。但是，丈夫們正是依仗占據(jù)支撐家庭的主導(dǎo)經(jīng)濟地位，反過來對沒有可見經(jīng)濟報酬的全職太太們施壓，正如莎妮教授書中以海倫(Helen)為代表的家庭主婦們所面臨的類似“你今天和誰一起喝下午茶了”的冷嘲熱諷[1](P 147)。曹晉的研究也發(fā)現(xiàn)，在中國，一些積累一定權(quán)力與財富資源的都市中年男性往往把經(jīng)營家庭、陪伴孩子的責(zé)任推卸給妻子，他們則在家庭聚餐的黃金時間活躍于社交酒桌，通過蔑視家庭價值、貶抑在家守望的賢妻，從而在同性社交空間中塑造出男性權(quán)威，甚至產(chǎn)生男人社交飯局的副產(chǎn)品——婚外情[3](PP 63-72)。

在性別差異自然化的話語中，男人們天然地主宰家庭外部的資本領(lǐng)域，在經(jīng)濟生產(chǎn)的公共空間更易占據(jù)主導(dǎo)地位，婦女卻被認(rèn)為更適合于照護領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)在家庭私人空間承擔(dān)更多的責(zé)任。由此可見，社會性別的結(jié)構(gòu)性不平等貫穿于兩個空間之中，導(dǎo)致的現(xiàn)實是，婦女在外被職場男女不平等、以有償工作為個人價值衡量標(biāo)準(zhǔn)的資本力量所操控；在家庭內(nèi)部則被父權(quán)制的特權(quán)所宰制，迎合丈夫的需求，將個人價值寄托在兒女身上。難以實現(xiàn)工作和家庭平衡的婦女被認(rèn)為缺乏自信，其回歸家庭被視為自由選擇，她們所付出的代價、無底的犧牲和承受的痛苦則被社會選擇性忽略。所以，正如莎妮教授最后總結(jié)的，要解決社會性別的不平等，絕不是婦女單方面的責(zé)任，應(yīng)“拒絕將婦女的斗爭、痛苦和解決辦法個體化、私人化”[1](P 252)，面對這一社會的結(jié)構(gòu)性問題，需要轉(zhuǎn)換觀念的是男性以及政府部門和公共政策制定者。

三、社會性別的結(jié)構(gòu)性不平等：家庭與社會的構(gòu)連

總的來看，莎妮教授的論著在兩個方面為“媒體與社會性別”研究做出了貢獻。

首先，莎妮教授閱讀了大量的社會學(xué)研究文獻，運用民族志的深度訪談方法，開辟了高學(xué)歷婦女的母職和工作的當(dāng)代媒體再現(xiàn)與婦女自身體驗的關(guān)聯(lián)性研究。美國社會學(xué)家米爾斯(Charles Wright Mills)的名著《社會學(xué)的想象力》(The Sociological Imagination)給予其靈感與共鳴，受益于米爾斯所秉持的社會學(xué)價值在于能把“局部環(huán)境下的個人煩惱”與“社會結(jié)構(gòu)的公共問題”聯(lián)系起來的觀點，莎妮教授把高學(xué)歷離職婦女的個人私密的壓力、情感沖突等“個體化”煩惱與社會結(jié)構(gòu)的“公共問題“關(guān)聯(lián)起來，揭示了履行母職的家庭婦女作為社會主體之一如何被塑造、被呈現(xiàn)。媒體再現(xiàn)、公共政策并沒有充分真實地表達全職媽媽的辛酸與情感欲望，她們的家庭勞動體驗與媒體再現(xiàn)、國家宏觀政策呈現(xiàn)出復(fù)雜的聯(lián)系和差異，并受到這些宏觀文化和社會力量的影響。而事實上，“媒體、職場和政府政策中體現(xiàn)的性別平等的再現(xiàn)，其核心要義是婦女需要克服內(nèi)心的障礙和‘自己造成的’創(chuàng)傷，這些阻礙了她們變得自信、獲得賦權(quán)和成功”[1](P 176)。媒介再現(xiàn)與國家宏觀政策往往出于主流意識形態(tài)的考量，認(rèn)為家庭內(nèi)部的社會性別平等并非關(guān)鍵的公共議題，家庭已經(jīng)是大家公認(rèn)的私領(lǐng)域，高學(xué)歷離職媽媽們的訴求及其得不到實現(xiàn)的絕望被建構(gòu)成完全是個體化的聲音，與國家政策措施無涉。莎妮教授不愿意持續(xù)保持沉默，她要展露這個特權(quán)社群全職媽媽苦心履行母職與喪失事業(yè)追求后的諸多矛盾與失望，以具體的經(jīng)驗故事來促進媒體的公正再現(xiàn)和公共政策的關(guān)注。莎妮教授對媒體與政策的扭曲傳播的批判，是向資本操控的社會表達不滿。

其次，莎妮教授對高強度母職的討論實際引發(fā)了一個普遍而又深刻的社會問題，家庭內(nèi)部的社會性別不平等如何與資本主義社會的不平等有邏輯關(guān)聯(lián)性。婦女的獨立收入對父權(quán)制的延續(xù)構(gòu)成威脅，回歸家庭的邏輯實則為父權(quán)制與資本主義聯(lián)袂構(gòu)筑的陷阱。職業(yè)婦女回歸家庭的再生產(chǎn)沒有得到社會的物質(zhì)及觀念支援，只能在家庭內(nèi)部思慮丈夫的改變。從莎妮教授的研究中可以洞察到，英國離職回歸家庭的高學(xué)歷全職媽媽就業(yè)階段的勞動受制于市場經(jīng)濟的可見性剝奪，而辭職回家之后，不論在過往的職場上如何叱咤風(fēng)云，她們都失去了通過自我奮斗獲取生存機會的渠道，不僅被市場經(jīng)濟體系所拋棄，在經(jīng)濟層面也完全依附于丈夫，從而成為由男人單薪供養(yǎng)的家庭主婦。無論有多少特權(quán)，這一經(jīng)濟性依賴關(guān)系都重新塑造了全職媽媽被支配的家庭地位，而她們?nèi)粢撾x丈夫去重新面對資本主義市場則已經(jīng)缺少競爭力。所以，職場的剝奪是明晰可見的市場壓制，而市場外的家庭也并非安然穩(wěn)態(tài)的一方凈土，這一圣域?qū)崉t充滿著隱形的剝奪和父權(quán)壓制，高學(xué)歷全職媽媽在家庭空間里并沒有多少話語權(quán)。對丈夫而言，的確要堅持主婦贊美論，他們覺得家庭是全職媽媽遠離資本主義壓制的港灣。但莎妮教授批判這一觀點乃錯誤的幻想，指出家庭并非獨立于市場之外的不相關(guān)領(lǐng)域，家庭內(nèi)的父權(quán)制與家庭外的資本支配關(guān)聯(lián)并不因為不可見就令全職媽媽獲得自由與解放。異性戀家庭內(nèi)部男女二元關(guān)系中的婚姻生活，最終的平等必須是夫妻關(guān)系的平等，既然是在一種關(guān)系內(nèi)的平等，那么婦女單方面的解放或是男性單方面的解放都不能導(dǎo)致二元關(guān)系內(nèi)的平等。

女性主義長期致力于啟蒙與鼓舞女性自強不息，努力獲得法律、教育、經(jīng)濟的獨立地位，而對男女二元關(guān)系內(nèi)部協(xié)調(diào)與尊重的強調(diào)與努力卻相當(dāng)匱乏。莎妮教授的論著展現(xiàn)了高學(xué)歷婦女在工作文化及家庭內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性壓抑與沮喪。在資本主義與父權(quán)制合謀之下，家庭成為高學(xué)歷全職婦女被壓抑空間的本質(zhì)原因在于，家庭結(jié)構(gòu)中的勞動是不被市場經(jīng)濟所計算的，屬于為愛付出的免費勞動。免費勞動是母職實踐的核心環(huán)節(jié)，愛丈夫、愛孩子是母性的卓越光輝，不可計較的愛的付出乃人倫之美與母職所必需。而事實上，全職媽媽無薪的傾情勞動、子嗣再生產(chǎn)與奉獻，反過來奠定和鞏固了父權(quán)制的物質(zhì)基礎(chǔ)。家務(wù)勞動的性別分工成為看似正當(dāng)?shù)耐修o，實則遮蔽了分工不公平的實質(zhì)矛盾，育兒的擔(dān)當(dāng)是全職媽媽最不可推卸的責(zé)任，丈夫卻以奔波養(yǎng)家的職場競爭優(yōu)勝者姿態(tài)豁免家務(wù)勞役。如果全職媽媽對家庭的日常照料和對孩子的文化啟蒙沒有達到丈夫的要求，那么責(zé)任就在于全職媽媽。最終，家庭仍然是高學(xué)歷全職媽媽離職后另一個為愛受累、隱性、不可休假的“職場”。

四、男女平權(quán)新路徑：家庭空間的制度設(shè)計

在西方，那些曾經(jīng)指向資本主義與父權(quán)制的婦女社會運動的抗?fàn)幣c吶喊已經(jīng)煙消云散，對不公平的憤怒火焰日益萎縮為全職媽媽向事業(yè)有成的丈夫討價還價般尋覓一點情義來推動其履行父親的家庭參與義務(wù)?？梢?，家庭這個空間內(nèi)誰勞動是問題的關(guān)鍵所在，婦女要從家務(wù)勞役中獲得解放，有賴于勞動制度設(shè)計的戰(zhàn)略達成，而非男人態(tài)度的改變或者更加冠冕堂皇的性別分工的合理協(xié)作。莎妮教授旁征博引地提煉出她所親自訪談的田野蘊含的殘酷現(xiàn)實：“男人做父親的經(jīng)歷和實踐與政策、學(xué)術(shù)和流行觀念中的‘稱職父親’仍有著相當(dāng)?shù)牟罹唷！薄氨M管承諾要做‘新父親’，但養(yǎng)家糊口的疲憊和經(jīng)濟壓力致使很多父親退回了父權(quán)式習(xí)慣?！盵1](P 204)也如莎妮教授的判斷[1](P 205)：雖然父職研究所(the Fatherhood Institute)的聯(lián)合創(chuàng)始人杰克·奧沙利文(Jack O’ Sulivan)曾在2013年宣稱男人即將展開“非凡轉(zhuǎn)型”(extraordinary transformation)，但目前來看，這不過是一張空頭支票。

女性主義長期致力于婦女的平等權(quán)力抗?fàn)帲币娋劢鼓腥思覄?wù)勞動責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)膯⒚山逃蛘叽胧Ｈ绻纳苹橐鰞?nèi)的男女平等關(guān)系，丈夫的家務(wù)勞動參與制度化設(shè)計和婦女母職勞動的國家付費建制化是保證夫妻雙方獲得尊重與平等的保障路徑之一。因此，在這個領(lǐng)域的理論積淀相當(dāng)關(guān)鍵，否則罕有平等關(guān)系的實踐。中國學(xué)者已有男性妥協(xié)的論述出版，如蔡玉萍、彭銦旎的《男性妥協(xié)：中國的城鄉(xiāng)遷移、家庭和性別》[4]，本文兩位作者正在研究的都市醫(yī)院護工的案例，都從一個側(cè)面反映出最前沿的男女平等關(guān)系不是從特權(quán)階級而是從那些來自農(nóng)村的打工族開始的。在都市經(jīng)濟高壓環(huán)境下，進城打工的丈夫們因經(jīng)濟收入、社會保障體系、商品房市場體系的劣勢導(dǎo)致其支配權(quán)力被削弱，不得不主動參與家務(wù)勞動。都市資本的殘酷現(xiàn)實瓦解了父權(quán)制的特權(quán)，丈夫開始轉(zhuǎn)變?yōu)榕c打工妻子同甘苦、共患難。女護工們一再表示，如果回到鄉(xiāng)村，丈夫的父權(quán)本性又將暴露無遺，那只是環(huán)境造就的男性特權(quán)。北歐國家倡導(dǎo)執(zhí)行良久的“親子假”，倒是讓丈夫回歸家庭體驗照護家庭、參與家務(wù)勞動的切實政策實踐。唯有如此，才能讓優(yōu)越的丈夫履行家庭父職，分擔(dān)家務(wù)勞役，感同身受地理解母職的重?fù)?dān)和辛苦，從家庭內(nèi)部營建平等與尊重的夫妻關(guān)系。

莎妮教授所著《回歸家庭：家庭、事業(yè)和難以實現(xiàn)的平等》以都市田野的追蹤再現(xiàn)了英國高學(xué)歷已婚婦女所面臨的結(jié)構(gòu)性困境。當(dāng)前全球還有許多不同階級地位的婦女或是男人深陷不平等的泥淖之中。婦女、男人的解放運動都是問題重重、長路漫漫，但任何一個社群的研究所發(fā)揮的引領(lǐng)作用都不可否認(rèn)。知識生產(chǎn)與理論積累是女性主義學(xué)者改變不平等社會應(yīng)盡的綿薄之力。如果家庭沒有終結(jié)，那么家庭內(nèi)部平等夫妻關(guān)系的倡導(dǎo)與構(gòu)建就是當(dāng)下女性主義努力的目標(biāo)。