潤則生：楊賓《大瓢偶筆》及其書學思想探析

王春景

作者單位：聊城大學

弁言

楊賓（1650—1720）善金石考證、詩文、史志地理。受其父“毋令賓為八股以應舉”之囑，一生布衣，不樂仕進。關于楊賓的形象海寧查岳云：“舉首平添兩鬢霜，儒行佛面道家妝。須眉太古非時俗，脾腉乾坤更老狂。”[1]其書法從帖學入手，受魏晉書風浸染，喜好小楷，行草。《大瓢偶筆》載：“往在閩中，每日侵晨作小楷百字，辰以后則心雜亂，止可作行草，不能小楷矣。然午前作小楷亦不過二百，若行草便可得四五百矣。”[2]后人評論楊賓書法“大瓢自晉至明，無不涉獵，其得力者，楷則《黃庭》，行則《圣教》，專用二帖之筆意”。[3]當時名重于蘇州，取書之人日踵于門。著作《大瓢偶筆》為其代表理論，共八卷。書法各個方面都有涉獵，品評鑒賞古代碑帖，對筆法、用墨、書體等都有自己獨特見解。

《大瓢偶筆》為筆記體，作者隨筆。版本共有五種：其一清代道光咸豐年間筠石山房抄本，簡稱“筠石山房本”；其二清抄本，李盛鐸批校，與楊霈編本有異，簡稱“李盛鐸批校本”；其三民國間宣哲據十芝堂校刻本及陳澄中舊抄本過錄批注，簡稱“宣哲校本”；其四此版本共有三卷，與“宣哲校本”同，有楊澥、佘文植評語，次序與“宣哲校本”次序稍異，簡稱“楊澥等批校本”；其五該版本與楊霈編次序有異，苦雨齋原藏，簡稱“知堂原藏本”。楊賓《大瓢偶筆》原本為其所見金石碑帖，個人見解隨手抄錄成，觀點多有重復，雜亂無序，起初由楊賓門人拾錄而成帙，有其自序，后為高要趙子鶴明府倩人抄自于吳門，道光年間經鐵嶺楊霈匯編成書。該著作應為楊賓中晚年理論著述，如“丁亥夏五，余偶過維揚哈氏，見座中一對聯，乃壇長書，蒼勁飄逸兼有之”。丁亥年為1707 年，此時楊賓五十七歲；又如“癸巳四月十九日，余偕義門何庶常，赴陸廣文元公明瑟園之招。”癸巳為1713 年，楊賓此時已六十三歲。

一、以“潤”字為核心的書學思想

楊賓在《大瓢偶筆》中鑒賞碑帖發出評論時用到“潤”，如：秀潤、光潤、溫潤、明潤、豐潤、朗潤、清潤，以“潤”為核心的詞匯成為《大瓢偶筆》中重點觀念，接下來對以“潤”為代表的書學思想進行分析。

秀潤在書法中形容秀美中而不失厚重,字體穩健，用筆干凈的特征。對“秀潤”的使用清代王澍《虛舟題跋》曰：“每見為率更者，多方整枯燥，了乏生韻，不知率更風骨內柔，神明外郎，清和秀潤，風韻絕人。”[4]這里作者認為歐陽詢的書法清新秀麗，精彩絕倫。姜衡《拙存堂題跋》云：“虞伯施為智永師高弟子，觀此碑圓勁秀潤。”蔣氏認為虞世南《孔子廟堂碑》含蓄內斂有正大廟堂氣象。而楊賓在所見到碑帖時并非一味地抬高作者身價，對此也提出貶低，他認為“今予所見明時刻本，雖頗秀潤，而不免稚氣”。[5]又說：“《蘭亭》《樂毅》尚可拓。《蘭亭》是伯琦奉旨臨定武本，秀潤有余，蒼勁不足。”[6]楊賓認為上乘的書法作品需成熟扎實，老練雄強，方為精品之作。

光潤在書法中指是流暢細膩，筆畫挺拔的藝術感覺。楊賓《大瓢偶筆》載：“《閑邪公傳》，以《快雪堂》為佳，然光潤而少骨。”[7]此中“光潤”是對該帖的褒獎，但也說明字帖缺少骨力，因此還是對此有排斥之意。張宗祥在《書學源流論》中所說：“晉人亦喜書佳絹，蓋取其光潤，不拒筆而能留墨也。”[8]他所說晉代人喜歡用品質好的絹來書寫，所呈現出滑而不滯色的書寫感受。從以上文獻所記載來看“光潤”意應為與“粗糙”相反，在書體筆畫和所書寫過程中都所指的通暢流通。

溫潤指書法作品溫和含蓄，筆畫扎實，結構嚴謹，章法自然且不通俗膚淺的風格特征。楊賓所認為的“溫潤”在《大瓢偶筆》中：“丁亥（1707）春，在福州，又見李文侯都統進入內府行押一條幅，輕熟溫潤，而氣足神完，生平所見，無出其右。”[9]此處楊賓對這一作品極力抬高，從中應感受到其具有敏銳的感觀能力，良好的書法作品應具有“溫潤”的特征，甜美而不油膩。楊守敬《學書邇言》對“溫潤”的理解為“四十年前見瓊山張岳崧藏本，勁健而溫潤”。[10]此二人觀念中都包含有清新淡雅之意，應為書法中的高境界。

明潤指書法作品明朗清晰，筆畫精準，字法嫻熟的風格表現。在楊賓《大瓢偶筆》中所提到為：“著名之跡，若《茶錄》《萬安橋記》，雖極沉著明潤，然與涪翁《七佛偈》《中興頌跋》相較，實有徑庭之別。”[11]楊賓所主張的“明潤”不僅要有熟練的藝術表現手法，還要有雄強的氣勢。但在此處可以看出楊賓對藝術評價有著高水平的領悟能力。

豐潤指書法豐厚樸茂，富有感染力是一種典型美的表現方式。“至于碑版，本無大力，而又以李泰和為師，往往豐潤有余，而勁健不足。”[12]又有“枝指生小楷，從子敬草書變出，豐潤宕逸，亦可喜，但不及徵仲莊重耳”。[13]

朗潤在書法中指舒朗、明快、墨色亮麗、清爽且不曲折，狹隘的書法審美特征。“惟黔中巡撫使院茶爽齋‘自有仁風承湛露，還隨華月照清霄’一聯，朗潤飄逸，與他書迥異。”[14]

清潤在書法中指清澈通透、高尚、肥而不癡的風格特點。“予見其《薦季直表跋》，清潤有格度，不知左手何以能爾？”[15]

由此可知，“潤”在書法中是指筆畫通透，厚重，光凈整潔的風格特點。楊賓主張的“潤”源于刻帖版本流傳長期積弱的表現，如“潁上縣《黃庭》《蘭亭》《玉版》已碎……有翻刻本，《蘭亭》可以亂真，《黃庭》弱矣……”與“其余非屢經常摹刻，則米老鉤臨摹刻者，多失之弱……”楊賓此舉對書法的革新具有重要作用。

二、“潤”然須沉著

楊賓《大瓢偶筆》認為“潤”為主要書學思想，在此同時又提出新的觀點“沉著”，這不僅展示出楊賓對書法風格有著豐富的感知能力，而且也體現出書法藝術的多樣性。徐謙《筆法探微》語：“大抵欲筆之沉著，則執筆下；欲筆之飛動，則執筆高，此其要也。”[16]作者將用筆與“沉著”相聯系解釋出用執筆時的位置高低的重要性。然而楊賓所論述的“沉著”與此略有不同，具體有以下七種，分別為：“沉著痛快”“沉著質樸”“端淳沉著”“端勁沉著”“沉著峭拔”“沉著謹嚴”“沉著渾融”。

沉著痛快所指書法風格厚重、沉穩，用筆爽利、干脆的字里行間透露出瀟灑的藝術特征。在文獻所記載中，郝經《敘書》有：“擘窠大字，莊重雄崛，峻拔秀麗，沉著痛快，極盡小楷之法，而崇深停穩耳。”郝經用“沉著痛快”來比擬擘窠大字，氣勢雄強，峻峭挺拔，秀美妍麗，這種表述屬于書法審美層次，通過描述可以讓人感受到大字酣暢淋漓的藝術效果。《大瓢偶筆》中也用“沉著痛快”所呈現的藝術風格來評論書家書法，如“米南宮記魯公遇陶八八真跡，用褚意，學顏書，沉著痛快，而不甚輕佻，與南宮他書不同”。又有“丁亥（1707）秋，從潘稼堂太守所得，見礎拓沉著痛快，絕非《思訓碑》可比，乃知古人未可輕議也”。前者所說米芾書得力于褚、顏二人，所書遒勁有力，沉穩自信，頗受楊賓所喜，應是對米芾的嘉獎之詞。米芾書得晉唐之精髓，在書法史上屬于“尚意”書風的代表，晉唐書風的蕭散古典美是要遠遠比宋代書風更加高古，故取法乎上應是楊賓所追求。后者用“沉著痛快”來鑒賞所得拓片與此句后有“乃知古人未可輕議也”相聯系，這里是對拓片的贊美，說明作品飄逸靈動，蒼勁有力。

沉著質樸沉著與質樸搭配，其中沉著是指書法筆畫厚實，章法醒目震撼，具有特殊的藝術效果，質樸指書法簡樸自然，不做修飾的特征。《大瓢偶筆》中說：“其一則《范陽李秀碑》，沉著質樸，與蒲城本不同。”

端淳沉著指書法肅穆雄渾，線條挺拔峻朗，剛而不折，柔中帶剛的藝術特色。楊賓認為：“惟《大照禪師碑》《戒壇碑》、端淳沉著，與諸碑不同，《李秀碑》亦可。”在這里用該詞評價此二碑，既有贊揚之意，又流露出對此類風格的青睞。端淳源于碑刻，強調出淳古樸素，楊賓表達書法的端正中兼有爽利的風格特征。

端勁沉著是指書法勁健，筆畫力度感強，是一種強勁有力的表現。楊賓認為：“蘇子美《留別原叔八丈》詩，字畫出顏魯公、徐季海之間，而端勁沉著，得于魯公為多。”在此實際強調蘇書于魯公中來，繼承魯公的遒勁有力，最終形成魄力十足剛健有力的風格色彩。

沉著峭拔是指書法結構險絕，筆力雄健，行筆迅捷雄渾大氣的藝術表達能力。“南有堂所傳米書陶八八事真跡，雖有敗筆，然沉著峭拔，以千鈞之力作一筆，幾欲跨魯公而上之。”此處所說“幾欲跨魯公而上之”應為虛詞，但因楊賓所見米書頗感驚嘆，認為此書精彩至極，實為精品之作。

沉著謹嚴指書法字體嚴謹，不拘泥，氣息流暢貫通，筆法脈絡清晰。文獻中云：“唐裴丞相休，書《圭峰禪師碑》，沉著謹嚴，得力于歐陽蘭臺，柳懸誠，而無初唐秀逸之致。”楊賓直接道出裴休所書緊密，間架結實牢靠，此處實在形式美對裴休的肯定，然與后面秀逸相關聯，實為對裴休的貶低，只停留在表層而無深入，缺少飄逸靈動之氣。

沉著渾融指書法風格敦厚、委婉，筆畫章法之中不肆意乖戾。“陳香泉專取姿致，然與蘇州庫官王羽大書一條幅，沉著渾融，覺無輕佻之態。”

楊賓在《大瓢偶筆》中用“沉著”一詞來評價米芾、蘇子美、裴休、陳香泉等人書作及其他碑刻以上論述可知，其崇尚雄強堅挺的書法風格。“潤”與“沉著”在《大瓢偶筆》中成為主要書學思想，曾言：“（蔡君謨）著名之跡，若《茶錄》、《萬安橋記》，雖極力沉著明潤……”[16]此處提出“沉著”與“明潤”是對蔡襄的贊同，然所代表楊賓藝術主張，“潤”與“沉著”實為并列關系。

三、抑今與崇碑

楊賓在評價碑帖時對“潤”與“沉著”作出多次運用并所道出不同層次的意思，足可看出其學養深厚，靈活敏銳的洞察能力，且所闡發觀點條理清晰。然又在此提出新的觀點抑今與尊碑，其中抑今即崇古，崇碑即崇尚六朝書風。

抑今一詞表達出作者對當時所處的環境發出的感嘆。如黃庭堅《山谷提跋》語：“顧異于今人書者，不扭捏容止，強作態度耳。”李之儀《姑溪居士論書》有：“乃知古人用意精微，非今人所可到也。”黃則表達出今人書法扭捏作態，毫無端莊中正之姿，李直接道出古人用意精微，今人毫無比擬。然通過此二人言論可體會出用詞謙卑謹慎不狂妄自大。楊賓在書中所說：“古人勝今人遠矣。”“今人多不能書，即書亦能刻耶？”前者言簡意賅，今人應向古人學習，后句為反問句，意為今人相比于古人要差很遠，難道能夠銘石于世嗎？言外之意應是今人應立足于當下，多向古人吸取精華。對于楊賓所見到滑稽、丑陋、媚俗類作品曾痛斥：“今人書往往相反，非一臉市井氣，則搽脂抹粉，如倚門妓耳。”

清代康熙帝喜董，由皇帝推崇滿朝皆以學董為尚，從而帖學書風逐漸走向靡弱。楊賓在《大瓢偶筆》中對碑與帖有明確態度，“董宗伯書，生平不甚喜”。由此可見其對于董其昌為代表的帖學有排斥之感，然又云：“余謂子昂尚不及宋人，何‘上下五百年’之有。”“余謂趙（趙孟頫）書無骨。”在這里楊賓認為帖學書風雖遒媚多姿，但缺乏骨力，沒有堅硬挺拔之態。其對文徵明的評價“文待詔書，雖極蒼老，然每失之拘謹”。蒼老說明文徵明的書法蒼勁有力，熟練莊重，后語“失之嚴謹”在楊賓看來此人書法不夠收斂，實則帶有文氏的壓制之意。因書法風格千姿百態，大量帖學書風所帶來的柔美讓楊賓感到甜膩，從而遭到其貶低，但對于宗法碑學書風的書家楊賓則極力贊同。如：“黃山谷跋魯公《中興頌》后詩，本從《瘞鶴銘》出，而加以翩翩風致，幾欲跨唐人而之上。”楊賓將黃庭堅取法《瘞鶴銘》作為依據，對所書提出高度評價。然楊賓認為黃庭堅與蘇軾米芾相比更加器重黃，云：“宋人書，余獨喜黃山谷《觀中興頌跋》與《七佛偈》，實得六朝筆意，非蘇、米可比也。”

崇碑觀表明楊賓對當時書家所師法董其昌風氣的不滿，與其所推崇的晉唐古法有所差異。其所言：“八大山人雖指不甚實，而鋒中肘懸，有鐘王氣。”八大山人取法高古，深得鐘繇，“二王”的精髓，對其提出贊同。楊賓認為書法應取法高古，其評價趙孟頫小楷所說：“趙承旨小楷，雖指不甚堅，然實從“二王”楷法中來，所以疾徐濃淡，無往不宜。”對趙師法于“二王”所達到的藝術成就表示肯定。又言：“廣東僧明光，草書學大令，骨肉兼備，幾欲奪枝指生三百年一席。”與“……總不若《圣教序》神氣骨血肉五者全具，而取之無盡也。”前者說僧明光書法得大令神采，勁健豐厚，后者說此帖成為書家學書取之無盡的寶庫。故得古法必要達到古奧渾厚、古雅的藝術境界，這也與楊賓在《大瓢偶筆》中所一致。楊賓在看到唐睿宗書時曾云：“蓋其古奧渾厚，絕非他碑可及也。”認為唐睿宗書風高古深奧，難以理解。評價黃庭堅時：“蓋蔡本學顏，亦遂不能勝顏；黃則得力六朝，是以深厚古雅，覺無唐人氣味。”此處稱贊黃氏書法有古典之意。

小結

楊賓崇尚古法，反對時弊，從而提出“潤”與“沉著”的觀點，這對當時產生重要影響，在文獻中楊賓推崇魏晉法帖有曰：“《玉版十三行》，后拔宕逸，而神氣完美。”這與王澍在《竹云題跋》中所說：“太傅《賀捷表》幽深變化，奇絕一世……”所指一致。楊賓主張勁健、雄強的書風，抵制媚俗、輕佻之態在《大瓢偶筆》中均有體現。《大瓢偶筆》附錄有：“文以人傳，然不文不必傳。文而無實，雖傳亦不久。”然又有：“所謂傳之者久遠，實足有功金石。”今日對楊賓及其文獻的梳理不僅能夠對其書學思想更加深入了解，也對楊賓將來的研究有一定意義。

注釋

[1]柯俞春.楊賓集[M].何俞春主編.杭州:浙江古籍出版社，2012：475.

[2]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：181.

[3]柯俞春.楊賓集[M].何俞春主編.杭州:浙江古籍出版社，2012：547.

[4]崔爾平.歷代書法論文選續編[M].上海：上海書畫出版社，2015：611.

[5]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：98.

[6]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：202.

[7]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：122.

[8]崔爾平.歷代書法論文選續編[M].上海：上海書畫出版社，2015：877.

[9]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：129.

[10]崔爾平.歷代書法論文選續編[M].上海：上海書畫出版社，2015：718.

[11]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：111.

[12]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：153.

[13]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：124.

[14]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：130.

[15]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：240.

[16]楊賓.大瓢偶筆[M].何俞春點校.杭州：浙江人民出版社，2012：111.