從范式的視角探究批評(píng)性話語(yǔ)分析與福柯話語(yǔ)分析之研究定位

張永霞

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 大學(xué)外語(yǔ)教學(xué)部，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

一、引言

批評(píng)性話語(yǔ)分析（Critical Discourse Analysis，CDA）作為一個(gè)學(xué)術(shù)思潮最早出現(xiàn)于20世紀(jì)80年代末90年代初，體現(xiàn)在兩本標(biāo)志性著作的問(wèn)世——諾曼·菲爾克勞（Norman Fairclough）的Language and Power （1989）和魯斯·沃達(dá)克（Ruth Wodak）的Language， Power and Ideology （1989）。在1992年 阿 姆斯特丹學(xué)術(shù)會(huì)議上，這兩位語(yǔ)言學(xué)者連同特恩·范迪克（Teun van Dijk）和萬(wàn)·魯文（van Leeuwen）等研討了有關(guān)CDA的理論建構(gòu)等問(wèn)題。隨后，有關(guān)CDA的大規(guī)模國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議的召開和相關(guān)學(xué)術(shù)刊物的出現(xiàn)，如Critical Discourse Studies（《批評(píng)話語(yǔ)研究》）、Discoures & Society（《話語(yǔ)和社會(huì)》）和The Journal of Language and Politics（《語(yǔ)言與政治學(xué)報(bào)》）標(biāo)志著CDA進(jìn)入快速的蓬勃發(fā)展時(shí)期。

CDA作為一個(gè)廣為流行的社會(huì)話語(yǔ)理論，其重要哲學(xué)依據(jù)來(lái)源于福柯話語(yǔ)觀但又有別于后者。以往學(xué)者認(rèn)為CDA與福柯話語(yǔ) 分 析（Foucauldian Discourse Analysis， FDA）的一個(gè)重要區(qū)別性特征是CDA在話語(yǔ)分析中對(duì)語(yǔ)言學(xué)分析工具的依賴和對(duì)文本分析的重視，即CDA側(cè)重從語(yǔ)料庫(kù)或系統(tǒng)功能語(yǔ)法視角進(jìn)行文本分析，以揭示語(yǔ)言結(jié)構(gòu)所表達(dá)的社會(huì)意義和語(yǔ)言所維系的權(quán)力關(guān)系。相比之下，F(xiàn)DA則注重抽象的理論研究，沒(méi)有涉及過(guò)多的文本分析。[1]它從社會(huì)學(xué)的視角闡釋了話語(yǔ)在知識(shí)形成和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的建構(gòu)作用及話語(yǔ)與權(quán)力緊密交織的關(guān)系。這種區(qū)分試圖從學(xué)科領(lǐng)域的角度闡述兩者的區(qū)別與聯(lián)系，但未能深入探索兩種方法所折射出的存在于研究者頭腦中的本體論和認(rèn)識(shí)論原則，而正是這些關(guān)于研究者所秉承的對(duì)知識(shí)及其與研究對(duì)象的關(guān)系決定了他（她）的方法論立場(chǎng)和對(duì)某一具體的語(yǔ)言運(yùn)用所采取的分析方法。美國(guó)著名教育研究者J.Amos Hatch認(rèn)為，“衡量不同的范式問(wèn)題……理解不同的世界觀及其對(duì)研究的影響是研究中最重要的第一步。”[2]鑒于此，本文嘗試從范式的視角出發(fā)探索CDA與FDA的關(guān)聯(lián)與區(qū)別，對(duì)隱藏于兩種話語(yǔ)分析思想背后的信念系統(tǒng)和價(jià)值觀進(jìn)行深入挖掘與比較。范式的視角有助于啟發(fā)研究者清楚地意識(shí)到本體論與認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)對(duì)話語(yǔ)分析方法的影響，促使研究者對(duì)所選擇的具體分析方法進(jìn)行世界觀層次上的內(nèi)省并樹立自覺(jué)的范式意識(shí)或方法論意識(shí)，以保證話語(yǔ)研究過(guò)程的嚴(yán)格性、邏輯連貫性和科學(xué)規(guī)范性。

二、什么是CDA和FDA？

CDA作為語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域一個(gè)新興的研究社會(huì)語(yǔ)言的學(xué)術(shù)派別，體現(xiàn)了一套具有共同哲學(xué)立場(chǎng)和認(rèn)識(shí)論取向的批判主義模式。它采用語(yǔ)言學(xué)的話語(yǔ)研究方法，包括系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)、會(huì)話分析、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)等對(duì)社會(huì)生活中的話語(yǔ)實(shí)踐形式進(jìn)行分析，揭示話語(yǔ)所承載的權(quán)力關(guān)系和意識(shí)形態(tài)。可以說(shuō)，CDA在批判語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)上史無(wú)前例地將語(yǔ)言學(xué)為主的話語(yǔ)分析和社會(huì)科學(xué)研究的話語(yǔ)轉(zhuǎn)向緊密結(jié)合，致力于改變現(xiàn)存的被人們視為理所當(dāng)然的話語(yǔ)實(shí)踐，并以此重建和改變社會(huì)組織，從而為消除壓迫和促進(jìn)社會(huì)公平指明方向。我們可以從以下三方面理解CDA的理論內(nèi)涵：1.CDA的話語(yǔ)觀。CDA中的話語(yǔ)是“再現(xiàn)世界的方式和參與社會(huì)實(shí)踐的手段”并以“書面和口語(yǔ)的形式出現(xiàn)”。[3]這種社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的話語(yǔ)觀拓展了語(yǔ)言學(xué)意義上的話語(yǔ)分析視角，使得CDA不再是傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義意義上對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)特征的靜態(tài)描述，而是通過(guò)分析社會(huì)生活中使用的具體語(yǔ)言形式（書面和口語(yǔ)）的產(chǎn)生過(guò)程考察話語(yǔ)背后的社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值體系、權(quán)勢(shì)關(guān)系和意識(shí)形態(tài)是如何得以構(gòu)建或延續(xù)的。2.CDA的權(quán)力觀。受福柯話語(yǔ)權(quán)力理論的影響，CDA的權(quán)力指“由話語(yǔ)體現(xiàn)的，社會(huì)生活中人與人之間的一種不平等的社會(huì)關(guān)系”[4]，話語(yǔ)實(shí)踐中的個(gè)人通過(guò)使用機(jī)構(gòu)話語(yǔ)或依托社會(huì)關(guān)系施展或維護(hù)其話語(yǔ)權(quán)力，也可以憑借一定的話語(yǔ)策略挑戰(zhàn)對(duì)方的話語(yǔ)權(quán)力。進(jìn)行話語(yǔ)批判就是要揭示話語(yǔ)實(shí)踐如何和權(quán)力運(yùn)作交織在一起，以及自然化的話語(yǔ)策略如何控制意識(shí)形態(tài)，進(jìn)而變革權(quán)力不均的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)一個(gè)更公平的社會(huì)秩序。3.反身性。CDA的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)就是對(duì)身為研究者的自身經(jīng)歷、角色、立場(chǎng)、價(jià)值觀進(jìn)行自我反思和批判，關(guān)注這些因素在研究過(guò)程和文本制造中產(chǎn)生的影響和作用。

與CDA相比，F(xiàn)DA更多的是從后結(jié)構(gòu)主義方法論視角，運(yùn)用福柯的系譜學(xué)方法深入探索話語(yǔ)和權(quán)力如何建構(gòu)社會(huì)文化構(gòu)架和多元復(fù)雜的主體性，解構(gòu)二元對(duì)立的等級(jí)思維和宏大敘事。FDA的代表性人物大部分是女性后結(jié)構(gòu)主義者，如Micheal Foucault[5]， Dona Haraway[6]，Patti Lather[7]， Judith Butler[8]，Maggie MacLure[9]，Ian Stronach & Margaret MacLure[10]，Glenda MacNaughton[11]等的作品中都體現(xiàn)了FDA思想。福柯作為話語(yǔ)分析的領(lǐng)軍性人物，其系譜學(xué)拓展了他早期的考古學(xué)方法，將權(quán)力和話語(yǔ)納入到獨(dú)特的分析機(jī)制中，目的在于突出兩者復(fù)雜和不穩(wěn)定的相互作用如何生產(chǎn)出“真理”、價(jià)值、社會(huì)制度和“馴服的身體”[12]。系譜學(xué)下的FDA避免對(duì)事物本質(zhì)性或規(guī)律性的探討，而是在局部細(xì)節(jié)和日常生活話語(yǔ)等細(xì)微之處尋找斷裂和不連續(xù)性。正如德賴弗斯和拉比諾所言：“系譜學(xué)的武器外殼也許標(biāo)明著：反對(duì)深度，反對(duì)終結(jié)，反對(duì)內(nèi)在性……事物沒(méi)有本質(zhì)，或者它們的本質(zhì)是用事物的異化形式零碎地拼湊起來(lái)的。”[13]這種方法論取向使得其它話語(yǔ)分析學(xué)派所極力追求的確定性、本質(zhì)性和一致性變得岌岌可危。FDA聚焦于話語(yǔ)、權(quán)力和主體三個(gè)關(guān)聯(lián)性維度。福柯認(rèn)為話語(yǔ)“是一種決定某些談話，思考，行為的可能性而抑制其它可能性的開放的知識(shí)體系。”[14]話語(yǔ)既構(gòu)成了我們談話的話題和知識(shí)客體，影響和支配著我們進(jìn)行某種思考、談?wù)摵托袨榈姆绞剑瑫r(shí)還生產(chǎn)、承載和強(qiáng)化了權(quán)力，而權(quán)力的實(shí)現(xiàn)又會(huì)強(qiáng)化原有話語(yǔ)或創(chuàng)造出新的話語(yǔ)以鞏固權(quán)力的施展。這里的權(quán)力并不是被某個(gè)集團(tuán)所把握或可控制的占有，而是指社會(huì)各種力量并存的一種不平衡的動(dòng)態(tài)復(fù)雜關(guān)系和行為模式。這些力量間相互競(jìng)爭(zhēng)角逐造就了流動(dòng)不穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系和矛盾多重的話語(yǔ)實(shí)踐。[15]個(gè)人正是在主流話語(yǔ)與其它話語(yǔ)形式策略性的斗爭(zhēng)中成為話語(yǔ)的主體，其主體性被多元而流動(dòng)的話語(yǔ)實(shí)踐所塑造和構(gòu)建。因此，F(xiàn)DA的主體性是不穩(wěn)定的，多重而矛盾的，總是處于構(gòu)建的開放過(guò)程中。FDA的獨(dú)特之處就在于它不以尋求事物內(nèi)在的本質(zhì)屬性或批判“誰(shuí)擁有權(quán)力”為目的，而是運(yùn)用權(quán)力的生產(chǎn)性、流動(dòng)性等特點(diǎn)和話語(yǔ)權(quán)力的轉(zhuǎn)換關(guān)系仔細(xì)審視真理話語(yǔ)是如何上升到二元等級(jí)中的主導(dǎo)位置并加以固定化和自然化的；那些非主流話語(yǔ)（如倒置話語(yǔ)）如何通過(guò)策略性的對(duì)抗挑戰(zhàn)或顛覆主流話語(yǔ)以及主體性如何在真理游戲中得以建構(gòu)、再建構(gòu)、塑造，再塑造的……。

三、什么是范式？

“范式”一詞最早由托馬思·庫(kù)恩（Thomas Kuhn）在1962年《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中提出，指在科學(xué)探究中指導(dǎo)科研行動(dòng)的信念體系。[16]古巴和林肯認(rèn)為在學(xué)術(shù)研究中，范式“是一套具有哲學(xué)原則的基本信念體系，它代表了范式持有者的一種世界觀，界定了世界的本源，個(gè)人在世界中的定位，及與世界的關(guān)系。”[17]我們可以從本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論三個(gè)層面上理解范式的含義。首先，本體論指對(duì)世界是如何構(gòu)成或世界本源是什么的信念。這種信念反過(guò)來(lái)影響到我們能夠合理地提出哪些問(wèn)題和對(duì)知識(shí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即認(rèn)識(shí)論。認(rèn)識(shí)論通常指什么是可知的及研究者與研究對(duì)象的關(guān)系。我們所堅(jiān)持的認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)繼而會(huì)影響到我們會(huì)尋求什么技術(shù)手段來(lái)尋求答案，即方法論。可以說(shuō)，范式代表了科學(xué)的哲學(xué)框架，每一項(xiàng)研究都被范式這種更高的信念系統(tǒng)所指引，只是有時(shí)研究者并沒(méi)有意識(shí)到這種隱藏在他們思想背后的高階理論。然而作為一名能夠獨(dú)立從事科學(xué)研究的研究者，他（她）應(yīng)具備的一個(gè)基本學(xué)術(shù)素養(yǎng)是在選擇具體研究問(wèn)題或方法時(shí)能夠認(rèn)識(shí)到自己受哪種信念體系或哲學(xué)框架所影響。[18]話語(yǔ)研究者無(wú)論選擇CDA或FDA，都應(yīng)首先深入思考兩者所折射出的不同的范式是如何在研究者的觀念體系中指導(dǎo)著不同的話語(yǔ)分析問(wèn)題、方法和解釋的。

四、社會(huì)科學(xué)的四種主要范式

西方20世紀(jì)50年代在社科領(lǐng)域展開的范式大戰(zhàn)門類繁多，為了便于討論，本文采用科瑞恩·格萊斯（Corrine Glesne）提出的四種范式：實(shí)證主義（positivism）、解釋主義（interpretivism）、批判主義（critical theory）和后結(jié)構(gòu)主義（poststructuralism）。[19]實(shí)證主義由19世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家孔德（Auguste Comte）提出，強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)主義的哲學(xué)觀。實(shí)證主義的本體論認(rèn)為，存在一個(gè)獨(dú)立客觀且能被嚴(yán)格的科學(xué)程序檢測(cè)的客觀存在。這種現(xiàn)實(shí)主義的本體論決定了客觀主義的認(rèn)識(shí)論，即只注重定量統(tǒng)計(jì)分析的科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性，而沒(méi)有必要研究認(rèn)知者和認(rèn)知對(duì)象的互動(dòng)。方法論層面上，實(shí)證主義者強(qiáng)調(diào)操作手段的客觀性和中立性，堅(jiān)持系統(tǒng)科學(xué)的實(shí)驗(yàn)手段，收集可觀察的數(shù)據(jù)和資料，驗(yàn)證假設(shè)，構(gòu)建理論，以達(dá)到發(fā)現(xiàn)真理的終極目標(biāo)。實(shí)證主義者認(rèn)為研究的目的在于精確全面地描述把握世界的運(yùn)行規(guī)律，從而做出有效的預(yù)測(cè)與控制。

解釋主義的代表人物有威廉·狄爾泰（Wilhelm Dilthey）和馬克斯·韋伯（Max Weber）等人。在本體論上，解釋主義認(rèn)為社會(huì)存在是被人為建構(gòu)的，是多元、復(fù)雜而多變的。認(rèn)識(shí)論上，解釋主義認(rèn)為研究結(jié)果是研究者和參與者的互動(dòng)產(chǎn)生的，研究目的在于從研究者的視角解釋社會(huì)；方法論上，解釋主義采用質(zhì)性研究，利用觀察、訪談等方法在社會(huì)情境里長(zhǎng)期深入地與參與者互動(dòng)以達(dá)到視域融合。

批判主義堅(jiān)持歷史現(xiàn)實(shí)主義的本體論：社會(huì)現(xiàn)實(shí)受種族、性別、階級(jí)、經(jīng)濟(jì)、智力等價(jià)值體系制約形成，而這些思想觀念會(huì)扭曲現(xiàn)實(shí)，批判主義的目的是揭露那些扭曲的意識(shí)形態(tài)和社會(huì)結(jié)構(gòu)。認(rèn)識(shí)論上，批判理論采取交互性和主觀主義立場(chǎng)，認(rèn)為研究結(jié)果是研究者和研究對(duì)象在互動(dòng)中產(chǎn)生。知識(shí)是主觀的、政治的、有價(jià)值介入的，即研究者的價(jià)值體系和政治立場(chǎng)不可避免地滲透到知識(shí)創(chuàng)造中。方法論上批判主義提倡研究者與參與者之間對(duì)話性研究，以喚起并增強(qiáng)被壓迫者的覺(jué)醒意識(shí)，通過(guò)賦權(quán)被壓迫者和支持社會(huì)變革來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。因此，批判主義通常研究權(quán)力問(wèn)題，聚焦于主導(dǎo)話語(yǔ)規(guī)則如何“規(guī)定著哪些話能說(shuō)、哪些話不能說(shuō)，誰(shuí)能說(shuō)權(quán)威性的語(yǔ)言、誰(shuí)必須聽從，誰(shuí)的社會(huì)建構(gòu)是合法的、誰(shuí)的社會(huì)建構(gòu)是錯(cuò)誤的和不必要的”[20]。對(duì)于批判主義研究者來(lái)說(shuō)，研究是一種政治活動(dòng)，用來(lái)揭示社會(huì)生活中的語(yǔ)言如何支持和維系不平等或壓迫的權(quán)力關(guān)系，挑戰(zhàn)人們習(xí)以為常的規(guī)則、強(qiáng)制和習(xí)慣，并指明改變現(xiàn)存社會(huì)組織或結(jié)構(gòu)的方法。同時(shí)，批判主義強(qiáng)調(diào)由于研究者通過(guò)自身的理論構(gòu)架呈現(xiàn)知識(shí)，所以研究者應(yīng)對(duì)自身的政治立場(chǎng)、價(jià)值觀和研究視角進(jìn)行自我反思。

后結(jié)構(gòu)主義的著名代表人物有雅客·德里達(dá)（Jacques Derrida）和米歇爾·福柯（Michel Foucault）。“后”這個(gè)術(shù)語(yǔ)不僅是時(shí)間的印記，更重要的是它代表了對(duì)過(guò)去的抨擊和與傳統(tǒng)的決裂。西方主流語(yǔ)言學(xué)所倡導(dǎo)的結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為語(yǔ)言是一個(gè)靜止、孤立于社會(huì)現(xiàn)象之外的中立的抽象系統(tǒng)，能指與所指是一一對(duì)應(yīng)的映照關(guān)系，存在著一個(gè)明確的實(shí)在等待研究者去發(fā)現(xiàn)。后結(jié)構(gòu)主義則反對(duì)這一思想。體現(xiàn)在本體論上，后結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為社會(huì)存在是多元、流動(dòng)、復(fù)雜的，是話語(yǔ)權(quán)力建構(gòu)的產(chǎn)物。話語(yǔ)不僅包括書面文字，還包括人們的口頭表述和行為等。認(rèn)識(shí)論上，不存在有待發(fā)現(xiàn)的真理，因?yàn)檎胬砜偸堑胤叫缘暮妥兓模窃捳Z(yǔ)權(quán)力的游戲。研究者只是“站在某個(gè)角落”，從事情境化、局部化和關(guān)系化的知識(shí)生產(chǎn)。[21]方法論上，后結(jié)構(gòu)主義文本分析的核心目標(biāo)在于解構(gòu)，即探明這些文本是如何系統(tǒng)地以合法化的方式去包括和排斥某些思想與行為。話語(yǔ)建構(gòu)了我們所熟悉的事物和觀念，但這種建構(gòu)并非是自然的、毋庸質(zhì)疑的，而是可以解構(gòu)的。福柯的系譜學(xué)方法就是解構(gòu)主義的有力武器。

五、CDA與FDA在研究范式上區(qū)別

CDA與FDA都摒棄了針對(duì)語(yǔ)言本體的研究，轉(zhuǎn)向從社會(huì)學(xué)的角度研究社會(huì)生活中話語(yǔ)的產(chǎn)生和運(yùn)用，都主張?jiān)捳Z(yǔ)實(shí)踐者通過(guò)借助話語(yǔ)策略維護(hù)或挑戰(zhàn)他人的話語(yǔ)權(quán)力，權(quán)力具有生產(chǎn)性和變化性特征等，都通過(guò)分析話語(yǔ)與權(quán)力之間的內(nèi)嵌關(guān)系揭示權(quán)力如何通過(guò)話語(yǔ)策略使權(quán)力合法化和社會(huì)秩序自然化，且都強(qiáng)調(diào)文本的反思性研究。但兩者遵循的研究范式和哲學(xué)立場(chǎng)截然不同。CDA體現(xiàn)的是批判主義路線，走的是歷史現(xiàn)實(shí)主義的本體論立場(chǎng)，即世界因種族、階層、性別、性取向等不同而存在權(quán)力過(guò)剩或壓迫欺詐的非正義的現(xiàn)實(shí)。研究者通過(guò)CDA產(chǎn)生的知識(shí)話語(yǔ)是“主觀的、解放性的、能導(dǎo)致基本的社會(huì)變革”[22]。認(rèn)識(shí)論上的主觀主義要求研究者對(duì)自身所處的立場(chǎng)和利益進(jìn)行自我反思和批判，承認(rèn)研究結(jié)果是有價(jià)值介入的，是由研究者與參與者對(duì)話性的共同努力協(xié)商的結(jié)果。研究者通常將自己定位成社會(huì)變革的實(shí)踐主義者和推動(dòng)者，熱衷于利用自己知者的優(yōu)勢(shì)消除壓迫與控制，并力圖與參與者建立一種非等級(jí)的和睦關(guān)系。研究目的是要通過(guò)文本分析揭示語(yǔ)言表現(xiàn)出的支配關(guān)系、歧視、社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)，喚醒民眾的平等意識(shí)，從而解決不公平的社會(huì)問(wèn)題（如種族/性別歧視）和推動(dòng)社會(huì)政策的變化。因此，CDA的終極目標(biāo)是要通過(guò)研究的干預(yù)促進(jìn)社會(huì)變革，這種研究具有解放的性質(zhì)。

而FDA體現(xiàn)的是后結(jié)構(gòu)主義路線，走的是反現(xiàn)實(shí)主義的本體論立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)現(xiàn)實(shí)是話語(yǔ)權(quán)力的結(jié)果。由于話語(yǔ)是多重的、開放的、矛盾的，所以存在多元并存的現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有哪一種優(yōu)于另一種。FDA否認(rèn)了研究者或個(gè)人在創(chuàng)造知識(shí)中的主體地位，而是權(quán)力與話語(yǔ)/知識(shí)的內(nèi)在關(guān)系決定了知識(shí)的生產(chǎn)。正如福柯所言，“決定知識(shí)形式和知識(shí)的可能范圍的不是生產(chǎn)出對(duì)權(quán)力有用或反抗權(quán)力的知識(shí)主體活動(dòng)，而是權(quán)力/知識(shí)，是模貫并構(gòu)成知識(shí)主體活動(dòng)的過(guò)程和斗爭(zhēng)。”[23]知識(shí)作為話語(yǔ)權(quán)力的產(chǎn)物，具有多重、不確定的特點(diǎn)。研究者多重變化的主體性在文本生產(chǎn)中起到至關(guān)重要的作用。[24]對(duì)FDA研究者來(lái)說(shuō)，CDA所倡導(dǎo)的研究者與參與者間的和睦關(guān)系（rapport）是不可能的，因?yàn)檠芯窟@一社會(huì)實(shí)踐本身就已構(gòu)建起了研究者話語(yǔ)和參與者話語(yǔ)的二元對(duì)立關(guān)系，[25]所謂的非等級(jí)的合作關(guān)系在FDA看來(lái)只不過(guò)是權(quán)力和語(yǔ)言的游戲。研究者在表征時(shí)要時(shí)刻徹底反思“我們自己是否正在維持社會(huì)的不公平”[26]，并常以第一人稱敘述以試圖解構(gòu)研究者在文本生產(chǎn)中的各種專制主義形式。[27]

從以上分析可以看出，CDA和FDA在范式上的根本區(qū)別在于兩者持有截然相反的本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、知識(shí)觀和研究目的。前者所堅(jiān)持的歷史現(xiàn)實(shí)主義本體論立場(chǎng)認(rèn)為存在一個(gè)剝削壓迫的不公平世界，通過(guò)創(chuàng)新的方法論——探尋參與性研究和建立和睦關(guān)系所生產(chǎn)的知識(shí)能夠改變現(xiàn)存的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并能通過(guò)賦權(quán)消滅不公正的事實(shí)。這種范式立場(chǎng)在FDA處受到了根本性的挑戰(zhàn)。FDA解構(gòu)了所有中心化思想和穩(wěn)定性思維，包括批判主義，同時(shí)“拒斥解放的理念”[28]，這使CDA的研究結(jié)果成了很大的問(wèn)題。因?yàn)殡m然CDA出于反抗壓抑和解放社會(huì)之目的，但在FDA看來(lái)，壓抑的文化機(jī)制生成了壓抑的對(duì)象，這無(wú)形地助長(zhǎng)了霸權(quán)話語(yǔ)的隱蔽性運(yùn)作，維護(hù)了其主導(dǎo)地位。因此，以受壓迫者之名所從事的解放事業(yè)陷入了另一種形式的邏各斯中心主義：為打破權(quán)力過(guò)剩而掙脫出來(lái)的受壓迫者反而成為霸權(quán)話語(yǔ)自我強(qiáng)化的工具，從而禁錮了CDA試圖解決的難題。同樣，CDA研究者在自我定位為賦權(quán)者和強(qiáng)調(diào)主客和睦的研究關(guān)系的同時(shí)，也相應(yīng)地建構(gòu)了研究者在知識(shí)生產(chǎn)中的權(quán)威地位和研究者/被研究者的二元對(duì)立的主體位置，這些主體位置賦予研究者/被研究者一整套話語(yǔ)權(quán)力和義務(wù)，迫使雙方在研究過(guò)程中根據(jù)自身的主體位置選擇相應(yīng)的詞匯、句式、言說(shuō)方式來(lái)傳遞信息、理解世界和參與活動(dòng)。[29]而這種研究者的權(quán)威和研究者/被研究者的二元對(duì)立話語(yǔ)正是FDA在研究中時(shí)刻省察和解構(gòu)的對(duì)象。對(duì)FDA來(lái)說(shuō)，研究目的不在于解放，而是放棄前話語(yǔ)存在的本體論幻想，探尋話語(yǔ)權(quán)力關(guān)系如何構(gòu)成意義的生成方式，在去自然化的過(guò)程中否認(rèn)壓迫性的中心和二分法，置換邏各斯中心主義的思維模式，并通過(guò)尋求意義的多樣、流動(dòng)和開放的可能性創(chuàng)造更加包容的平等社會(huì)。

六、結(jié)束語(yǔ)

本文從研究范式的視角探討CDA與FDA的區(qū)別，不是為了突顯哪種范式能更“準(zhǔn)確”地進(jìn)行話語(yǔ)分析，而是為了對(duì)兩種分析方法與其背后所依賴的研究范式之間的關(guān)系進(jìn)行深入的探察，因?yàn)檎沁@些信念系統(tǒng)決定了具體分析方法的選擇和實(shí)施。與其爭(zhēng)論某一種路徑的優(yōu)劣，不如研究如何在范式引導(dǎo)下設(shè)計(jì)與范式框架相一致的研究問(wèn)題和分析方法，從而更全面綜合地體現(xiàn)出研究過(guò)程所應(yīng)遵循的科學(xué)素養(yǎng)。例如，如果你是一位對(duì)批判主義感興趣的女性主義者，你會(huì)選擇CDA作為研究方法，你的一個(gè)基本假設(shè)可能是女性飽受父權(quán)制的社會(huì)壓迫，你熱衷于發(fā)現(xiàn)并推翻不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，以此改變女性地位低下的社會(huì)狀況。你會(huì)自我定位為社會(huì)變革的推動(dòng)者、實(shí)踐者和行動(dòng)研究者。方法論上你會(huì)尋求建立與被研究者的非等級(jí)的和睦關(guān)系并關(guān)注對(duì)文本分析的自我反思。如果你是一位后結(jié)構(gòu)女性主義者，你會(huì)選擇FDA作為研究方法，你會(huì)從本體論上重新思考女性的身份問(wèn)題，你會(huì)傾向于認(rèn)為女性“不應(yīng)被設(shè)想為一個(gè)名詞或靜止的文化標(biāo)記”[30]，而是由話語(yǔ)不斷生成、建構(gòu)、再生成、再建構(gòu)……開放的意指過(guò)程。你的認(rèn)識(shí)論關(guān)注點(diǎn)會(huì)由追尋和批判性別等級(jí)的源頭轉(zhuǎn)向探索和質(zhì)疑生產(chǎn)這些話語(yǔ)的權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的系譜學(xué)方法上來(lái)。總之，不管使用哪種分析方法，本文倡議話語(yǔ)分析的研究者應(yīng)首先憑借自身的立場(chǎng)、經(jīng)歷、價(jià)值觀自覺(jué)選擇和樹立相應(yīng)的范式意識(shí)，然后以與范式相一致的視角看待世界，確定研究目的，在此基礎(chǔ)上提出符合理論立場(chǎng)的研究假設(shè)、研究設(shè)計(jì)和相應(yīng)的分析方法，從而保證話語(yǔ)研究過(guò)程的嚴(yán)格性、邏輯連貫性和科學(xué)規(guī)范性。