農村老年人養老方式的選擇及影響因素分析①

張亞坤 劉芳

（1上海工程技術大學管理學院上海201620；2上海工程技術大學馬克思主義學院 上海201620）

如何實現“老有所養”是老齡化日益嚴峻背景下亟待解決的問題之一，事關每一位老年人晚年生活質量。據相關數據顯示，截至2018年底，山東省60歲以上老年人占比高出全國平均水平。目前，平度市常住人口為137.79萬人，截至2019年，平度市人口老齡化率為22.8%，高于全國平均水平。農村地區受限于經濟和醫療保障現狀影響，養老方式選擇不多。目前，無論是農村還是城市，老年人選擇的養老方式主要為家庭養老。李俏等［1］認為不同地區養老方式不同，主要影響因素為經濟發展水平、文化傳統和土地經營條件；王吉元等［2］運用Mixed-Logit模型分析得出戶籍制度顯著影響養老方式選擇；陶濤等［3］以北京西城區為例，得出子女是否孝順是影響養老方式選擇的主要因素；衡元元［4］從養老擔憂與養老偏好兩個角度去研究，認為子女數量對其有顯著影響；張棟［5］認為養老觀念、生活自理能力、收入狀況是影響養老方式的主要因素。通過對平度市農村老年居民實地問卷調研和訪談，探討影響養老方式選擇的主要影響因素，以便更好地破解目前農村養老困境。

1 研究方法與變量選擇

1.1 研究對象與研究方法

以山東省平度市60歲以上老年人為研究對象，排除外來人口及不具備民事行為能力的農村居民，采用問卷調查方式收集原始數據，總共發放問卷310份，最終回收有效問卷297份，有效回收率95.8%。問卷數據分類整理后，采用SPSS 25軟件進行相關性檢驗，在得出主要影響因素的基礎上，運用解釋結構模型分析因素間相互影響關系。

1.2 變量選擇

以性別、受教育程度、退休前工作狀況、子女數量、養老儲蓄數額、養老金主要來源、居住方式、是否擔心自己養老問題、養老觀念為自變量，以養老方式選擇情況為因變量，并對以上因變量和自變量賦值。如表1所示。

表1 變量賦值

2 平度市老年人養老方式的選擇情況

2.1 描述性分析

運用SPSS 25軟件對數據進行交叉聯表分析（表2），得出顯著影響平度市農村老年人養老方式選擇的因素。一般來說，當p＜0.05時，認為差異具有統計學意義。

由表2可以看出，93.6%的平度市農村老年人選擇傳統家庭養老方式，2.7%的農村老年人選擇社區養老方式，3.7%的農村老年人選擇養老院等機構養老方式。總體而言，平度市老年人養老方式選擇較為傳統，以自主養老和子女贍養為主。

表2 不同方式下養老方式選擇交叉分析

從老年人自身狀況來看，性別差異對平度市養老方式選擇并無明顯差異（p＝0.461）。受教育程度對養老意愿的影響也不顯著（p＝0.070），但存在受教育程度越高的老年人，接受機構養老和社區養老的可能性越大趨勢，受教育程度為小學和初中的老年人群選擇機構養老的比例分別為4.5%、1.2%，受教育程度在大專以上的老年人選擇機構養老的比例為7.6%；受教育程度為初中和高中的老年人選擇社區的比例分別為2.4%、1.4%，而大專及以上學歷水平的老年群體接受社區養老的比例為4.2%，表明受教育程度越高，對非傳統養老方式的接受能力更強。老年人退休前的工作情況顯著影響老年人養老方式的選擇情況（p＝0.001），退休前經商或在企事業單位工作的老年群體選擇非傳統養老方式的意愿更強。

家庭因素中，婚姻狀況、子女個數和居住方式對平度市老年人養老方式具有顯著影響（p＜0.05）。婚姻狀況顯著影響老年人養老方式選擇（p＝0.013），已婚有配偶的老年人和目前為單身狀態的老年人都更傾向于選擇家庭養老方式，比例分別為95.5%、88.2%，但已婚有配偶的老年人選擇家庭養老的比例要遠遠高于單身老人，說明和配偶之間相互照顧共同度過老年生活是大部分老年人的生活常態；目前為單身狀態的老年人選擇機構養老的比例略高于有配偶的老年群體，單身狀態的老年人由于缺少配偶的陪伴，大部分與子女同住或者獨居，子女常常由于忙于事業不能照顧到父母生活起居，尤其是對于生活不能自理的單身老年人來說，機構養老是最好的選擇。老年人擁有子女數量直接影響老年人養老意愿，“養兒防老”是農村老年人的傳統思維，擁有子女越多的老年人選擇家庭養老的比例越高；相反，選擇機構養老和社區養老的比例則隨著子女個數的遞增而遞減。居住方式顯著影響老年人的養老方式（p＝0.000），獨居老年人選擇家庭養老比例為60%，但其他居住方式的老年人選擇家庭養老的比例都在92%以上；獨居老年人選擇社區養老和機構養老的比例分別為10%、30%，而和子女、孩子或父母一起居住的老年人選擇社區養老和機構養老的比例都小于5%。

養老儲蓄額顯著影響老年人的養老意愿（p＝0.000），養老儲蓄額越多的老年人，選擇機構養老的可能性越大。由于養老儲蓄額較多的老年人，養老自主選擇權更大，選擇范圍也更廣。平度市農村老年人養老儲蓄額在50萬元以上的老年人選擇機構養老的占比為75%，選擇社區養老的比例占12.5%，而隨著養老儲蓄額的降低，社區養老和機構的占比也隨之降低；養老儲蓄額在50萬元以下的老年群體選擇家庭養老的占比為94%以上。經濟來源顯著影響養老意愿（p＝0.004），機構養老收費高，養老收入較低的老年人選擇的可能性不高，如主要依靠國家資助和務農收入的老年人，選擇機構養老的比例為0，

老年人是否擔心養老問題與養老意愿選擇具有相關性（p＝0.041），擔憂目前和未來養老問題的老年人選擇家庭養老方式的比例為97.2%，與家人和子女同住會增加老年人的安全感和歸屬感，減少養老擔憂；而對自己養老生活并不擔憂的老年人選擇家庭養老的比例明顯降低，而對機構養老和社區養老的選擇意愿有所上升。不同的養老觀念對養老意愿選擇具有顯著相關性（p＝0.000），認為養老主要應該依靠自己的老年人選擇家庭養老的比例為72.7%，這類老人往往生活能夠自理且擁有一定的養老儲蓄；認為養老主要應該依靠子女贍養和國家政策支持的老年人選擇家庭養老的比例顯著升高，比例分別為98.3%、94.4%。

2.2 ISM模型分析

運用SPSS 25軟件進行自變量和因變量間交叉分析后，剔除不顯著性影響因素，得出顯著影響平度市農村老年人養老方式的因素有退休前工作情況、婚姻狀況、子女個數、居住方式、養老儲蓄額、經濟來源、是否擔心養老問題以及養老觀念。在此基礎上，運用解釋結構模型進一步分析顯著影響因素間的邏輯關系以及各因素間的層次結構。Si（i=1，2，…，k）代表養老意愿影響因素，其中S1為婚姻狀況，S2為退休前工作情況，S3為子女個數，S4為居住方式，S5為養老儲蓄數額，S6為為經濟來源，S7為是否擔憂養老問題，S8為養老觀念。

2.2.1 構建鄰接矩陣和可達矩陣

解釋結構模型中，用8×8矩陣表示平度市老年人養老方式選擇情況影響因素之間的邏輯關系，從而獲得鄰接矩陣A。鄰接矩陣中元素aij表示第i行第j列的元素，即可代表Si和Sj間的相關關系。鄰接矩陣A可表示為A＝［aij］8×8。當aij＝則可得到鄰接矩陣（表3）。

表3 鄰接矩陣

可達矩陣是反映元素間是否有關聯，可根據鄰接矩陣A求出可達矩陣R，當R=(A+I)n+1=(A+I)n≠(A+I)n-1…≠(A+I)2≠A+I，則 計 算停止，其中冪的運算執行布爾邏輯運算法則，得出養老方式影響因素間的可達矩陣（表4）。

表4 可達矩陣

2.2.2 對可達矩陣進行區域劃分

根據可達矩陣R，分別求出可達集、先行集和共同集。其中，可達集為可達矩陣行為1的元素的集合，先行集為列為1的元素的集合。結果見表5。

表5 可達集，先行集和共同集

2.2.3 建立解釋結構模型

根據以上層級劃分，建立解釋結構模型，如圖1所示。平度市農村老年人養老方式選擇影響因素的解釋結構模型共分為4個層級：第一層級為居住方式、養老儲蓄額、是否擔憂養老問、養老觀念；第二層次影響因素有退休前工作狀況、經濟來源；第三層次影響因素為子女個數；第四層次影響因素為婚姻狀況。

圖1 各因素間關聯及層次結構

2.2.4 解釋結構模型分析

在解釋結構模型中，居住方式、養老儲蓄額、養老擔憂和養老觀念是影響平度市農村居民養老方式選擇的淺層直接影響因素。和配偶、孩子或父母一起居住的老年人更傾向于選擇傳統家庭養老方式，家庭成員在生活上對自己的照顧、經濟支持和精神慰藉對老年人來說是不可或缺的；而獨居老人由于缺少家庭的關懷，更傾向于選擇機構養老和社區養老以提高晚年質量。此外，在農村地區，由于大量青壯年勞動力向城市轉移，導致子女和老人分離，子女不能時刻盡到贍養責任，生活習慣的差異也使農村老年人更傾向于自己獨立養老。機構養老和社區養老可以分擔家庭養老的壓力和風險，提供安全穩定的養老預期［6］，所以具有一定養老儲蓄的老年人更傾向于這些養老方式。養老擔憂是老年人基于對自身身體狀況作出的判斷，從模型結構上看，子女個數間接影響老年人的養老擔憂，一般來說，子女數量越多，養老擔憂越少，但子女數量多也會導致子女間互相推諉和逃避養老責任發生。從養老觀念來看，對于靠誰養老以及在哪養老問題，平度市老年人都更傾向于家庭養老，這與紀競垚［7］得出的的結論大致相同。

退休前工作情況和經濟來源是影響平度市老年人養老方式選擇的中層間接影響因素。中層因素對淺層次因素起支持作用，進而影響最終養老方式的選擇。退休前經商的老年人，往往擁有一定養老儲蓄，對養老方式的選擇更加靈活、自主，對非傳統養老方式的接受能力也更強。主要經濟來源為退休金的老年人，往往受教育程度較高，養老觀念也能與時俱進，不只局限于家庭養老方式。

子女個數和婚姻狀況是影響平度市農村老年人養老方式選擇的深層根源影響因素。未婚老年人沒有配偶和子女，選擇機構養老和社區養老的比例大于有子女的老人，無子女老人認為社區可彌補子女關照。

3 結論和建議

農村地區社會保障制度并不發達，養老觀念落后，家庭養老方式仍然是主要養老方式。調研結果顯示，平度市農村居民選擇養老方式十分保守，呈現“一邊倒”的趨勢，大多選擇家庭養老。因此，要轉變老年人的養老意識，促進養老方式多元發展，避免老人認為去機構或社區養老沒面子的心態產生，打破老年人的思想束縛。同時，鼓勵老年人積極參與介于家庭養老和社會養老間的“第三條道路”，即互助養老方式。

養老問題一直是社會化問題，平度市養老機構數量不足，供需不平衡，使得人們選擇機構養老占比較少，需要社會各界共同努力才能促使養老機構的社會化發展。養老儲蓄顯著影響養老方式選擇，很多老年人不愿把自己一生的積蓄投入到高額的養老機構中，或因為入住養老機構而增加子女負擔，養老機構應充分考慮到不同養老人群的支付能力，這樣既有利于養老機構的物盡其用，避免出現同一類別的養老機構供不應求的局面，也可避免出現部分高檔養老機構閑置狀況以及資源浪費情況，從而促進養老機構持續健康發展。

調研發現，社區養老服務滿意程度選擇“一般”占比最多（47.42%），說明平度市對社區養老工作的滿意狀況并不理想。社區養老服務人員往往缺乏專業的醫護知識，為確保老年人能得到高質量的養老服務和良好的養老服務體驗，應對從業人員進行專業化培訓，提供服務意識和服務質量。