淺論蘇軾對(duì)魏晉書(shū)法的推崇

許外芳

蘇軾是宋四大書(shū)法家“蘇黃米蔡”之首。蘇軾論書(shū)法，是各類書(shū)法史、書(shū)法美學(xué)、書(shū)法理論著作必不可少的內(nèi)容。

蘇軾愛(ài)好書(shū)法，《題筆陣圖王晉卿所藏》云：“筆墨之跡，托于有形，有形則有弊。茍不至于無(wú)，而自樂(lè)于一時(shí)，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢于博弈也。”[1]他說(shuō)自己工于“行草”，《與王定國(guó)四十一首（其八）》云：“兼畫(huà)得寒林墨竹，已入神品，行草尤工。”[2]那么，蘇軾稱許的又會(huì)是哪些書(shū)法家呢？

縱觀隋唐五代，雖然書(shū)法名家輩出，但都入不了蘇軾的法眼。蘇軾最推崇的還是魏晉書(shū)法。這一點(diǎn)，還未引起研究蘇軾書(shū)法美學(xué)思想者的重視，故特于此拈出，試作一些介紹。

蘇軾之子蘇過(guò)《書(shū)先公字后》云：“吾先君子豈以書(shū)自名哉？特以其至大至剛之氣，發(fā)于胸中而應(yīng)之于手，故不見(jiàn)其有刻畫(huà)嫵媚之工，而端章甫，若有不可犯之色，知此，然后可以知其書(shū)。然其少年喜‘二王’書(shū)，晚乃喜顏平原，故時(shí)有二家風(fēng)氣。”[3]蘇轍為蘇軾所作《墓志銘》云：“幼而好書(shū)，老而不倦，自言不及晉人，至唐褚、薛、顏、柳，仿佛近之。”[4]黃庭堅(jiān)《跋東坡墨跡》云：“東坡道人少日學(xué)《蘭亭》，故其書(shū)姿媚似徐季海。至酒酣放浪，意忘工拙，字特瘦勁，乃似柳誠(chéng)懸。中歲喜學(xué)顏魯公、楊風(fēng)子書(shū)，其合處不減李北海。至于筆圓而韻勝，挾以文章妙天下、忠義貫日月之氣，本朝善書(shū)，自當(dāng)推為第一。”[5]蘇軾自己對(duì)此表示認(rèn)同，《自評(píng)字》云：“昨日見(jiàn)歐陽(yáng)叔弼，云：‘子書(shū)大似李北海。’予亦自覺(jué)其如此。世或以謂似徐書(shū)者，非也。”[6]

魏晉時(shí)代，書(shū)法大家輩出。《蘇軾文集》卷六十九為書(shū)帖類題跋共有119 篇，其中魏晉書(shū)法有25 篇；所評(píng)論的書(shū)家有：王羲之、王獻(xiàn)之、衛(wèi)夫人、謝尚、謝鯤、王衍等人。[7]

蘇軾贊揚(yáng)謝尚、王衍等人的書(shū)法，《辨法帖》云：“后又于李瑋都尉家，見(jiàn)謝尚、王衍等數(shù)人書(shū)，超然絕俗。考其印記，王涯家本。”[8]他稱贊王衍的書(shū)法：“夷甫獨(dú)超然如群鶴聳翅，欲飛而未起也。”（《題晉人帖》）[9]他欣賞山濤的書(shū)法，《題山公啟事帖》云：“此卷有山公《啟事》，使人愛(ài)玩，尤不與他書(shū)比。”[10]他推崇鐘繇、張芝。《次韻子由論書(shū)》云：“吾聞古書(shū)法，守駿莫如跛。世俗筆苦驕，眾中強(qiáng)嵬騀。鐘、張忽已遠(yuǎn)，此語(yǔ)與時(shí)左。”[11]他說(shuō)晉武帝的書(shū)法“有英偉氣”，《題晉武書(shū)》云：“昨日閣下見(jiàn)晉武帝書(shū)，甚有英偉氣。乃知唐太宗書(shū)，時(shí)有似之。”[12]蘇軾曾于秘閣遍觀發(fā)帖，見(jiàn)多識(shí)廣，能辨真?zhèn)巍！侗娣ㄌ吩疲骸坝鄧L于秘閣觀墨跡，皆唐人硬黃上臨本，唯《鵝群》一帖，似是獻(xiàn)之真筆。”[13]他見(jiàn)多不同版本的《蘭亭序》，《書(shū)摹本<蘭亭>后》說(shuō)另外一種版本的《蘭亭序》：“放曠自得，不及此本遠(yuǎn)矣。”[14]他也能辨別衛(wèi)夫人的真跡，《跋衛(wèi)夫人書(shū)》云：“此書(shū)近妄庸，人傳作衛(wèi)夫人書(shū)耳。晉人風(fēng)流，豈爾惡耶？”[15]蘇軾不以人廢書(shū)，《跋桓元子書(shū)》（《文集》2176）云：“‘蜀平，天下大慶，東兵安其理，當(dāng)早一報(bào)此，桓子書(shū)。’‘蜀平’，蓋討譙縱時(shí)也。仆喜臨之。人間當(dāng)有數(shù)百本也。”

蘇軾最推崇的還是“二王”。凡能學(xué)“二王”者，蘇軾均贊許有加。《評(píng)楊氏所藏歐蔡書(shū)》：

自顏、柳氏沒(méi)，筆法衰絕，加以唐末喪亂，人物凋落磨滅，五代文采風(fēng)流，掃地盡矣。獨(dú)楊公凝式筆跡雄杰，有“二王”、顏、柳之余，此真可謂書(shū)之豪杰，不為時(shí)世所汩沒(méi)者。國(guó)初，李建中號(hào)為能書(shū)，然格韻卑濁，猶有唐末以來(lái)衰陋之氣，其余未見(jiàn)有卓然追配前人者。[16]

他稱贊楊凝式“筆跡雄杰”，有“二王”之余風(fēng)；李建忠“格韻卑濁”，有“衰陋之氣”。

蘇軾對(duì)唐代著名書(shū)法家顏真卿、柳宗元也頗有微詞。《書(shū)黃子思詩(shī)集后》說(shuō)：“予嘗論書(shū)，以謂鐘、王之跡，蕭散簡(jiǎn)遠(yuǎn)，妙在筆畫(huà)之外。至唐顏、柳，始集古今筆法而盡發(fā)之，極書(shū)之變，天下翕然以為師，而鐘、王之法益微。”[17]

蘇軾對(duì)張旭和懷素的批評(píng)更甚。《題王逸少帖》云：

顛張醉素兩禿翁，追逐世好稱書(shū)工。何曾夢(mèng)見(jiàn)王與鐘，妄自粉飾欺盲聾。

有如市倡抹青紅，妖歌嫚舞眩兒童。謝家夫人淡豐容，蕭然自有林下風(fēng)。

天門(mén)蕩蕩驚跳龍，出林飛鳥(niǎo)一掃空。為君草書(shū)續(xù)其終，待我他日不匆匆。[18]

他居然把張旭、懷素比作“市倡”，把王羲之、鐘繇比作謝道韞，二者的差距不可以道里計(jì)。

蘇軾評(píng)李建忠、宋綬書(shū)法“宋寒而李俗，殆是浪得名”。《王文甫達(dá)軒評(píng)書(shū)》云：

唐末五代文章卑陋，字畫(huà)隨之。楊公凝式筆為雄，往往與顏、柳相上下，甚可怪也。今世多稱李建中、宋宣獻(xiàn)。此二人書(shū)，仆所不曉。宋寒而李俗，殆是浪得名。[19]

蘇軾重“二王”書(shū)法，更重“二王”人品。《題子敬書(shū)》：“子敬雖無(wú)過(guò)人事業(yè)，然謝安欲使書(shū)宮殿榜，竟不敢發(fā)口，其氣節(jié)高逸，有足嘉者。”[20]

蘇軾贊揚(yáng)王獻(xiàn)之習(xí)書(shū)“用意精至”。《書(shū)所作字后》云：“獻(xiàn)之少時(shí)學(xué)書(shū)，逸少?gòu)暮笕∑涔P而不可，知其長(zhǎng)大必能名世。仆以為不然。知書(shū)不在于筆牢，浩然聽(tīng)筆之所之而不失法度，乃為得之。然逸少所以重其不可取者，獨(dú)以其小兒子用意精至，猝然掩之，而意未始不在筆，不然，則是天下有力者莫不能書(shū)也。”[21]

蘇軾如此推崇王羲之，除了王羲之書(shū)法成就之外，王羲之的人生經(jīng)歷與蘇軾相似，引起蘇軾的強(qiáng)烈共鳴。

王羲之出身名門(mén)，父親、從祖父都是東晉立國(guó)名臣。王羲之少年即有盛名。《王羲之傳》云：

王羲之，字逸少，司徒導(dǎo)之從子也，祖正，尚書(shū)郎。父曠，淮南太守。元帝之過(guò)江也，曠首創(chuàng)其議。

羲之幼訥于言，人未之奇。年十三，嘗謁周顗，顗察而異之。時(shí)重牛心炙，坐客未啖，顗先割啖羲之，于是始知名。及長(zhǎng)，辯贍，以骨鯁稱，尤善隸書(shū)，為古今之冠，論者稱其筆勢(shì)，以為飄若浮云，矯若驚龍。深為從伯敦、導(dǎo)所器重。

羲之既少有美譽(yù)，朝廷公卿皆愛(ài)其才器，頻召為侍中、吏部尚書(shū)，皆不就。復(fù)授護(hù)軍將軍，又推遷不拜。揚(yáng)州刺史殷浩素雅重之，勸使應(yīng)命，乃遺羲之書(shū)曰……[22]

王羲之的政敵王述也非一般人物。《王羲之傳》云：“時(shí)驃騎將軍王述少有名譽(yù)，與羲之齊名，而羲之甚輕之，由是情好不協(xié)。”因王羲之多次凌辱王述，王述懷恨在心。后王述“代殷浩為揚(yáng)州刺史，加征虜將軍”。[23]會(huì)稽郡在揚(yáng)州轄區(qū)之內(nèi)，“羲之恥為之下，遣使詣朝廷，求分會(huì)稽為越州。行人失辭，大為時(shí)賢所笑”。（《王羲之傳》）王述派人搜集王羲之違法證據(jù)，“述后檢察會(huì)稽郡，辯其刑政，主者疲于簡(jiǎn)對(duì)。羲之深恥之，遂稱病去郡，于父母墓前自誓曰……”（《王羲之傳》）王羲之《誓墓文》即作于此時(shí)。

蘇軾與章惇的關(guān)系，和王述與王羲之有某種類似。年輕時(shí)，蘇軾與章惇是好朋友。《章惇傳》云：

與蘇軾游南山，抵仙游潭，潭下臨絕壁萬(wàn)仞，橫木其上。惇揖軾書(shū)壁，軾懼不敢書(shū)。惇平步過(guò)之，垂索挽樹(shù)，攝衣而下，以漆墨濡筆大書(shū)石壁曰：“蘇軾、章惇來(lái)。”既還，神彩不動(dòng)。軾拊其背曰：“君他日必能殺人。”惇曰：“何也？”軾曰：“能自判命者，能殺人也。”惇大笑。[24]

蘇軾的厄運(yùn)，自章惇掌權(quán)始。“哲宗親政，有復(fù)熙寧、元豐之意，首起惇為尚書(shū)左仆射兼門(mén)下侍郎，于是專以‘紹述’為國(guó)是，凡元祐所革，一切復(fù)之。”（《章惇傳》）章惇“起同文館獄，命蔡京、安惇、蹇序辰窮治，欲覆諸人家。又議遣呂升卿、董必察訪嶺南，將盡殺流人。然重得罪者十余人，或至三四謫徙，天下冤之。”（《章惇傳》）《蘇軾傳》云：

紹圣初，御史論軾掌內(nèi)外制日，所作詞命，以為譏斥先朝。遂以本官知英州，尋降一官，未至，貶寧遠(yuǎn)軍節(jié)度副使，惠州安置。居三年，泊然無(wú)所蒂芥，人無(wú)賢愚，皆得其歡心。又貶瓊州別駕，居昌化。昌化，故儋耳地，非人所居，藥餌皆無(wú)有。初僦官屋以居，有司猶謂不可。軾遂買(mǎi)地筑室，儋人運(yùn)甓畚土以助之。獨(dú)與幼子過(guò)處，著書(shū)以為樂(lè)，時(shí)時(shí)從其父老游，若將終身。[25]

然惡有惡報(bào)。哲宗崩，章惇欲阻皇太后立端王，不果。徽宗立，貶章惇。“罷知越州，尋貶武昌軍節(jié)度副使、潭州安置。右正言任伯雨論其欲追廢宣仁后，又貶雷州司戶參軍。初，蘇轍謫雷州，不許占官舍，遂僦民屋，惇又以為強(qiáng)奪民居，下州追民究治，以僦券甚明，乃已。至是，惇問(wèn)舍于是民，民曰：前蘇公來(lái)，為章丞相幾破我家，今不可也。徙睦州，卒。”（《章惇傳》）

其次，蘇軾與王羲之有共同的愛(ài)好：養(yǎng)生與山水。《王羲之傳》云：

羲之雅好服食養(yǎng)性，不樂(lè)在京師，初渡浙江，便有終焉之志。會(huì)稽有佳山水，名士多居之，謝安未仕時(shí)亦居焉。孫綽、李充、許詢、支遁等皆以文義冠世，并筑室東土，與羲之同好。嘗與同志宴集于會(huì)稽山陰之蘭亭，羲之自為之序，以申其志。

蘇軾對(duì)山水的熱愛(ài)，不亞于王羲之；加之生逢太平盛世，游歷所及，遠(yuǎn)超魏晉士人。《題逸少帖》（《文集》P2169）云：“逸少為王述所困，自誓去官，超然于事物之外。嘗自言：‘吾當(dāng)卒以樂(lè)死。’然欲一游岷嶺，勤勤如此，而至死不果。乃知山水游放之樂(lè)，自是人生難必之事，況于市朝眷戀之徒，而出山林獨(dú)往之言，固已疏矣。”[26]對(duì)王羲之不能達(dá)成游岷山的愿望表示遺憾。

蘇軾也熱衷于煉丹養(yǎng)生。“蘇軾的養(yǎng)生實(shí)踐內(nèi)容極多,大致可以概括為三方面:一、日常生活的養(yǎng)生,即飲食起居方面的養(yǎng)生。二、藥物調(diào)理的養(yǎng)生。三、道教養(yǎng)生。包括內(nèi)丹修煉和外丹養(yǎng)生。”[27]他記錄很多煉丹術(shù)，如《大還丹訣》[28]《陽(yáng)丹陰煉》[29]《陰丹陽(yáng)煉》[30]。有的練丹法稀奇古怪，如《陽(yáng)丹陰煉》云：

冬至后，齋居，常吸鼻液，漱煉令甘，乃咽入下丹田。以三十瓷器，皆有蓋，溺其中，已，隨手蓋之，書(shū)識(shí)其上，自一至三十。置凈室，選謹(jǐn)樸者守之。滿三十日開(kāi)視，其上當(dāng)結(jié)細(xì)砂，如浮蟻狀，或黃或赤，密絹帕濾取。新汲水，凈淘澄無(wú)度，以穢氣盡為度，凈瓷瓶合貯之。夏至后，取細(xì)研棗肉，為丸如桐子大，空心酒吞下，不限數(shù)，三五日內(nèi)服盡。夏至后，仍依前法采取，卻候冬至后服。此名陽(yáng)丹陰煉，須盡絕欲。若不絕，砂不結(jié)。

但蘇軾對(duì)丹藥之毒很警惕。《藏丹砂法》云：“今但懸望大丹，丹既不可望。又學(xué)燒，而藥物火候，皆未必真。縱使燒成，又畏火毒而未能服。”[31]《與王定國(guó)書(shū)》其八云：“近有人惠丹砂少許，光彩甚奇，固不敢服，然其人教以養(yǎng)火，觀其變化，聊以悅神度日。”[32]

總之，蘇軾非常推崇魏晉書(shū)法，尤其是“二王”。唐太宗把“二王”抬上神壇，蘇軾對(duì)“二王”的推崇，更使“二王”的神圣地位無(wú)以復(fù)加。清代興起“碑帖”之爭(zhēng)，蘇軾推崇“二王”的語(yǔ)句，成為“崇帖派”的重要論據(jù)，影響一直延續(xù)到今天。

注釋

[1]蘇軾《蘇軾文集》（孔凡禮點(diǎn)校），中華書(shū)局1986 年版，第2170 頁(yè)。下引同此版本，僅注頁(yè)碼。

[2]《蘇軾文集》第1517 頁(yè)。

[3]舒大剛、蔣宗許、李家生、李良生《斜川集校注》，巴蜀書(shū)社1996 年版，第547 頁(yè)。

[4]《蘇軾文集》第2813 頁(yè)。

[5]劉琳等校點(diǎn)《黃庭堅(jiān)全集》，四川大學(xué)出版社2001 年版，第774-775 頁(yè)。

[6]《蘇軾文集》第2196 頁(yè)。

[7]《蘇軾文集》第2169—2208 頁(yè)。

[8]《蘇軾文集》第2172 頁(yè)。

[9]《蘇軾文集》第2171 頁(yè)。

[10]《蘇軾文集》第2174 頁(yè)。

[11]（清）王文誥輯注、孔凡禮點(diǎn)校《蘇軾詩(shī)集》，中華書(shū)局1982 年版，第211 頁(yè)。以下所引同此版本，僅注頁(yè)碼。

[12]《蘇軾文集》第2175 頁(yè)。

[13]《蘇軾文集》第2172 頁(yè)。

[14]《蘇軾文集》第2169 頁(yè)。

[15]《蘇軾文集》第2176 頁(yè)。

[16]《蘇軾文集》第2187 頁(yè)。

[17]《蘇軾文集》第2124 頁(yè)。

[18]《蘇軾詩(shī)集》第1342 頁(yè)。

[19]《蘇軾文集》第2188 頁(yè)。

[20]《蘇軾文集》第2173 頁(yè)。

[21]《蘇軾文集》第2180 頁(yè)。

[22]（唐）房玄齡等《晉書(shū)》卷八十列傳第五十《王羲之傳》，中華書(shū)局1974 年版，第2093-2102 頁(yè)。下同此版本。

[23]《晉書(shū)》卷七十五《王述傳》列傳第四十五《王述傳》，第1961-1964 頁(yè)。

[24]（元）脫脫等《宋史》卷四百七十一《列傳》第二百三十《奸臣一》，中華書(shū)局1977 年版，第13709-13713 頁(yè)。

[25]《宋史》卷三百三十八《列傳》第九十七，第10801-10818 頁(yè)。

[26]《蘇軾文集》第2169 頁(yè)。

[27]劉文剛《蘇軾的養(yǎng)生》，《宗教學(xué)研究》2002 年第3 期，第13-18 頁(yè)。

[28]《蘇軾文集》第2328 頁(yè)。

[29]《蘇軾文集》第2328 頁(yè)。

[30]《蘇軾文集》第2329 頁(yè)。

[31]《蘇軾文集》第2338 頁(yè)。

[32]《蘇軾文集》第1517 頁(yè)。